赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）穗民初字第415號 追償權(quán)糾紛 一審 民事 三穗縣人民法院 2015-09-20

原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司，住址貴州省三穗縣。
負(fù)責(zé)人楊剛，公司經(jīng)理。
委托代理人吳紅（特別授權(quán)），貴州洲合律師害事務(wù)所律師。
被告姚茂剛，男。
被告楊秀銀，男。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司訴被告姚茂剛、楊秀銀追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由審判員龍克應(yīng)適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司委托代理人吳紅及被告楊秀銀到庭參加訴訟，被告姚茂剛經(jīng)依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司訴稱，2013年2月9日，被告姚茂剛無證駕駛楊秀銀所有的貴H8927號二輪摩托車行駛至邦（洞）三（穗）線43KM＋700M處時，因?qū)Φ缆飞闲腥藙討B(tài)觀察注意不夠，造成行人楊勝祥當(dāng)場被撞死的交通事故。經(jīng)三穗縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告姚茂剛承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被保險人楊秀銀將機動車交給未取得機動車駕駛證的人駕駛，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，死者楊勝祥的家屬向三穗縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟，原告作為貴H8927號摩托車的交強險保險公司參與了訴訟。2013年12月6日，三穗縣人民法院判決原告在交強險限額內(nèi)賠償被害人楊勝祥家屬死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費共計92780.97元。2014年2月18日，原告已向楊勝祥家屬支付了全部賠償款項，因此，原告取得了代位追償權(quán)，起訴要求二被告連帶賠償原告92780.97元。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在舉證期限內(nèi)提交了下列證據(jù)：
第一組證據(jù)：組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、法定代理人身份證明及被告姚茂剛戶籍證明各一份，證明原、被告的身份情況。
第二組證據(jù)：（2013）穗刑初字第110號刑事附帶民事訴訟判決書、道路交通事故認(rèn)定書各一份，證明楊秀銀明知姚茂剛無機動車駕駛證的情況下，將其所有的貴H8927號普通二輪摩托車出借給姚茂剛使用。事故發(fā)生后，姚茂剛承擔(dān)主要責(zé)任，楊秀銀承擔(dān)次要責(zé)任以及三穗縣人民法院判決原告賠償被害人家屬死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費共計92780.97元。
第三組證據(jù)：三穗縣工商工商銀行電子回單、三穗縣人民法院協(xié)助執(zhí)行單復(fù)印件各一份，證明原告已賠付被害人家屬92780.97元。
被告楊秀銀辯稱，車是姚茂剛開的，人是他撞死的，應(yīng)該由姚茂剛承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
被告姚茂剛未到庭參加訴訟，也未提交答辯意見。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原告提交的第一組、二組、三組證據(jù)，被告楊秀銀無異議，上述證據(jù)與原件相符，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年2月9日晚，被告楊秀銀明知姚茂剛未取得機動車駕駛證的情況下，將其所有的貴H8927號普通二輪摩托車出借給被告姚茂剛使用，被告姚茂剛駕駛借得的車輛從三穗縣瓦寨鎮(zhèn)往瓦寨鎮(zhèn)順洞村方向行駛，當(dāng)行駛至行駛至邦（洞）三（穗）線43KM＋700M（三穗縣瓦寨鎮(zhèn)觀音閣村大路沖）處時，碰撞在左側(cè)道路上行走的行人楊勝祥，造成楊勝祥當(dāng)場死亡。經(jīng)三穗縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告姚茂剛負(fù)事故主要責(zé)任，被告楊秀銀負(fù)事故次要責(zé)任。貴H8927號普通二輪摩托車已在原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司投有交強險，事故發(fā)生時，該車在保險期間內(nèi)。2013年12月6日，三穗縣人民法院（2013）穗刑初字第110號刑事附帶民事判決書判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司在交強險限額內(nèi)賠償受害人楊勝祥家屬死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費共計92780.97元。2014年2月19日，原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司依照判決賠付受害人楊勝祥家屬92780.97元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，被告姚茂剛無證駕駛機動車發(fā)生交通肇事，原告在交強險限額內(nèi)先行賠付受害人家屬死亡賠償金、喪葬費、交通費、誤工費92780.97元后，依法可以向被告姚茂剛主張追償權(quán)。被告楊秀銀作為肇事車輛所有人明知姚茂剛無機動車駕駛證仍將車輛出借給其使用，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，結(jié)合本案交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書以及（2013）穗刑初字第110號刑事附帶民事判決書，機動車所有人楊秀銀對損害結(jié)果的發(fā)生有一定過錯，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌情由被告楊秀銀承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即92780.97元X30%=27834.29元，被告姚茂剛承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即92780.97元X70%=64946.68元。原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告姚茂剛于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司人民幣64946.68元。
二、被告楊秀銀于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司人民幣27834.29元。
三、駁回原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三穗支公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1030元，由被告姚茂剛負(fù)擔(dān)721元，被告楊秀銀309元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一份，上訴于貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院。
審判員龍克應(yīng)
二〇一五年九月二十日
書記員張承翼