赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）阜民初字第1943號(hào) 合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛 一審 民事 阜康市人民法院 2015-12-09

原告：曹XX，男，漢族，準(zhǔn)東采油廠退休職工，住阜康市。
委托代理人：艾X·牙生，新疆阜康市城市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：桑曉玲該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王X，新疆新藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
原告曹XX與被告財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹XX及委托代理人艾X·牙生，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人王X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
原告訴稱：2013年11月3日14時(shí)10分許，原告曹XX駕駛新B×××號(hào)小客車，沿阜康市軍墾路由北向南行駛至省道S111線42KM＋500M處，左轉(zhuǎn)彎時(shí)同沿省道S111線由東向西行駛的被告朱世勇駕駛的新BXXX91號(hào)大型普通客車相撞，造成兩車受損的交通事故發(fā)生。經(jīng)阜康市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：曹XX負(fù)此事故的主要責(zé)任，朱世勇負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告核損后認(rèn)為車輛無(wú)修復(fù)價(jià)值，被告對(duì)車輛定損366000元，扣除殘值166000元，余200000元，減去交強(qiáng)險(xiǎn)賠付2000元，按70%計(jì)138600元對(duì)原告車損進(jìn)行了賠付。2014年10月22日，阜康市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)原告車輛事故前價(jià)值評(píng)估為441600元，原告認(rèn)為被告對(duì)車輛定損366000元沒(méi)有依據(jù)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定被告應(yīng)以車輛的實(shí)際價(jià)值為限賠付，原告因此少獲賠（441600-166000-2000）×70%-138600=52920元。原告要求：撤銷原、被告之間的車輛損失確認(rèn)書；被告賠償少賠付的車損保險(xiǎn)金52920元。
被告辯稱：原告車輛損失經(jīng)被告上級(jí)保險(xiǎn)公司核損后，原、被告簽訂了損失賠償確認(rèn)書，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且被告已履行完畢。原告認(rèn)為車輛實(shí)際價(jià)值441600元不符合客觀事實(shí)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中，原告為支持其訴訟主張向法庭提交下列證據(jù)：
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書復(fù)印件1份，擬證實(shí)事故發(fā)生的事實(shí)及原告在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份，擬證實(shí)新BXXX12號(hào)車車主是原告曹XX。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
3、保單抄件1份、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票1張，擬證實(shí)新B×××號(hào)車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同特別約定：車輛全損時(shí)賠償金額以車輛實(shí)際價(jià)值為限。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
4、車輛損失確認(rèn)書復(fù)印件1份，車輛賠付信息瀏覽單1份，擬證實(shí)保險(xiǎn)公司定損366000元，賠付原告138600元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
5、車輛銷售發(fā)票復(fù)印件1張、車輛購(gòu)置稅發(fā)票1張、車輛拆解估價(jià)說(shuō)明及清單1份，價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書復(fù)印件1份，擬證實(shí)原告奔馳牌車于2012年5月22日購(gòu)買，價(jià)值448000元，2014年10月22日，阜康市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定車輛事故前價(jià)值為441600元。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書不認(rèn)可，其它證據(jù)均認(rèn)可。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
6、民事判決書1份，擬證實(shí)有關(guān)車輛實(shí)際價(jià)值441600元，被告沒(méi)有依據(jù)保險(xiǎn)約定進(jìn)行如實(shí)賠付。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但該案中的價(jià)格評(píng)估不能作為本案的定案依據(jù)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)阜康支公司提供下列證據(jù)：
預(yù)賠申請(qǐng)書1份，擬證實(shí)原告要求保險(xiǎn)公司先行賠付，車輛理賠是原被告協(xié)商過(guò)的。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告沒(méi)有履行如實(shí)告知義務(wù)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，可以確認(rèn)以下法律事實(shí)：2013年11月3日14時(shí)許，原告曹XX駕駛新BB×××號(hào)小客車，沿阜康市軍墾路由北向南行駛至省道S111線42KM＋500M處，左轉(zhuǎn)彎時(shí)同沿省道S111線由東向西行駛的被告朱世勇駕駛的新BXXX91號(hào)大型普通客車相撞，造成兩車受損及新BXXX12號(hào)車乘車人史煒玲受傷的交通事故發(fā)生。經(jīng)阜康市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：曹XX負(fù)此事故的主要責(zé)任，朱世勇負(fù)此次事故的次要責(zé)任，史煒玲無(wú)責(zé)任。
2014年1月21日，原、被告簽訂車輛損失賠償確認(rèn)書雙方針對(duì)車輛損失達(dá)成一致意見(jiàn)：1、車輛按全損處理，確定損失金額200000元含施救費(fèi)，按事故責(zé)任認(rèn)定書70%責(zé)任比例，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，保險(xiǎn)公司賠付138600元；2、車輛殘值經(jīng)掛網(wǎng)拍賣金額歸原告所有；自協(xié)議簽訂之日保險(xiǎn)合同終止，保單由保險(xiǎn)公司收回。原告在該損失確認(rèn)書上簽字捺印。
原告曹XX系新B×××號(hào)車車輛所有人，該車在被告某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)。約定：車輛損失險(xiǎn)賠償限額400000元。并且特別約定：車輛發(fā)生全損時(shí)，賠償金額以該車的實(shí)際價(jià)值為限。
2014年11月11日，原告在本院（2014）阜民初字第1654號(hào)案件中，委托阜康市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)新B×××號(hào)車進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，該車評(píng)估價(jià)值為441600元。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的損失賠償確認(rèn)書，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，且雙方已履行完畢。原告提供的證據(jù)不能證實(shí)被告存在欺詐、脅迫的事實(shí)。原告理賠時(shí)雙方均未對(duì)受損車輛進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，損失賠償確認(rèn)書的內(nèi)容，也不存在顯失公平或重大誤解的情形。原告在（2014）阜民初字第1654號(hào)案件中對(duì)車輛進(jìn)行的價(jià)格評(píng)估不能作為本案計(jì)算車輛損失的依據(jù)。故原告要求撤銷損失賠償確認(rèn)書沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告曹XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)562元，其它訴訟費(fèi)用160元，均由原告曹XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于昌吉州中級(jí)人民法院。
審判員　　程建軍
二〇一五年十二月九日
書記員　　徐新紅