赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）仁商初字第9號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 仁懷市人民法院 2015-09-10

原告仁懷市天力眾成混凝土工程有限公司。
法定代表人李榮坤，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人余建龍，貴州黔山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)訴訟代理。
委托代理人羅敏，男，漢族，貴州省仁懷市人，公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)訴訟代理。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人吳迎春，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧方、王紀(jì)，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)訴訟代理。
原告仁懷市天力眾成混凝土工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱天力公司）訴被告保險(xiǎn)糾紛一案。本院于2015年7月7日立案受理后，依法由審判員薛榮澍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天力公司及其委托代理人余建龍、羅敏，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人鄧方、王紀(jì)到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天力公司訴稱：原告所有的貴CC＊＊＊＊號(hào)歐曼牌重型貨車在被告公司投有商業(yè)險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等，該車于2015年5月14日由遵義往金沙方向行駛，20時(shí)40分行至秀河線處，與公路邊電桿相撞，造成該路段電桿、電線、光纜、路燈損失15，357.00元、因電桿電線被撞倒導(dǎo)致農(nóng)戶家用電器受損損失23，995.00元，損失共計(jì)39，352.00元。經(jīng)遵義縣交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定貨車司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。原告公司賠償損失后，保險(xiǎn)公司以各種理由拒絕理賠，故訴請(qǐng)法院判決被告按照保險(xiǎn)合同的約定立即支付原告保險(xiǎn)理賠款39，352.00元，并由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、原告所有的貴CC＊＊＊＊號(hào)車，在我公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、第三者交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是事實(shí)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)人身傷害保險(xiǎn)限額為120，000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為1，000，000.00元，上述商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠；2、事故造成的電桿、電線、光纜等進(jìn)行物價(jià)評(píng)估的部分，我公司同意按照保險(xiǎn)合同的約定理賠15，357.00元，但原告應(yīng)提供鑒定報(bào)告以及發(fā)票等相應(yīng)資料辦理賠付事宜。對(duì)因電桿電線線路損壞、電壓變化造成農(nóng)戶家用電器損壞部分屬間接損失，根據(jù)公司《機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》（編號(hào)A01H01Z01090923）責(zé)任免除第七條第一款的約定，我公司不予賠付。
經(jīng)審理查明：2015年5月14日20時(shí)40分，案外人張輝持證駕駛貴CC＊＊＊＊號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車由遵義往金沙方向行駛，行駛至秀河線399KM＋50M（白臘坎三叉路）處時(shí)與公路邊電桿相撞，致該路段電桿、電線、光纜線、路燈及農(nóng)戶家用電器損壞的交通事故。2015年5月14日，遵義縣公安局交通警察大隊(duì)作出第5203213201502122號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。認(rèn)定張輝在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任。2015年5月16日，經(jīng)鴨溪鎮(zhèn)白臘坎村人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，原告賠償陳英雨、盧賢文、白龍小學(xué)、豆腐廠、磚廠等48戶家用電器維修費(fèi)損失23，995.00元（其中受損電器為電磁爐、打漿機(jī)、洗衣機(jī)、風(fēng)扇、飲水機(jī)、電冰箱、電視機(jī)、吸頂燈、浴霸燈、電腦、音箱、路由器及機(jī)頂盒、電子秤、點(diǎn)鈔機(jī)、電話機(jī)、電視接收機(jī)、抽水機(jī)、空壓機(jī)、空開(kāi)、焊機(jī)、中機(jī)運(yùn)輸帶等）。
事故發(fā)生后，遵義縣公安局交通警察大隊(duì)委托，遵義縣價(jià)格認(rèn)證中心于2015年5月19日作出遵縣價(jià)鑒（2015）字第078號(hào)《道路交通事故車、物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，鑒定結(jié)論為：“……供電（電線）損失項(xiàng)目金額5，937.00元、路燈電桿損失金額6，515.00元、電信（電纜）損失金額2，905.00元、家電詳見(jiàn)清單不予認(rèn)定，合計(jì)損失15，357.00元?！钡取?br>另查明：貴CC＊＊＊＊號(hào)車的名義車主為仁懷市天力眾成混凝土工程有限公司，該車在被告公司投保第三者交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等，第三者交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為122，000.00元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額為1，000，000.00元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2015年3月1日0時(shí)起至2016年2月29日24時(shí)止。該《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)／機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）》載明“您在填寫(xiě)本投保單前，請(qǐng)先詳細(xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款，閱讀時(shí)請(qǐng)您特別注意各個(gè)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等內(nèi)容，并聽(tīng)取保險(xiǎn)人就條款（包括責(zé)任免除條款）所作的說(shuō)明。您在充分理解條款后，并填寫(xiě)投保單各項(xiàng)內(nèi)容……。投保人聲明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)：本人自愿投保上述險(xiǎn)種。上述所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬實(shí)。投保人簽名／簽章：仁懷市天力眾成混凝土工程有限公司（印章）2015年2月26日……”等內(nèi)容。再查明，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第七條規(guī)定“下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失；……”。
在審理中，原告認(rèn)為其賠付予農(nóng)戶的家電維修費(fèi)23，995.00元，是因本次交通事故直接導(dǎo)致的損失，雖然該費(fèi)用沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，但系通過(guò)白臘坎村人民調(diào)解委員會(huì)組織協(xié)調(diào)確定的數(shù)額，真實(shí)、合理，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。且被告保險(xiǎn)單上免責(zé)條款的提示內(nèi)容，是以不清晰的小字體呈現(xiàn)的，沒(méi)有單獨(dú)的免責(zé)條款向原告作明確提示，且該保險(xiǎn)條款上也無(wú)原告蓋章確認(rèn)，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到提示義務(wù)，該免責(zé)條款無(wú)效。根據(jù)對(duì)免責(zé)條款第七條第一款的理解，間接損失是指停業(yè)、電壓變化等造成的可得利益損失，可得利益損失可以歸納為間接損失，但本案涉及的48戶因電桿損壞導(dǎo)致電壓變化而造成的家用電器損失，應(yīng)歸納為直接損失的范疇，所以被告應(yīng)該賠償，不能免責(zé)；被告則認(rèn)為，保險(xiǎn)單是需被保險(xiǎn)人確認(rèn)理解后，無(wú)其他疑問(wèn)情況下，才簽字蓋章確認(rèn)。本案原告已在《保險(xiǎn)單》上蓋章確認(rèn)，對(duì)責(zé)任免除條款等部分，保險(xiǎn)公司已明確告知，不存在未履行告知義務(wù)。且機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)條款第七條第一款中明確規(guī)定電壓變化等造成的損失及其他各種間接損失，屬于免責(zé)范圍。對(duì)此次事故造成電壓異常而導(dǎo)致農(nóng)戶家用電器受損部分的調(diào)解賠償金額，是建立在原告與農(nóng)戶同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，該調(diào)解內(nèi)容未征得我公司同意或經(jīng)相關(guān)鑒定部門(mén)評(píng)估，我公司對(duì)此部分損失也不予認(rèn)可。該部分損失屬于間接損失，屬保險(xiǎn)條款的免責(zé)部分，我公司也不應(yīng)賠付。
上述事實(shí)，有原告舉證的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保單、車輛行駛證、損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、發(fā)票、收據(jù)、鴨溪鎮(zhèn)白臘坎村人民調(diào)解委員會(huì)清單等，以及被告舉證的投保單正本、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款（編號(hào)A01H01Z01090923）和到庭當(dāng)事人的陳述等在卷佐證，且經(jīng)庭審證和本院審查，可以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告所有的貴CC＊＊＊＊號(hào)車與公路邊電桿相撞，致電桿、電線、光纜線、路燈及農(nóng)戶家用電器損壞的交通事故，原告駕駛員張輝負(fù)事故全部責(zé)任屬實(shí)。對(duì)電桿、電線、光纜線、路燈損壞造成的損失15，357.00元，有遵義縣價(jià)格認(rèn)證中心作出的鑒定結(jié)論及原告已賠償受害方損失的證據(jù)佐證，雙方當(dāng)事人對(duì)此事實(shí)并無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。因貴CC＊＊＊＊號(hào)車已向被告投保第三者交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該損失未超出保險(xiǎn)責(zé)任的賠償范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”之規(guī)定，對(duì)原告要求被告賠付其損失15，357.00元的主張，本院予以支持。對(duì)原告要求被告賠付農(nóng)戶家用電器維修費(fèi)損失23，995.00元的主張，因該筆損失系對(duì)48戶農(nóng)戶家電受損的維修補(bǔ)償費(fèi)，雖沒(méi)有相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，但該損失系經(jīng)鴨溪鎮(zhèn)白臘坎村人民調(diào)解委員協(xié)調(diào)確認(rèn)的金額，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告稱該損失未經(jīng)相關(guān)部門(mén)評(píng)定，不予認(rèn)定的主張，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；……”之規(guī)定，對(duì)原告已賠償予48戶農(nóng)戶的家用電器維修費(fèi)損失23，995.00元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額122，000.00元的范圍，被告人保公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告人保公司稱交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額122，000.00元范圍內(nèi)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為2，000.00元的主張，本院不予采納。對(duì)被告保險(xiǎn)公司稱原告主張的農(nóng)戶家用電器維修費(fèi)損失23，995.00元屬間接損失、屬機(jī)動(dòng)車第三責(zé)任險(xiǎn)條款其七條免責(zé)條款范圍、其不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任的主張，因被告主張的免責(zé)條款屬商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)種約定的保險(xiǎn)條款，而本案適用的是第三者交通強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)被告主張的免責(zé)理由，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起30日內(nèi)，賠付原告仁懷市天力眾成混凝土工程有限公司保險(xiǎn)理賠款39，352.00元。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，還應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)784.00元，減半收取392.00元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省遵義市中級(jí)人民法院。逾期，本判決則發(fā)生法律效力。
審判員薛榮澍
二〇一五年九月十日
書(shū)記員張賢彬