赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）永民二初字第33號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 永修縣人民法院 2015-11-12

原告：九江坤達(dá)混凝土有限公司，住所地：九江市廬山區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：05164169—2。
法定代表人：程XX，九江坤達(dá)混凝土有限公司總經(jīng)理。
委托代理人：汪X，江西名大律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳XX，江西法正律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：九江市。組織機(jī)構(gòu)代碼：85931142—6。
法定代表人：陳X甲，某保險(xiǎn)公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳X乙，江西惟民律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曾X，某保險(xiǎn)公司員工。
原告九江坤達(dá)混凝土有限公司（下簡(jiǎn)稱坤達(dá)公司）與被告責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由審判員吳曉春獨(dú)任審判，于2015年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人吳XX、被告委托代理人曾X到庭參加訴訟。本案因被告某保險(xiǎn)公司對(duì)管轄權(quán)提出異議，于2015年8月10日裁定中止審理，2015年9月30日恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年1月8日18時(shí)30分許，其所有的贛GXXX18號(hào)混凝土攪拌運(yùn)輸車在沿國(guó)道316線由永修縣涂埠鎮(zhèn)往艾城鎮(zhèn)方向行駛至涂埠鎮(zhèn)興楊村葉家組路段時(shí)發(fā)生交通事故，造成蔡某某死亡。經(jīng)永修縣公安局交通管理大隊(duì)調(diào)解，原告共賠償給蔡某某近親屬26萬(wàn)元整，其中含精神損害撫慰金3萬(wàn)元。原告墊付上述款項(xiàng)后，依保險(xiǎn)合同向被告提出理賠申請(qǐng)，被告除支付了喪葬費(fèi)、死亡賠償金等項(xiàng)理賠款23萬(wàn)元外，拒絕理賠精神損害撫慰金3萬(wàn)元?，F(xiàn)依法提起民事訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告理賠給原告墊付的精神損害撫慰金3萬(wàn)元并從起訴之日起承擔(dān)逾期付款利息，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱：本事故受害人近親屬未向法院起訴要求侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)部分賠償精神損害撫慰金，而商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)部分已明確保險(xiǎn)公司不承擔(dān)精神損害撫慰金，且在本次事故中被告已賠償了23萬(wàn)元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，本案中的精神損害撫慰金3萬(wàn)元應(yīng)屬商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了下列證據(jù)：
1、永修縣公安局交通管理大隊(duì)出具的贛公交認(rèn)字（2015）第00003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明2015年1月8日18時(shí)30分許，鄒某某駕駛的贛GXXX18重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在國(guó)道316線永修縣涂埠鎮(zhèn)興楊村葉家組路段與前方同向拉人力板車的蔡某某相碰撞，造成蔡某某死亡的重大交通事故。鄒某某在本次事故中存在全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的事實(shí)。
2、永修縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，證明肇事車主即原告在公安交警主持下與受害人死者蔡某某近親屬就賠償達(dá)成協(xié)議，并已實(shí)際賠償給受害人近親屬26萬(wàn)元，其中包括精神撫慰金3萬(wàn)元的事實(shí)。
3、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)且不計(jì)免賠率的事實(shí)。
被告對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱：原告在向法院起訴前已將上述證據(jù)材料提交給被告方核定，故無(wú)不同意見(jiàn)。
原告提供的上述證據(jù)，被告表示無(wú)異議，本院經(jīng)審查予以確認(rèn)。
被告為支持其辯解，向法庭提供了下列證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，證明該條款第八條第二款已明確，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金，保險(xiǎn)人才負(fù)責(zé)賠償。除此之外，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
2、特種車保險(xiǎn)條款（即特種車輛商業(yè)三者險(xiǎn)條款），證明該條款第九條第（二）項(xiàng)已明確，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)精神損害賠償。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：交強(qiáng)險(xiǎn)條款和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款都是被告方擬制的格式條款，其中部分條款對(duì)被保險(xiǎn)人顯失公平，應(yīng)屬無(wú)效條款。
經(jīng)審查，因被告提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第八條第二款保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金之約定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定不一致，本院不予確認(rèn)，被告提供的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款雖系格式條款，但雙方簽訂合同時(shí)保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)精神損害賠償?shù)臈l款系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和法院的認(rèn)證，本院對(duì)本案的事實(shí)確認(rèn)如下：
2015年1月8日18時(shí)30分許，鄒某某（原告方駕駛員）駕駛原告所有的贛GXXX18號(hào)混凝土攪拌運(yùn)輸車沿國(guó)道316線由永修縣涂埠鎮(zhèn)往艾城鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至涂埠鎮(zhèn)興楊村葉家組路段時(shí)與前方同向拉人力扳車的蔡某某相撞，造成蔡某某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的重大交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)永修縣公安局交通管理大隊(duì)主持調(diào)解，達(dá)成由本案原告賠償受害人蔡某某近親屬包括精神損害撫慰金3萬(wàn)元在內(nèi)的賠償金共計(jì)26萬(wàn)元。原告墊付了上述賠償款后向被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，被告只同意賠付除精神損害撫慰金3萬(wàn)元之外的23萬(wàn)元理賠款。因雙方在精神損害撫慰金是否應(yīng)當(dāng)賠償以及賠償多少意見(jiàn)不一致，未達(dá)成理賠協(xié)議。為此，原告向本院提起民事訴訟，要求被告賠付墊付的3萬(wàn)元精神損害撫慰金。肇事車輛贛GXXX18號(hào)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠率。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
審理中，原告自愿撤回要求被告承擔(dān)逾期賠付精神損害撫慰金利息之訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原、被告之間屬保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告所有的贛GXXX18號(hào)混凝土攪拌運(yùn)輸車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)并不計(jì)免賠率，故投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故造成他人死亡的，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和保險(xiǎn)合同賠償受害人死者近親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金和精神損害撫慰金等合理費(fèi)用。被告以交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第八條第二款有約定，保險(xiǎn)人只對(duì)被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金負(fù)責(zé)賠償。本案原告未經(jīng)被告書(shū)面同意，自行與受害人死者近親屬承諾并支付精神撫慰金3萬(wàn)元因不符合交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)條款的約定，故被告不負(fù)責(zé)賠償。另在涉案的交通事故中，被告已賠付理賠款23萬(wàn)元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款中已明確約定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)精神損害賠償。且被保險(xiǎn)人即原告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中無(wú)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利，故請(qǐng)求法院依法駁回原告要求被告賠付精神損害撫慰金3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款系被告提供的格式條款，該條款中關(guān)于保險(xiǎn)人對(duì)精神損害撫慰金的賠償，僅限于法院判決或者調(diào)解應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的精神損害撫慰金的約定與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條第一款對(duì)交通事故損害賠償?shù)臓?zhēng)議，當(dāng)事人可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟的規(guī)定不一致，如果按被告提供的交強(qiáng)險(xiǎn)格式條款執(zhí)行，凡有精神損害賠償內(nèi)容的交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人就不能請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，因?yàn)榧仁拐{(diào)解達(dá)成賠償協(xié)議，保險(xiǎn)人也可以精神損害撫慰金未經(jīng)法院判決或者調(diào)解應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)為理由而拒賠。如此，勢(shì)必引起大量的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件起訴到法院，既不利于矛盾糾紛的及時(shí)解決也給社會(huì)安定帶來(lái)隱患。涉案交通事故發(fā)生后，受害人死者蔡某某的近親屬請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)交通管理部門就損害賠償進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成由侵權(quán)人即本案原告賠償受害人死者近親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)26萬(wàn)元的賠償協(xié)議在處理程序上并無(wú)不當(dāng)（在賠償數(shù)量上是否合理，被保險(xiǎn)人申請(qǐng)保險(xiǎn)人理賠時(shí)需經(jīng)保險(xiǎn)人核定），且日常工作中，大量的機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償案件也是在公安機(jī)關(guān)交通管理部門的主持下調(diào)解解決的。本案原告在永修縣公安局交通管理大隊(duì)主持下調(diào)解達(dá)成協(xié)議并賠付死者近親屬26萬(wàn)元（含精神撫慰金3萬(wàn)元），其中23萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)損害賠償協(xié)議經(jīng)被告核定并無(wú)異議且已如數(shù)賠償。被告以原告申請(qǐng)理賠的精神損害撫慰金3萬(wàn)元未經(jīng)法院判決或者調(diào)解應(yīng)由原告承擔(dān)為理由拒絕理賠欠妥。關(guān)于保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人在精神損害撫慰金的理賠上是否與司法解釋規(guī)定的受害人及其近親屬那樣，享有在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先獲得賠償?shù)臋?quán)利，本院認(rèn)為保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人就精神損害賠償和財(cái)產(chǎn)損害賠償在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠付順序，應(yīng)當(dāng)尊重被保險(xiǎn)人的選擇，對(duì)于被保險(xiǎn)人而言，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠付中并不包括精神損害賠償，除非投保人另外投保了有關(guān)精神損害賠償?shù)碾U(xiǎn)種，否則精神損害賠償只能在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得補(bǔ)償。所以應(yīng)當(dāng)賦予被保險(xiǎn)人以選擇權(quán)，獲得充分的賠償。對(duì)于商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人而言，在合同訂立時(shí)就應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的合同義務(wù)就是在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失，即使賠償扣除全部精神損害賠償之后的財(cái)產(chǎn)損失，也未超出保險(xiǎn)人預(yù)期的合同義務(wù)范圍。故被告以被保險(xiǎn)人即本案原告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中無(wú)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利并請(qǐng)求依法駁回原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付精神損害撫慰金3萬(wàn)元的辯解，本院不予采納。原告要求被告理賠由其先行墊付的精神損害撫慰金3萬(wàn)元，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告承擔(dān)逾期賠付精神損害撫慰金利息之訴請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第三十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
限被告某保險(xiǎn)公司在本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)賠付給原告九江坤達(dá)混凝土有限公司墊付的精神損害撫慰金3萬(wàn)元整。
本案訴訟費(fèi)減半后收取人民幣275元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。
審判員吳曉春
二〇一五年十一月十二日
書(shū)記員杜冬梅