赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）阜民二終字第00315號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-01-29

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省阜陽市#樓101室、201室。
負(fù)責(zé)人：胡XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省臨泉縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：郭XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，該公司法律顧問。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省臨泉縣人民法院于2014年9月16日作出的（2014）臨民二初字第00097號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴人臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司的委托代理人趙XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司分別于2012年10月15日和2013年1月7日為其所有的牌號(hào)為皖KXXX67（皖K-A835掛）半掛牽引車向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中皖KXXX67的交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額為270000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500000元，均不計(jì)免賠。皖K-A835掛的交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償限額為100000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為50000元，均不計(jì)免賠。上述交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2012年10月16日0時(shí)起至2013年10月15日24時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均自2013年1月8日0時(shí)起至2014年1月7日24時(shí)止。
原審法院另查明：2013年5月27日9時(shí)50分，宗某駕駛上述投保車輛行駛至G15（沈海高速）高速公路往福建方向1741KM＋800M（鹿城）路段，與黃某某駕駛的浙CXXX92／浙C1101半掛車發(fā)生追尾，而后又碰撞中央護(hù)欄，造成兩車車損、路產(chǎn)損失的交通事故。交警部門認(rèn)定：宗某在駕車過程中因轉(zhuǎn)向不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，黃某某無責(zé)任。臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司按照溫州市公路管理局2013年5月28日作出的（2013）賠字第120044號(hào)公路賠償通知書的要求賠償高速公路路產(chǎn)損失3060元，并為其車輛支付維修費(fèi)160696元、吊車施救費(fèi)11400元、高速駁貨費(fèi)8600元、高速施救費(fèi)1200元、高速清障費(fèi)2000元。臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司為此向某保險(xiǎn)公司申請理賠未果，遂訴至原審法院。
原審法院審理后認(rèn)為：涉案保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)等，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約予以賠付。某保險(xiǎn)公司以臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司提交的車輛評估報(bào)告存在重大瑕疵為由，申請重新評估，但其既未及時(shí)定損，訴訟中也未在法定期限內(nèi)提出評估申請，故對其辯解意見不予采納。臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司的車輛損失160696元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在扣除事故對方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付的200元后予以賠付。因臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司未投保車上貨物責(zé)任險(xiǎn)，高速駁貨費(fèi)不屬于本案的賠付范圍。涉案賠付的項(xiàng)目和數(shù)額為：車輛維修費(fèi)160496元、吊車施救費(fèi)11400元、高速施救費(fèi)1200元、路產(chǎn)損失3060元、高速清障費(fèi)2000元，總計(jì)178156元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第二款、第五十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，原審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠付臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣178156元；二、駁回臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請求。逾期應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)為2020元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1932元，臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)88元。
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司的車輛維修金額明顯偏高，原審法院認(rèn)定修理廠的車輛損失評估不屬于評估報(bào)告，屬認(rèn)定事實(shí)不清；某保險(xiǎn)公司已在原審法定期限內(nèi)寄交重新評估申請，而原審法院對此未予認(rèn)定。請求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審，并由臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司未提交書面答辯狀，庭審時(shí)辯稱：臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司在一審中以修車發(fā)票為證據(jù)提起訴訟，沒有提交評估報(bào)告。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。本院對原審雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證意見同一審一致。通過庭審調(diào)查，并綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況，本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人對涉案保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)，以及臨泉縣新星集裝箱運(yùn)輸有限公司為此已實(shí)際支出各項(xiàng)費(fèi)用等事實(shí)不持異議，爭議焦點(diǎn)在于涉案保險(xiǎn)車輛損失數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定。原審法院依據(jù)修理廠出具的維修發(fā)票確定保險(xiǎn)車輛的損失數(shù)額，某保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為該發(fā)票載明的金額明顯偏高，并向原審法院寄交重新評估申請，但其未能就該發(fā)票以及維修結(jié)算單具有不當(dāng)之處提供證據(jù)予以證明，原審法院對其重新鑒定申請不予支持，并按照該發(fā)票載明的金額確定保險(xiǎn)車輛的損失并無不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4040元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張玉貞
審判員　　王蘇華
審判員　　劉　偉
二〇一五年一月二十九日
書記員　　葉志強(qiáng)