赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）精民一初字第425號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 一審 民事 精河縣人民法院 2015-09-30

原告：博爾塔拉路政管XX，住所地：博樂市。
法定代表人：王XX，該局局長。
委托代理人：梁XX，漢族，博爾塔拉路政管XX法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：昌吉州奇臺(tái)縣。
負(fù)責(zé)人：馬XX，該支公司經(jīng)理。
委托代理人：楊XX，精河縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：奇臺(tái)縣振運(yùn)商貿(mào)運(yùn)輸有限公司，住所地：奇臺(tái)縣。
原告博爾塔拉路政管XX與被告、奇臺(tái)縣振運(yùn)商貿(mào)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱振運(yùn)運(yùn)輸公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2015年6月4日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告博爾塔拉路政管XX的委托代理人梁XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人楊XX到庭參加了訴訟，被告振運(yùn)運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告博爾塔拉路政管XX訴稱：2012年6月18日1時(shí)30分，吾斯曼.熱合曼（已死亡）與艾力庫提.艾合買提駕駛新BA-0980號(hào)歐曼重型半掛牽引車，行至G30線K4084＋138米至K4084＋182米處公路下行線避險(xiǎn)車道處，因操作不當(dāng)發(fā)生交通事故，致使公路附屬設(shè)施損壞，包括：W型防撞護(hù)欄板36延米、W型防撞護(hù)欄立柱11根、W型防撞護(hù)欄間隔板11個(gè)、W型防撞護(hù)端頭組件1件、防撞護(hù)欄連接螺絲100個(gè)。根據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)公路及其附屬設(shè)施損壞賠償收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，造成的路產(chǎn)損失為22800元?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）限額內(nèi)向原告賠償損失22800元，超出保險(xiǎn)限額部分由振運(yùn)運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、郵寄費(fèi)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：新BA-0980號(hào)歐曼重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，駕駛員未取得駕駛證駕駛保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故屬于保險(xiǎn)人免責(zé)的事項(xiàng)，所以本案中商業(yè)三者險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，從2012年6月保險(xiǎn)事故發(fā)生至2015年6月本案立案已過了三年，超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效，對(duì)原告的起訴應(yīng)不予保護(hù)。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告振運(yùn)運(yùn)輸公司未到庭，也未遞交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明：2012年6月18日1時(shí)30分，吾斯曼.熱合曼（已死亡）將新BA-0980號(hào)（新BA-759掛）中型半掛牽引車交給未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的案外人艾力庫提.艾合買提駕駛，車輛行至G30線K4084＋138米至K4084＋182米處公路下行線避險(xiǎn)車道處，因操作不當(dāng)致使車輛失控，駛?cè)氲缆纺蟼?cè)避險(xiǎn)車道后起火肇事，造成公路附屬設(shè)施損壞。損壞的設(shè)施包括：W形防撞護(hù)欄板36延米、W形防撞護(hù)欄立柱11根、W形防撞護(hù)欄間隔板11個(gè)、W形防撞護(hù)端頭組件1件、防撞護(hù)欄連接螺絲100個(gè)，以上附屬設(shè)施損失數(shù)額為22800元。2012年11月9日，原告向振運(yùn)運(yùn)輸公司郵寄了《公路賠（補(bǔ)）償通知書》，此外，原告未向振運(yùn)運(yùn)輸公司和某保險(xiǎn)公司主張過賠償債權(quán)，也未向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或向人民法院提起過訴訟。
另查明：新BA-0980號(hào)（新BA-759掛）中型半掛牽引車實(shí)際車主為案外人艾合買提.阿不力孜，該車掛靠在被告振運(yùn)運(yùn)輸公司，并在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額為主掛各2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)主車限額為300000元，掛車限額為50000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告提供的公路賠（補(bǔ)）償通知書、詢問筆錄、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、路政事案現(xiàn)場勘驗(yàn)示意圖、照片、道路交通事故認(rèn)定書（復(fù)印件），新價(jià)非字（1998）68號(hào)《新疆維吾爾自治區(qū)公路及其附屬設(shè)施損壞賠償收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》、民事判決書兩份及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案新BA-0980號(hào)（新BA-759掛）中型半掛牽引車在行駛過程中發(fā)生交通事故，造成原告管轄的公路路產(chǎn)損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告提供的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、勘驗(yàn)示意圖、照片可以證實(shí)本次事故造成具體損壞的設(shè)施，結(jié)合新疆維吾爾自治區(qū)物價(jià)局、新疆維吾爾自治區(qū)交通廳的賠償標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定造成公路設(shè)施損失為22800元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，交通事故造成的原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分應(yīng)由責(zé)任人或商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分擔(dān)。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告的起訴已經(jīng)過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！焙偷谝话偃邨l“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算……”的規(guī)定。本案中，原告的《公路賠償通知書》于2012年11月9日作出并于當(dāng)日向振運(yùn)運(yùn)輸公司郵寄送達(dá)，原告未提供證據(jù)證實(shí)至本案之日2015年6月4日期間訴訟時(shí)效存在中斷、中止的情形，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告的該抗辯理由本院予以采納，對(duì)原告相應(yīng)的民事權(quán)利不再予以保護(hù)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告博爾塔拉路政管XX的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)370元，由原告博爾塔拉路政管XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于博爾塔拉蒙古自治州中級(jí)人民法院。
審　判　長　楊　耕　詩
審　判　員　曹　瑞　峰
人民陪審員　劉　運(yùn)　龍
二〇一五年九月三十日
書　記　員　吾.吾爾納