赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）雅民終字第531號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 雅安市中級人民法院 2015-09-06

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：四川省漢源縣。
負責(zé)人權(quán)興福，某保險公司經(jīng)理。
委托代理人高義，四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉洪洲，四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）漢源有色金屬XX，住所地：四川省漢源縣。
執(zhí)行事務(wù)合伙人彭遐謀，漢源有色金屬XX廠長。
委托代理人周德華，四川螺號律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人漢源有色金屬XX保險合同糾紛一案，不服四川省漢源縣人民法院（2015）漢民初字第582號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年6月17日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：漢源有色金屬XX系川TXXX25號車的車主，張某某系漢源有色金屬XX的駕駛員。漢源有色金屬XX為川TXXX25號車在某保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險及不計免賠。保險期間自2013年4月15日12時起至2014年4月15日12時止。其中機動車第三者責(zé)任強制保險人身傷害部分的賠償限額為120000元，機動車第三者責(zé)任保險賠償限額為500000元。2014年1月20日16時05分，張某某駕駛川TXXX25號車由漢源縣大樹鎮(zhèn)大灣村方向往大樹鎮(zhèn)方向行駛，行至漢源縣大樹鎮(zhèn)河南村10組路段時，與相對方向的由陳某某駕駛并搭乘蔣某某的川TXXX50號車發(fā)生碰撞，造成陳某某、蔣某某受傷，兩車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)漢源縣公安局交通警察大隊作出的第2014F087號道路交通事故認定書認定張某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，蔣某某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。蔣某某受傷后在漢源縣人民醫(yī)院門診檢查治療，共花去醫(yī)療費397元。陳某某受傷后在漢源縣人民醫(yī)院急救處理后先后被送往天全縣中醫(yī)醫(yī)院、成都上錦南府醫(yī)院住院治療17天，共花去醫(yī)療費13307.61元。2014年10月16日，陳某某的傷情經(jīng)成都蓉城司法鑒定中心鑒定為九級傷殘。漢源有色金屬XX墊付了蔣某某和陳某某就醫(yī)期間的全部費用，并與蔣某某、陳某某分別達成賠償協(xié)議，且已全部履行完畢。漢源有色金屬XX在賠償后與某保險公司就保險理賠事項未能達成一致意見，遂訴至原審法院，請求依法判決某保險公司給付漢源有色金屬XX保險賠償金73596.58元，并由某保險公司承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審法院認為：依法成立的合同受法律保護。漢源有色金屬XX為其所有的川TXXX25號車在某保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險。漢源有色金屬XX和某保險公司之間依法成立的保險合同自成立時發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，漢源有色金屬XX的駕駛員張某某駕駛川TXXX25號車與陳某某駕駛并搭乘蔣某某的川TXXX50號車發(fā)生碰撞，造成陳某某、蔣某某受傷，兩車受損的道路交通事故，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，漢源有色金屬XX墊付了傷者治療期間全部費用，并與傷者陳某某、蔣某某達成賠償協(xié)議，且已支付全部賠償費用。原審法院根據(jù)漢源有色金屬XX的訴訟請求和其提交的證據(jù)及查明的事實可確認漢源有色金屬XX在法律范圍內(nèi)為傷者陳某某、蔣某某墊付的費用為：醫(yī)療費13704.61元、護理費1370.03元（80.59元／天×17天）、誤工費21436.94元（80.59元／天×266天）、住院生活補助費340元（20元／天×17天）、殘疾賠償金31580元（7895元／年×20年×20%）、交通費1000元、精神損害撫慰金2000元，共計71431.58元。因漢源有色金屬XX為其所有的川TXXX25號車在某保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，傷者陳某某、蔣某某的損失未超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍，依法應(yīng)由某保險公司賠償，現(xiàn)漢源有色金屬XX已代為先行賠付給陳某某、蔣某某，該費用依法應(yīng)當(dāng)由某保險公司給付漢源有色金屬XX。故對于漢源有色金屬XX要求某保險公司給付保險賠償金的訴訟請求，原審法院依法予以支持。某保險公司辯稱此次交通事故造成的被侵權(quán)人的各項損失應(yīng)依照交強險條例和商業(yè)保險條例扣除20%的自費藥并按照交強險分項限額予以賠付，因侵權(quán)人或被侵權(quán)人在傷者治療過程中對用藥情況無決定權(quán)，而是由醫(yī)院結(jié)合傷者的傷情實際決定具體的用藥情況，同時某保險公司要求扣除自費藥品的比例和按照交強險分項限額賠付，也無相應(yīng)的法律依據(jù)，其辯解理由，原審法院依法不予采信。
綜上，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，作出判決：由某保險公司在判決生效后十日內(nèi)支付漢源有色金屬XX保險賠償款71431.58元。案件受理費1640元，減半收取820元，由某保險公司負擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：一、原判決對機動車第三者責(zé)任強制保險部分未作分項處理系適用法律錯誤。傷者診療費、住院伙食補助費、再醫(yī)費應(yīng)在交強險中的醫(yī)療費險別10000元限額內(nèi)賠償，超過部分應(yīng)在商業(yè)三者險中按責(zé)賠付。二、原判決不應(yīng)采信經(jīng)傷者單方委托作出的傷殘等級評定，某保險公司僅認可傷者為十級傷殘。三、針對某保險公司應(yīng)當(dāng)賠付的部分金額，原判決認定不當(dāng)。1、醫(yī)療費13704.61元應(yīng)扣除20%通常標準的非社保用藥，扣除后僅為10963.68元；2、傷者誤工天數(shù)應(yīng)客觀認定為180天，每天按70元計算；3、殘疾賠償金應(yīng)以重新鑒定后的結(jié)論確定，或按十級傷殘等級計算；4、交通費無足夠票據(jù)支撐，應(yīng)酌情確定為500元；5、對精神損害撫慰金僅認可1000元。四、某保險公司應(yīng)當(dāng)賠付的金額僅為42172.6元。1、其中交強險范圍內(nèi)包含：醫(yī)療費10000元、護理費1370.03元、誤工費12600元、殘疾賠償金15970元、交通費500元，共計41260.03元；2、商業(yè)保險范圍內(nèi)包含：醫(yī)療費963.68元、住院生活補助費340元，兩項相加后按責(zé)任比例乘以70%為912.57元?；谝陨侠碛桑显V人某保險公司請求二審法院：1、撤銷原判，改判某保險公司向漢源有色金屬XX賠償42172.6元；2、二審訴訟費用由漢源有色金屬XX負擔(dān)。
被上訴人漢源有色金屬XX答辯稱：漢源有色金屬XX的訴訟請求在機動車第三者責(zé)任強制保險人身傷害部分的賠償限額120000元以內(nèi)，某保險公司應(yīng)予賠付，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人某保險公司與被上訴人漢源有色金屬XX均未提交新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致，本院予以確認。
二審中，上訴人某保險公司申請對事故傷者陳某某的傷殘等級重新鑒定。本院認為，上訴人某保險公司并無證據(jù)否定成都蓉城司法鑒定中心鑒定對傷者陳某某所作傷殘等級評定的真實性、合法性，故對上訴人的鑒定申請不予準許。
本院認為，漢源有色金屬XX在某保險公司處為其車輛投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，雙方的保險合同關(guān)系依法成立并生效，漢源有色金屬XX和某保險公司均應(yīng)按照合同約定全面履行自身義務(wù)。在保險期間內(nèi)，漢源有色金屬XX的駕駛員張某某駕駛被保險車輛與陳某某駕駛并搭乘蔣某某的另一車輛相撞，造成陳某某、蔣某某受傷，事故發(fā)生后漢源有色金屬XX與傷者達成賠償協(xié)議，并在法律范圍內(nèi)為傷者墊付各項費用共計71431.58元，而該金額并未超出雙方約定的機動車第三者責(zé)任強制保險人身傷害部分120000元賠償限額，因此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，某保險公司應(yīng)當(dāng)給付漢源有色金屬XX上述71431.58元保險賠償金。針對上訴人某保險公司對其應(yīng)當(dāng)給付的部分金額提出的異議，本院認為，對計算誤工費的天數(shù)，原審法院以事故發(fā)生之日和傷者定殘日前一天為起止時間確認誤工天數(shù)為266天符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，而某保險公司提出傷者誤工天數(shù)為180天并無充分的證據(jù)證明；對殘疾賠償金部分，某保險公司主張傷者為十級傷殘但沒有相應(yīng)證據(jù)支撐；對交通費、精神撫慰金部分，原審法院結(jié)合本案實際情況和漢源有色金屬XX提交的票據(jù)、收條認定金額為分別為1000元、2000元并無不當(dāng)。因此，原判決確認某保險公司應(yīng)當(dāng)給付漢源有色金屬XX的金額為71431.58元符合法律規(guī)定。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，原判認定事實清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費854元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。
審　判　長　　郭康燕
代理審判員　　張韻波
代理審判員　　李曉文
二〇一五年九月六日
書　記　員　　程　娟