赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）邵中民二終字第253號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邵陽市中級人民法院 2015-10-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地冷水江市。
負(fù)責(zé)人李成，系該公司的經(jīng)理。
委托代理人陳曉東，湖南迪坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）喻XX，男，漢族。
委托代理人黃楚華，新邵縣龍溪鋪法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人喻XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省新邵縣人民法院于二○一五年五月十四日作出的（2015）新民初字第252號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳曉東，被上訴人喻XX及其委托代理人黃楚華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，湘K＊＊＊＊8牌號(hào)自卸貨車的所有人為喻XX。喻XX于2014年3月20日為湘K＊＊＊＊8自卸貨車向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司同意承保，收取了喻XX繳納的強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)3070元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)3624元，還向喻XX出具了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)單。交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單號(hào)為：PDXXX01443250000009
168，保險(xiǎn)期間從2014年3月21日零時(shí)起至2015年3月20日24時(shí)止，責(zé)任限額即死亡致殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)單號(hào)為：PDXXX0144325000000538，保險(xiǎn)期間從2014年3月21日零時(shí)起至2015年3月20日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額200000元，雙方還約定了負(fù)主要事故責(zé)任的免賠率為15%，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)主要事故的，事故責(zé)任比例為70%。2014年7月18日下午4時(shí)30分，喻XX駕駛湘K＊＊＊＊8自卸貨車從冷水江市運(yùn)一車煤灰到新邵縣龍溪鋪鎮(zhèn)新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠銷售。喻XX在磚廠卸煤時(shí)，因煤灰不能全部卸下，隨車而來的劉炳光主動(dòng)上車用鈀子將余下的煤灰往下卸，隨后下車。湘K＊＊＊＊8自卸貨車邊往前移邊降貨箱時(shí)，貨箱搭掛在磚廠三相供電線的火線上，致站在車下的劉炳光因與車身相觸而觸電身亡。新邵縣公安局交警大隊(duì)于2014年7月26日做出決定，認(rèn)定此次事故屬于非道路交通事故，由車主喻XX承擔(dān)主要責(zé)任，新邵縣羊城環(huán)保磚廠負(fù)次要責(zé)任。死者劉炳光（系農(nóng)民）的近親屬有：配偶曾新霞、兒子劉潤涵（住冷水江市，2004年3月4日出生）、女兒劉紫含（住冷水江市，2011年8月28日出生）。劉炳光死亡后，其近親屬所遭受的損失有：1、死亡賠償金。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。8372元／年×20年＝167440元。2、喪葬費(fèi)。喪葬費(fèi)按所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)以六個(gè)月總額計(jì)算為20014元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。死者劉炳光生前需撫養(yǎng)的有兒子劉潤涵（事發(fā)時(shí)年滿10周歲）、女兒劉紫含（事發(fā)時(shí)年滿2周歲），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為6609元／年×24年÷2﹦79308元。4、精神損害撫慰金。劉炳光死亡，其近親屬遭受了嚴(yán)重的精神損害，精神損害撫慰金認(rèn)定為4萬元。以上損失共計(jì)306762元。喻XX、死者近親屬、新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠就此次非機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛于2014年7月25日自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：“一、由喻XX、新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠共同賠償曾新霞及子女善后賠償款共計(jì)叁拾陸萬元（360000），該賠償款包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、事故處理人員工資、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等全部費(fèi)用；二、付款方式：喻XX、新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠自簽字后，一次性付清貳拾陸萬元，余款壹拾萬元由喻XX于2014年9月15日12時(shí)全部付清；三、協(xié)議自三方簽字后，當(dāng)事人曾新霞自行將劉炳光尸體運(yùn)回安葬，由新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠另行支付曾新霞叁仟伍佰元整；四、本協(xié)議自三方簽字后生效，協(xié)議一式捌份。三方當(dāng)事人各一份，龍溪鋪鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)、金竹山鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)、禾青鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)、新邵縣人民法院、保險(xiǎn)公司各一份”。喻XX方負(fù)80%的責(zé)任，新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠負(fù)20%的責(zé)任。喻XX方已經(jīng)支付死者的配偶曾新霞290000元，新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠支付死者的配偶曾新霞74500元。喻XX就其所遭受的損失到某保險(xiǎn)公司處理賠，由于喻XX當(dāng)時(shí)急需錢，雙方于2014年11月3日達(dá)成了《關(guān)于湘K＊＊＊＊8車輛事故的賠償協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為：1、甲方（被告）認(rèn)可本案的所有損失20萬元整因該車未買不免賠，需扣減20%的免賠率，即甲方實(shí)際賠付乙方（原告）的金額為16萬元整；2、甲方在確認(rèn)受害人劉炳光家屬拿到乙方的全部賠款后，由甲方直接將16萬元賠款支付給乙方喻XX。3、本次“非道路交通事故引發(fā)的觸電事故”就此一次性結(jié)案，今后就湘K＊＊＊＊8車輛喻XX不得以任何理由就本次“非道路交通事故引發(fā)的觸電事故”向甲方主張任何權(quán)利。4、本協(xié)議自甲乙雙方簽字或蓋章之日起生效。在庭審過程中，某保險(xiǎn)公司認(rèn)可在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了喻XX16萬元。喻XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司還沒有按照強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，故于2015年3月16日向人民法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。喻XX、某保險(xiǎn)公司于2014年3月20日簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同。喻XX已經(jīng)按照合同約定向某保險(xiǎn)公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司負(fù)有對于交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。喻XX于2014年7月18日下午4時(shí)30分在新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠駕駛湘K＊＊＊＊8自卸貨車時(shí)，發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致劉炳光死亡，造成了損失共計(jì)306762元。喻XX向死者劉炳光的家屬曾新霞方賠付了290000元，新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠向死者劉炳光的家屬曾新霞方賠付了74500元。在本案中，根據(jù)保險(xiǎn)合同之約定，某保險(xiǎn)公司負(fù)有向喻XX承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付喻XX11萬元，之后還應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付喻XX117073元［（306762－110000）×70%×85%］，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向喻XX賠付了16萬元，還需實(shí)際支付喻XX67073元。故對于喻XX的訴訟請求，予以支持。對某保險(xiǎn)公司的答辯主張，不符合法律規(guī)定，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：（一）由某保險(xiǎn)公司在判決生效后五日內(nèi)支付喻XX保險(xiǎn)賠償金67073元；（二）駁回喻XX的其他訴訟請求。
某保險(xiǎn)公司上訴稱，喻XX在事故發(fā)生后與新邵縣新型環(huán)保磚廠對死者的損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議，喻XX和新邵縣新型環(huán)保磚廠按二八比例承擔(dān)責(zé)任，但該調(diào)解協(xié)議是在保險(xiǎn)公司未參加的情況下簽訂的，按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定損失，經(jīng)喻XX和保險(xiǎn)公司協(xié)商，將喻XX在本案中應(yīng)承擔(dān)的損失確定為20萬元，免賠率15%變更為20%，雙方當(dāng)事人對以上內(nèi)容的協(xié)商屬于當(dāng)事人的意思自治，未違反法律規(guī)定；喻XX是在付清死者賠償款后與保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償協(xié)議的，雙方是在平等、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，是合法有效的，沒有欺騙、脅迫的情形，且喻XX系完全民事行為能力人，有多年道路運(yùn)輸經(jīng)驗(yàn)，對協(xié)議內(nèi)容也不存在重大誤解，原審認(rèn)定保險(xiǎn)公司利用優(yōu)勢逼迫喻XX簽訂協(xié)議錯(cuò)誤；保險(xiǎn)公司與喻XX簽訂的賠償協(xié)議，屬于一次性賠償了結(jié)協(xié)議，協(xié)議約定該次事故已經(jīng)賠償終結(jié)，雙方均不得相互主張權(quán)利，而根據(jù)我國法律規(guī)定，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中可以放棄自己的權(quán)利，喻XX已經(jīng)對自己的權(quán)利進(jìn)行處分，原審認(rèn)定協(xié)議無效，違背誠實(shí)信用原則；因本案系保險(xiǎn)合同糾紛，喻XX只要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，并未要求確認(rèn)協(xié)議無效，原審對協(xié)議進(jìn)行效力性審查，超出喻XX的訴訟請求，對全部事故損失重新確認(rèn)也存在程序違法的行為。請求二審撤銷原判，改判駁回喻XX的訴訟請求。
喻XX答辯稱，喻XX與某保險(xiǎn)公司簽訂了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同，在發(fā)生第三者傷亡事故時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍予以賠付，超出部分才由第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額予以賠償，雙方當(dāng)事人僅對第三者商業(yè)保險(xiǎn)的賠償責(zé)任達(dá)成一致，未涉及對第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的處理，原審法院對本案的處理正確，請求二審駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的一致，對原判認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，喻XX為其名下湘K＊＊＊＊8號(hào)車輛向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，2014年7月18日，喻XX駕駛車輛在新邵縣羊城新型環(huán)保磚廠內(nèi)卸貨，該車車廂掛搭在磚廠的電線上，致使劉炳光接觸車身后觸電身亡，新邵縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定該事故為非道路交通事故。喻XX與劉炳光親屬對劉炳光死亡損失達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢后，就其承擔(dān)的賠償責(zé)任與某保險(xiǎn)公司達(dá)成賠償協(xié)議，雖喻XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的《關(guān)于湘K＊＊＊＊8車輛事故的賠償協(xié)議》約定保險(xiǎn)公司承擔(dān)的賠償款低于喻XX向劉炳光親屬支付的賠償款，但該賠償協(xié)議系合同當(dāng)事人自愿協(xié)商確認(rèn)的，其內(nèi)容并未違反法律禁止性規(guī)定，而當(dāng)事人對民事權(quán)利有處分的自由，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，喻XX和某保險(xiǎn)公司都應(yīng)依照協(xié)議約定履行各自權(quán)利義務(wù)，原審法院超出當(dāng)事人的訴訟請求認(rèn)定《關(guān)于湘K＊＊＊＊8車輛事故的賠償協(xié)議》部分條款不合法既違反了法定程序，又錯(cuò)誤適用了法律規(guī)定。喻XX主張關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償部分未包含在賠償協(xié)議處理范圍內(nèi)，根據(jù)《關(guān)于湘K＊＊＊＊8車輛事故的賠償協(xié)議》第3項(xiàng)約定“本次非交通事故引發(fā)的觸電事故就此一次性結(jié)案，今后就湘K＊＊＊＊8車輛，喻XX不得以任何理由就本次非道路交通事故引發(fā)的觸電事故向某保險(xiǎn)公司主張任何權(quán)利”，該款已經(jīng)明確湘K＊＊＊＊8號(hào)車輛觸電事故一切損失均已在本賠償協(xié)議中調(diào)解處理完畢，并未保留喻XX就損失單獨(dú)主張機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的權(quán)利。原審判決某保險(xiǎn)公司履行賠償協(xié)議后還承擔(dān)賠償責(zé)任違反了法律規(guī)定和合同約定，某保險(xiǎn)公司上訴稱《關(guān)于湘K＊＊＊＊8車輛事故的賠償協(xié)議》合法有效，其不應(yīng)承擔(dān)其他賠償責(zé)任的理由成立，本院予以支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省新邵縣人民法院（2015）新民初字第252號(hào)民事判決；
二、駁回原審原告喻XX的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1250元，二審案件受理費(fèi)1476元，共計(jì)2726元，由喻XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　肖　霞
審　判　員　　湯松柏
代理審判員　　劉正忠
二〇一五年十月二十日
代理書記員　　雷麗明