赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）南民一終字第00807號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 南陽市中級人民法院 2015-08-26

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
委托代理人趙精華，系公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）張XX，女。
委托代理人王芬杓，河南榮祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉X甲，男。
被上訴人（原審被告）劉X乙，男。
上訴人甲保險(xiǎn)公司（以下簡稱甲保險(xiǎn)公司）與被上訴人張XX、劉X甲、劉X乙為交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鎮(zhèn)平縣人民法院（2015）鎮(zhèn)民初字第713號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年12月10日9時(shí)許，被告劉X甲駕駛被告劉X乙所有的豫RXXX52號小型普通客車，在鎮(zhèn)平縣校場路社保局門口進(jìn)入道路時(shí)，與沿校場路自南向北行駛的原告張XX駕駛的電動自行車相撞，造成張XX受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鎮(zhèn)平縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告劉X甲承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告張XX不承擔(dān)事故責(zé)任。事故車輛豫RXXX52號小型普通客車在被告甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2014年1月20日15時(shí)0分至2015年1月20日15時(shí)0分止，責(zé)任限額122000元，其中，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)自2014年1月21日零時(shí)至2015年1月20日二十四時(shí)止，責(zé)任限額200000元。雙方簽訂了三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款。
原告張XX受傷后，在鎮(zhèn)平縣人民醫(yī)院住院24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24311.11元。原告住院期間陪護(hù)二人。原告的傷情于2015年5月12日經(jīng)南陽南石法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，其意見為原告的傷殘程度符合10級傷殘。原告支付鑒定費(fèi)1000元。原告張XX出院醫(yī)囑，臥床休息8-12周。加強(qiáng)營養(yǎng)，半年內(nèi)仍需陪護(hù)1人。事故發(fā)生后，被告劉X乙墊付原告醫(yī)療費(fèi)17000元。原告提供交通費(fèi)票據(jù)500元。原告張XX在鎮(zhèn)平縣城居住生活。
原告母親唐花芬生于1962年3月27日，肢體傷殘貳級，在城鎮(zhèn)居住，原告姐弟二人。原告女兒李洋鑫，生于2007年6月16日，原告兒子李鈺欣，生于2012年1月8日。原告子女隨原告在鎮(zhèn)平縣城居住生活。
另查明，2014年度河南省農(nóng)、林、牧、漁平均工資25402元年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出15726.12元年，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資分別為28472元。2014年度河南省城鎮(zhèn)居民人均純收入為24391.45元年。
原審法院認(rèn)為：車輛行駛必須遵守交通安全法律法規(guī)，違反交通安全法律法規(guī)造成他人傷害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損失的，由甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！痹XXX52號小型普通客車在被告甲保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，對于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。故原告要求被告賠償損失理由成立，予以支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”原告張XX的實(shí)際損失為：1、醫(yī)療費(fèi)24311元；2、護(hù)理費(fèi)，住院期間醫(yī)囑需2人護(hù)理，按照上年度河南省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資28472元／年計(jì)算24天，即（28472元／年÷365天）X24天X2人＝3744.48元，原告請求3744.30元，予以準(zhǔn)許；出院后的護(hù)理費(fèi)：醫(yī)囑原告出院后半年內(nèi)避免體力勞動，需1人陪護(hù)，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2014年度城鎮(zhèn)居民人均純收入24391.45元／年計(jì)算半年即：24391.45元年÷2X1＝12195.73元；以上合計(jì)15940.03元；3、誤工費(fèi)按上年度河南省城鎮(zhèn)居民人均純收入為24391.45元年計(jì)算自住院之日至定殘前一日為152天，即（24391.45元÷365天）X152天＝10157.54元；原告請求10157.5元，予以準(zhǔn)許；4、營養(yǎng)費(fèi)，按照20元／天計(jì)算24天，即480元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按20元／天計(jì)算24天，即480元；6、傷殘賠償金，原告雖系農(nóng)村戶口但事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均純收入計(jì)算，按20年計(jì)算，原告構(gòu)成十級傷殘，即，24391.45元年X20年X10%＝48782.90元；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告母親唐花芬肢體傷殘貳級，依據(jù)2006國家發(fā)布《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，其中，符合標(biāo)準(zhǔn)一級至四級傷殘的為全部喪失勞動能力，故原告請求賠償撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)予準(zhǔn)許，按河南省城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出15726.12元年X20年X10%÷2＝15726.12元；原告女兒李洋鑫生于2007年6月16日，計(jì)算8年為15726.12元年X8年X10%÷2＝6290.45元；原告兒子李鈺欣，生于2012年1月8日，計(jì)算15年為15726.12元年X15年X10%÷2＝11794.59元；以上合計(jì)33811.16元；8、精神撫慰金結(jié)合原告?zhèn)麣埑潭群褪鹿守?zé)任，以5000元為宜；9、交通費(fèi)500元；以上醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)25271元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額10000元，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告10000元。剩余15271元，由被告按事故責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，因被告劉X甲承擔(dān)事故全部責(zé)任，豫RXXX52號小型普通客車在被告甲保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告15271元。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金合計(jì)114191.59元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘分項(xiàng)限額110000元，故被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神撫慰金）。剩余4191.59元，因被告劉X甲承擔(dān)事故全部責(zé)任，由被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告4191.59元。原告損失已由甲保險(xiǎn)公司賠償，被告劉X甲、劉X乙不再承擔(dān)支付賠償款的責(zé)任，其墊付的17000元在原告獲賠后應(yīng)返還給被告劉X乙。
原審法院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決：一、限被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍賠償原告張冬梅120000元（含被告劉X乙墊付的17000元）；二、限被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍賠償原告張XX19462.59元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3090元，減半收取1045元。鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)2045元，原告負(fù)擔(dān)145元，被告劉X甲、劉X乙負(fù)擔(dān)1900元。
甲保險(xiǎn)公司上訴稱：1、張冬梅及其被撫養(yǎng)人均系農(nóng)村戶口，其提交的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住1年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)，傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定李洋鑫、李鈺欣為被撫養(yǎng)人沒有依據(jù)，其母唐花芬未到被撫養(yǎng)年齡，不應(yīng)支持生活費(fèi)；2、劉X甲變動現(xiàn)場致使事故責(zé)任無法確認(rèn)，最后交警部門認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任加重部分的賠償責(zé)任。
張冬梅答辯稱：答辯人一家現(xiàn)居住的房產(chǎn)系鎮(zhèn)平縣，所在鎮(zhèn)平縣雪楓街道辦事處牛王廟村屬鎮(zhèn)平縣城區(qū)范圍，原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)正確。上訴人對交通事故認(rèn)定書并無異議，現(xiàn)要求被上訴人劉X甲承擔(dān)事故責(zé)任加重部分的賠償責(zé)任，沒有合同及法律依據(jù)，不能成立，原審按事故認(rèn)定書劃分責(zé)任正確。
根據(jù)各方上訴、答辯意見，合議庭歸納本案爭議焦點(diǎn)為：原審認(rèn)定的賠償責(zé)任劃分及賠償標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額是否準(zhǔn)確。
二審中，被上訴人張XX提交宛政文（2010）1號、鎮(zhèn)政（2015）10號兩份文件及宛政文（2010）1號的附件（南陽市鎮(zhèn)平縣城市總體規(guī)劃）復(fù)印件，用于證明被上訴人的居住地位于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。上訴人甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬新證據(jù)，不予質(zhì)證。合議庭評議認(rèn)為該證據(jù)復(fù)印自政府文件，本院予以采信。二審查明的其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，關(guān)于責(zé)任劃分問題，本案事故經(jīng)鎮(zhèn)平縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，劉X甲駕駛機(jī)動車進(jìn)入道路時(shí)未讓其他車輛先行，且未按操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故后因搶救傷員變動現(xiàn)場未標(biāo)明位置，承擔(dān)事故全部責(zé)任，張XX不承擔(dān)事故責(zé)任。交通事故認(rèn)定書未認(rèn)定劉X甲因搶救傷員變動現(xiàn)場致使事故責(zé)任無法認(rèn)定或加重，上訴人甲保險(xiǎn)公司也未提交有效證據(jù)予以證明，故原審按照交警部門的認(rèn)定劃分事故責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人甲保險(xiǎn)公司稱被上訴人劉X甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故加重部分責(zé)任的理由不能成立。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額問題，被上訴人張冬梅雖系農(nóng)村戶口，但原審中被上訴人張冬梅提交其居住地居委會證明與家人自2005年即居住于鎮(zhèn)平縣城區(qū)，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)加蓋印章證明屬實(shí)，并提交工作單位證明，證明其收入情況，原審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合相關(guān)司法解釋規(guī)定。上訴人甲保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提交有效證據(jù)證明收入情況虛假，對其異議本院不予支持。上訴人甲保險(xiǎn)公司稱原審認(rèn)定李洋鑫、李鈺欣為被上訴人張冬梅的被撫養(yǎng)人沒有依據(jù)，僅僅因?yàn)樵?人戶口與其爺爺奶奶一起，戶口未與其父母在一起并不能否定親子關(guān)系，故該上訴理由不能成立。被上訴人張冬梅之母唐花芬雖未到被撫養(yǎng)年齡，但其肢體傷殘貳級，已喪失全部勞動能力，原審支持其生活費(fèi)正確。綜上，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1240元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　車向平
審判員　　王邦躍
審判員　　張艷霞
二〇一五年八月二十六日
書記員　　劉　迪