赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀09民終959號 合同糾紛 二審 民事 滄州市中級人民法院 2020-02-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：滄州市、1507室#。
負責人：張XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：王X甲，男，漢族，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：王X乙，河北銘暉律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人王X甲保險合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2019）冀0983民初4100號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人委托訴訟代理人袁X、被上訴人委托訴訟代理人王X甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、依法改判駁回被上訴人王X甲提起的關于由上訴人賠償其54550元。二、一審、二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：原審法院認定事實不清，原審原告為單方委托鑒定，導致判決錯誤。上訴人未收到原審法院郵寄繳費通知或電話通知，并且原審原告為單方委托鑒定，不符合法律規(guī)定。綜上所述，請求法院依法支持上訴人重新申請鑒定的權利，原審法院認定事實錯誤，請求依法改判。
王X甲辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
王X甲向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告損失54550元；2、訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：冀Ｊ×××××號車所有人為原告王X甲，該車在被告保險公司處投有410452.4元的車輛損失險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間內。2019年6月19日19時19分，原告王X甲駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的小型載客汽車，在河北省黃驊市與張晴駕駛車牌號為皖Ａ×××××的小型載客汽車發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)交警部門處理并作出事故認定書，認定原告王X甲負此次事故的全部責任，張晴無責任。事故發(fā)生后，經(jīng)原告委托河北大生泰豐保險公估有限公司對事故車輛進行車損鑒定，鑒定該車實際損失為50900元，公估費3650元。上述損失共計54550元。被告保險公司對原告單方委托的公估報告不認可，要求重新鑒定，但在一審法院指定的期間內未提交書面重新鑒定申請，也未預交鑒定費用。
一審法院認為，原告王X甲作為冀Ｊ×××××號車的所有人，與被告某保險公司之間存在合法有效的保險合同關系。投保車輛在保險期限內發(fā)生保險事故，應屬被告保險責任。本次事故造成冀Ｊ×××××號車受損，原告委托河北大生泰豐保險公估有限公司對該車輛進行車損鑒定，鑒定該車實際損失為50900元，冀Ｊ×××××號車在被告某保險公司投保車輛損失險及不計免賠，就原告的車輛損失50900元，被告某保險公司應當予以賠償。公估費3650元，系原告為防止或減少保險標的損失所支付的必要合理費用，被告亦應予以賠償。被告某保險公司賠償原告各項損失共計54550元。為此，遂依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：被告某保險公司在冀Ｊ×××××號車所投車輛損失險保險限額內賠付原告王X甲保險金54550元。被告某保險公司于本判決生效之日起五日內將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國民生銀行黃驊支行；賬號：69×××03。如果未按本判決確定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取582元，由被告某保險公司承擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實，與一審判決認定事實一致。
本院認為，保險期間發(fā)生保險事故，保險公司應當依照合同約定和法律規(guī)定承擔賠償責任。河北大生泰豐保險公估有限公司出具的公估報告，鑒定被上訴人王X甲的車輛損失數(shù)額為50900元，該鑒定雖系被上訴人王玉棟單方委托，但鑒定機構及鑒定人員均具備相關的鑒定資格，上訴人某保險公司未能提供證據(jù)反駁該鑒定結果，且在一審法院指定的期間內未提交書面重新鑒定申請，也未預交鑒定費用，一審法院依據(jù)該鑒定結果認定被上訴人王X甲的車輛損失范圍，并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1164元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　常秀良
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞
二〇二〇年二月十九日
法官助理張悅
書記員張曄