赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）津8601民初502號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運輸法院 2020-03-11

原告：林X，男，漢族，住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人：華X，天津豐見律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地天津市河?xùn)|區(qū)、19、20層。
主要負(fù)責(zé)人：李X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戈X，天津澍澤律師事務(wù)所律師。
原告林X與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年3月10日立案后，依法適用速裁程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人華X，被告委托訴訟代理人戈X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林X向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失63101元、施救費500元、鑒定費3150元，以上共計66751元；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原被告間簽有商業(yè)保險合同，保險期間自2019年8月10日至2020年8月9日。2019年8月11日，案外人劉力揚(yáng)駕駛車牌號為蘇Ｋ×××××的小型客車，沿南華路由西向東行駛至南華路與祥水道交口時，遇原告駕駛員王東梅駕駛的投保車輛，在其右側(cè)沿祥水道由南向北駛來，劉力揚(yáng)車輛右側(cè)與王東梅車輛前部發(fā)生接觸，后王東梅車輛又與行人王子揚(yáng)接觸，造成車輛受損人員受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原被告就保險賠償事宜未達(dá)成一致意見，故訴至法院。
某保險公司辯稱，事故車輛在我司投保機(jī)動車損失保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，車輛損失金額過高，施救費過高，鑒定費及訴訟費不屬于保險責(zé)任范圍，不同意賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告林X作為投保人與被告簽訂的保險合同，被保險公司簽發(fā)的保險單載明：被保險人為林X；被保險車輛為登記于其名下的魯Ｎ×××××號豐田牌轎車；保險期間自2019年8月10日零時至2020年8月9日二十四時止。保險公司承保機(jī)動車損失險及不計免賠特約險等險種，車輛損失險項下的保險金額為96557元。訂立保險合同采用的是被告提供的格式條款，其“保險責(zé)任”是：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因“碰撞”等原因造成被保險車輛的直接損失，且不屬于免除保險人責(zé)任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。
2019年8月11日，案外人劉力揚(yáng)駕駛車牌號為蘇Ｋ×××××的小型客車，沿南華路由西向東行駛至南華路與祥水道交口時，遇王東梅駕駛的投保車輛，在其右側(cè)沿祥水道由南向北駛來，劉力揚(yáng)車輛右側(cè)與王東梅車輛前部發(fā)生接觸，后王東梅車輛又與行人王子揚(yáng)接觸，造成車輛受損人員受傷的交通事故。經(jīng)天津市公安局津南分局交通警察支隊咸水沽大隊出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，王東梅負(fù)事故的同等責(zé)任。案件受理后，經(jīng)原告申請，雙方委托法院搖號選定天津鑫亨達(dá)機(jī)動車鑒定評估有限公司對投保車輛的損失進(jìn)行了鑒定，確定車損金額為63101元，原告支付評估費3150元。案件受理時，原告對受損車輛已經(jīng)進(jìn)行了實際維修，支出修理費63101元。另，原告為處理此次事故支付施救費500元。
上述事實，有原告提交的保險單、駕駛證及行駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、維修費發(fā)票及維修明細(xì)、施救費發(fā)票、評估費發(fā)票，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的評估報告等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述意見在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告為其所有的車輛在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險，雙方簽訂的保險合同系真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)按保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點是：被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險責(zé)任的大小。對此，本院作如下分析：一、按照保險法的規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，被保險人既可以依法向第三者主張損害賠償，也可以依據(jù)保險合同約定向保險人主張保險賠償。保險人賠償后，可以代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。原告因事故造成的車輛損失經(jīng)本院委托評估定損為63101元，該評估是鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)程序做出，結(jié)論合法有效。被告提出車輛損失維修金額過高，但未提交相關(guān)證據(jù)足以推翻法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報告，且原告對投保車輛亦進(jìn)行了實際修理，其支付的費用與評估報告確定的車輛損失數(shù)額基本一致，能夠證明實際損失的產(chǎn)生，且被告對于原告車輛的實際維修情況不持異議，故對被告提出的抗辯意見不予采信，對原告的車輛損失63101元予以支持；二、評估費是為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)，故對原告主張的評估費3150元予以支持；三、施救費屬于為防止或減少保險標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費用，亦應(yīng)由保險人承擔(dān)，被告抗辯稱原告的施救費數(shù)額過高，但其并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，故對該項抗辯意見不予采信，對原告主張的施救費500元予以支持。
綜上所述，本院對原告林X主張的全部訴訟請求予以支持，據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告林X車輛損失63101元、施救費500元、鑒定費3150元，共計66751元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費734.5元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)（經(jīng)原告同意，其預(yù)交的費用本院不再辦理退費手續(xù)，被告負(fù)擔(dān)的費用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審判員　　李慶一
二〇二〇年三月十一日
法官助理王莉
書記員林楠