赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0106民初9744號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 杭州市西湖區(qū)人民法院 2020-02-10

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省杭州市蕭山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：蔡XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，浙江誠(chéng)可律師事務(wù)所律師。
被告：趙X，男，漢族，住安徽省鳳臺(tái)縣。
被告：蒙城縣千輝物流有限責(zé)任公司，住所地：安徽省蒙城縣。
法定代表人：李XX。
被告：蒙城縣壘信物流有限責(zé)任公司，住所地：安徽省蒙城縣。
法定代表人：柴XX。
被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地：安徽省亳州市。
負(fù)責(zé)人：胡XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣X，浙江臨碣律師事務(wù)所律師。
原告訴被告趙X、蒙城縣千輝物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱千輝公司）、蒙城縣壘信物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱壘信公司）、保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李X，被告趙X，被告乙保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人蔣X到庭參加訴訟。被告千輝公司、壘信公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告趙X、千輝公司、壘信公司支付原告理賠款12230元；2.判令被告乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)，不足部分由被告趙X、千輝公司、壘信公司承擔(dān)；3.判令訴訟費(fèi)由被告趙X、千輝公司、壘信公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月27日，被告趙X駕駛被告千輝公司所有的皖ＳX(jué)XXXX牽引被告壘信公司所有的皖ＳX(jué)XXXX號(hào)車輛行駛至G25長(zhǎng)深高速往江蘇方向2337公里處時(shí)，與浙ＡXXXXX號(hào)車輛發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告趙X負(fù)事故全部責(zé)任。嗣后，原告基于保險(xiǎn)合同支付浙ＡXXXXX號(hào)車輛車主維修費(fèi)共計(jì)12230元，浙ＡXXXXX號(hào)車輛車主將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。另查明，事故發(fā)生時(shí)，皖ＳX(jué)XXXX牽引車及皖ＳX(jué)XXXX號(hào)車輛在被告乙保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原被告協(xié)商未果，特向法院起訴，望判如所請(qǐng)。
被告趙X辯稱：事故發(fā)生后，浙ＡXXXXX號(hào)車輛未將修理費(fèi)發(fā)票給我，無(wú)法報(bào)銷，且事故發(fā)生至今近兩年了。
被告千輝公司、壘信公司未作答辯。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。皖ＳX(jué)XXXX號(hào)車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生時(shí)，被告趙X在A2駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款,無(wú)需在商業(yè)三者險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：
皖ＳX(jué)XXXX號(hào)牽引車及皖ＳX(jué)XXXX號(hào)車輛系被告趙X實(shí)際所有，分別掛靠在被告千輝公司及壘信公司處。皖ＳX(jué)XXXX號(hào)牽引車在被告乙保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2018年3月27日21時(shí)40分許，被告趙X駕駛前述車輛在G25長(zhǎng)深高速往江蘇方向2337公里處時(shí)，車上所載貨物掉落地面后反彈砸中由王彬斌駕駛的浙ＡXXXXX號(hào)車輛車頭，造成浙ＡXXXXX號(hào)車輛損害的道路交通事故。經(jīng)浙江省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)杭州支隊(duì)五大隊(duì)認(rèn)定，被告趙X負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，浙ＡXXXXX號(hào)車輛經(jīng)原告定損為12230元。后浙ＡXXXXX號(hào)車輛經(jīng)杭州蕭山義蓬修理長(zhǎng)修理，實(shí)際花費(fèi)修理費(fèi)12230元。后王彬斌向原告提出代位求償申請(qǐng)并將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。2018年6月13日，原告向王彬斌支付理賠款12230元。
另查明，被告乙保險(xiǎn)公司提供的商業(yè)三者險(xiǎn)條款第二十四條第（二）項(xiàng)第5點(diǎn)約定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營(yíng)運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)品的機(jī)動(dòng)車或牽引掛車的機(jī)動(dòng)車造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。被告千輝公司在投保人聲明上蓋章確認(rèn)收到條款及免責(zé)事項(xiàng)告知書。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛估損單、修理費(fèi)發(fā)票、用料清單、代位求償案件索賠申請(qǐng)書、機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書、理賠憑證等在案佐證。
本院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》第六十條對(duì)保險(xiǎn)代位求償權(quán)的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。原告根據(jù)其與被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同關(guān)系，在向被保險(xiǎn)人支付理賠款后即取得了向四被告代位求償?shù)臋?quán)利。本起事故中，被告趙X負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)人原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。千輝公司、壘信公司作為肇事車輛的被掛靠人，對(duì)被告趙X所負(fù)的賠償責(zé)任應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告乙保險(xiǎn)公司承保了肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告乙保險(xiǎn)公司辯稱被告趙X系實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車，應(yīng)屬于免責(zé)范圍。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，同時(shí)規(guī)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。該條例規(guī)定的實(shí)習(xí)期為初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后12個(gè)月，本案被告趙X初次領(lǐng)取駕駛證的時(shí)間為2013年，事故發(fā)生時(shí)明顯已不屬于該條例規(guī)定的實(shí)習(xí)期?！稒C(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條雖將增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月明確為實(shí)習(xí)期，但該規(guī)定屬部門規(guī)章。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢校桓嬉冶ｋU(xiǎn)公司以被告趙X增加準(zhǔn)駕車型后的實(shí)習(xí)期發(fā)生交通事故為由主張免責(zé)，因該禁止性規(guī)定屬部門規(guī)章，被告乙保險(xiǎn)公司除履行提示義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)履行明確說(shuō)明義務(wù)。即被告乙保險(xiǎn)公司應(yīng)舉證證明其就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明時(shí)已將《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定的實(shí)習(xí)期內(nèi)容等進(jìn)行了告知，以證明該部門規(guī)章關(guān)于實(shí)習(xí)期規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)成為保險(xiǎn)合同的組成部分。被告乙保險(xiǎn)公司雖提供了被告千輝公司蓋章的投保單，但投保人在投保人聲明處只是籠統(tǒng)地確認(rèn)表示保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款黑體字部分的條款及合同約定內(nèi)容等向其作了說(shuō)明和提示，并未體現(xiàn)被告乙保險(xiǎn)公司已就案涉免責(zé)條款中“實(shí)習(xí)期”適用何種解釋向投保人作了明確說(shuō)明，故《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條關(guān)于實(shí)習(xí)期的規(guī)定不能成為本案保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的內(nèi)容。被告乙保險(xiǎn)公司不得據(jù)此免除其商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。被告千輝公司、壘信公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案依法作缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償甲保險(xiǎn)公司12230元。
二、駁回甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)106元，減半收取53元，由趙X、千輝公司、壘信公司負(fù)擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請(qǐng)退費(fèi)；乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院，并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院指定賬號(hào)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對(duì)財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求預(yù)交。在收到《上訴費(fèi)用交納通知書》次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。浙江省杭州市中級(jí)人民法院戶名、開(kāi)戶行、指定賬號(hào)詳見(jiàn)《上訴費(fèi)用交納通知書》。
審判員　於　昆
二〇二〇年二月十日
書記員　熊文欽