赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）津02民終156號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 天津市第二中級(jí)人民法院 2020-02-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省滄州市新華區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：武XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：米XX，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳XX，女，滿族，住遼寧省燈塔市。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人吳XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市靜海區(qū)人民法院（2019）津0118民初8107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月13日立案后，依法組成合議庭。經(jīng)過閱卷、詢問當(dāng)事人，依據(jù)法律規(guī)定，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人主張的11154.60元的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。被保險(xiǎn)車輛的駕駛員在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，上訴人應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，上訴人不同意賠償。
吳XX辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
吳XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失10978元、施救費(fèi)4100元、二次施救費(fèi)7000元、停運(yùn)損失6160元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司作為被保險(xiǎn)人將冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，其中冀Ｊ×××××保額為217000元，冀Ｊ×××××保額為89200元，均投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2018年4月22日0時(shí)起至2019年4月21日24時(shí)止。2019年3月16日14時(shí)14分許，王金松醉酒后駕駛津Ｎ×××××號(hào)小型轎車，沿團(tuán)泊大道由西向東行駛至與團(tuán)唐路交口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇房鐘寶駕駛的遼Ｋ×××××、遼Ｋ×××××號(hào)重型半掛列車沿團(tuán)唐路由北向南駛來，王金松所駕車輛左側(cè)與房鐘寶所駕車輛前部相撞，兩車相撞后滑行中，王金松所駕車輛右側(cè)與陳鐵君停駛的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××號(hào)重型半掛列車后部相撞，房鐘寶所駕車輛前部與陳海鴻停駛的晉Ｋ×××××、晉Ｋ×××××號(hào)重型半掛列車前部左側(cè)相撞，造成王金松及其乘車人田立建受傷，四方車輛不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局靜海分局交通警察支隊(duì)大邱莊大隊(duì)做出津公靜交大認(rèn)字【2019】第1919052401號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王金松承擔(dān)事故主要責(zé)任；房鐘寶承擔(dān)事故次要責(zé)任；陳海鴻不承擔(dān)事故責(zé)任；陳鐵君不承擔(dān)事故責(zé)任；田立建不承擔(dān)事故責(zé)任；季洪斌不承擔(dān)事故責(zé)任。另，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車輛原登記車主為滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司，實(shí)際所有人為吳XX，該車系吳XX分期付款向滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司購買，2018年10月24日吳XX已將貸款還清，該公司向吳XX出具保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，同意將全部保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)讓給吳XX。一審?fù)徶?，原告吳XX同意放棄二次拖車費(fèi)和停運(yùn)損失的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，為合法有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)合同訂立后，投保人依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)用，投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告主張的車輛損失系被告定損金額，被告亦認(rèn)可，一審法院予以支持。施救費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。一審?fù)徶性嫔暾?qǐng)撤回對(duì)二次拖車費(fèi)和停運(yùn)損失的主張，不違反法律規(guī)定，一審法院予以支持。被告作為原告車輛投保的保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)全額賠償原告因此次事故造成的本車損失，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告車輛損失10978元，施救費(fèi)4100元，共計(jì)15078元。被告自向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，享有在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決:“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告吳XX保險(xiǎn)金15078元。以上執(zhí)行款項(xiàng)由被告保險(xiǎn)公司直接打入原告吳XX在中國(guó)工商銀行的賬戶：62×××89。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)253元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。”
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
本院另查明，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)車輛原登記車主為滄州小不點(diǎn)汽車運(yùn)輸股份有限公司，被上訴人吳XX以貸款方式購買上述車輛，并將車輛牌照號(hào)變更為遼Ｋ×××××、遼Ｋ×××××號(hào)。田立建、季洪斌系王金松駕駛的津Ｎ×××××號(hào)小型轎車上乘客。本院二審經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，二審期間當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人主張按照事故責(zé)任比例向被上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任是否應(yīng)予支持。本案中，被上訴人所有的涉訴車輛在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并繳納了全部保費(fèi)，該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一審法院據(jù)此認(rèn)定上訴人應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付被上訴人車輛損失10978元，施救費(fèi)4100元，并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人雖主張涉訴車輛的駕駛員在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，其只按次要責(zé)任的責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因此，上訴人的上述主張，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)79元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　翟均勇
審判員　　王偉杰
審判員　　薛　晨
二〇二〇年二月十七日
書記員　　王鐸臻