赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯0281民初9919號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 膠州市人民法院 2020-02-24

原告：宋X，男，漢族，住膠州市。
委托訴訟代理人：范XX，膠州市三里河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地膠州市。統(tǒng)一社會信用代碼：91370281869695XXXX。
負(fù)責(zé)人：楊XX，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，男，漢族，住，系該公司員工。
委托訴訟代理人：傅XX，北京市京師（青島）律師事務(wù)所律師。
原告宋X與被告某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋X的委托訴訟代理人范XX，被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）的委托訴訟代理人王XX、傅XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋X向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判決被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的損失129265元；2.被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：2019年3月21日，原告駕駛魯Ｕ×××××號車在膠州市發(fā)生單方事故，致原告車輛受損，后經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告的損失有車損105065元、評估費7000元、施救費17200元，合計129265元。因原告在被告處投有交強險及商業(yè)車損險，故原告的損失應(yīng)由被告賠償。
被告某保險公司辯稱，事故屬實，事故車輛魯Ｕ×××××號車在我公司投保商業(yè)車損險，保額337904元，含不計免賠。對原告的合理損失，我方在商業(yè)車損險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍，我方不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院作如下分析：
經(jīng)原告申請，本院依法委托青島大華保險公估有限公司（以下簡稱大華公估公司）對魯Ｕ×××××號車車輛損失進(jìn)行鑒定。大華公估公司于2019年8月4日出具車輛損失價格評估報告：“魯Ｕ×××××號車輛于2019年3月21日因交通事故造成的車輛損失金額為RMXXX5065元?！痹嬷С鲈u估費7000元，維修費105065元，施救費17200元。庭審中，被告某保險公司質(zhì)證稱，鑒定過程中其公司已向評估人員現(xiàn)場說明該車所更換的駕駛室殼為原廠件，且經(jīng)核實該品牌廠家指定服務(wù)站，原廠駕駛室殼價格遠(yuǎn)達(dá)不到4萬元，另該車減速機、減震、防凍液、剎車油、前杠、輪胎、鋼圈等配件及油液并未更換，且發(fā)動機未受損不需維修，但大華公估公司出具鑒定報告時仍然對上述配件及維修費用進(jìn)行定損，且定損維修換件價格極不合理，申請大華公估公司相關(guān)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
本院依法通知大華公估公司鑒定人楊某、董某庭接受質(zhì)詢。庭審中，鑒定人稱其到現(xiàn)場復(fù)勘時在大修廠見到了與事故車輛同型號的減速機及駕駛室殼舊件，且減速機及駕駛室殼都不適宜維修，只能更換，因此雖然原告沒有提供新件購置發(fā)票，鑒定人仍作出結(jié)論，認(rèn)定已更換新的減速機，價值30000元，駕駛室總成40000元系鑒定錯誤，正確的價格是22000元，故新的鑒定結(jié)論為87065元。被告某保險公司對新的鑒定結(jié)論仍不認(rèn)可，并以大華公估公司鑒定機構(gòu)及鑒定人員不具備合法鑒定資質(zhì)為由，再次申請重新鑒定。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，大華公估公司及其鑒定人員均具備作出車損評估結(jié)論的相應(yīng)資質(zhì)，故對被告某保險公司再次提出重新鑒定的申請本院不予準(zhǔn)許。鑒定人員現(xiàn)場復(fù)勘時見到了與事故車輛同型號的減速機及駕駛室殼舊件，運用其專業(yè)技能作出更換新件的判斷，并對錯誤的鑒定項目金額已經(jīng)進(jìn)行了糾正。被告某保險公司對新的鑒定意見不認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對被告某保險公司的抗辯意見不予采納。本院對青島大華保險公估有限公司作出的評估結(jié)論：“魯Ｕ×××××號車輛于2019年3月21日因交通事故造成的車輛損失金額為RMXXX065元”予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2019年3月21日6時50分許，宋X駕駛魯Ｕ×××××號車沿事故路段由東向西行駛至大姜戈莊，因躲車右側(cè)翻車溝內(nèi)，造成車損、樹損。經(jīng)膠州市公安局交通警察大隊事故認(rèn)定，宋X負(fù)事故全部責(zé)任。
本次事故造成魯Ｕ×××××號車車輛損失為87065元。原告支出評估費7000元、施救費17200元。
原告宋X系魯Ｕ×××××號車的駕駛員和實際車主，該車掛靠在青島宋天安物流有限公司。魯Ｕ×××××號車在被告某保險公司投保商業(yè)車損險，保額337904元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
以上事實有原告提交的事故認(rèn)定書、價格評估報告、保單復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、維修費發(fā)票、施救費發(fā)票、評估費發(fā)票，鑒定人的證言，雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證。以上證據(jù)經(jīng)開庭庭審質(zhì)證和本院審查，可以采信，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機動車商業(yè)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，對雙方均具有法律效力，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行義務(wù)。原告在被告處投有機動車商業(yè)車損險及不計免賠，并依約繳納了保費，現(xiàn)原告投保的車號魯Ｕ×××××號車在保險期間發(fā)生交通事故受損，保險人應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險責(zé)任。故，被告某保險公司應(yīng)在商業(yè)車損險限額內(nèi)賠償原告宋X車輛損失87065元、評估費7000元、施救費17200元，共計111265元。
依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十一條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司賠償原告宋X各項經(jīng)濟損失111265元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告宋X的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2885元，減半收取1442.5元，由原告負(fù)擔(dān)216.5元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1226元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。
審判員　　郭倩
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　杜軍