赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）贛11民終189號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 上饒市中級(jí)人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：徐XX，男，漢族，江西省上饒市信州區(qū)人，住江西省上饒市信州區(qū)，被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江西省上饒市信州區(qū)-9、2-9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91361100672438XXXX。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，江西贛東北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭XX，男，漢族，江西省上饒市信州區(qū)人,住江西省上饒市信州區(qū)，上訴人徐XX因與被上訴人、鄭XX追償權(quán)糾紛一案，不服江西省上饒市信州區(qū)人民法院（2019）贛1102民初3365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2020年1月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐XX上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，駁回被上訴人某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。
2、二被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人并沒(méi)有將車(chē)輛交給鄭XX開(kāi)，是鄭XX自行盜取鑰匙，上訴人并不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
江西省上饒市信州區(qū)人民法院（2018）贛1102民初4609號(hào)民事判決書(shū)中證明鄭XX承擔(dān)事故全部責(zé)任。
2、原審判決結(jié)果認(rèn)定不清，上訴人不應(yīng)與鄭XX共同承擔(dān)責(zé)任，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)并依法審理判決。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人將車(chē)輛交給無(wú)證駕駛的鄭XX駕駛，按照相關(guān)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
鄭XX未作答辯。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決被告向原告支付保險(xiǎn)賠償款109,107.29元整；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月27日16時(shí)15分許，被告鄭XX無(wú)證駕駛贛Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)沿贛東北大道由東往西行駛至金鈺大酒店路段，碰撞到坐在路邊的案外人王某、陳某，致使王某、陳某受傷的一起交通事故。
經(jīng)交警部門(mén)查明并認(rèn)定被告鄭XX無(wú)證駕駛承擔(dān)事故全部責(zé)任。
案發(fā)后案外人王某、陳某向本院具狀起訴，經(jīng)審理本院判決原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償109,107.29元。
判決生效后，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)履行了墊付義務(wù)，并將109,107.29元賠償?shù)轿唬虮桓驵峏X系無(wú)證駕駛故依法原告取得追償權(quán)，本案被告徐XX將車(chē)輛交于無(wú)證人員駕駛,存在著過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)與被告鄭XX一起承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向本院提起訴訟，請(qǐng)本院依法判決。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，由于本案的被告鄭XX屬無(wú)證駕駛，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)墊付責(zé)任之后可按本規(guī)定依法享有追償權(quán)；本案肇事車(chē)輛的所有人是被告徐XX，雖然無(wú)證駕駛造成事故的是被告鄭XX，被告徐XX不應(yīng)該把自己的車(chē)輛交給無(wú)駕照的被告鄭XX使用，其存在有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與被告鄭XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
被告鄭XX、徐XX在本判決生效后十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)墊付款109,107.29元。
二審期間，徐XX與某保險(xiǎn)公司、鄭XX均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2018年6月27日16時(shí)15分許，鄭XX無(wú)證駕駛贛Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)沿贛東北大道由東往西行駛至金鈺大酒店路段，碰撞到坐在路邊的案外人王某、陳某，致使王某、陳某受傷。
經(jīng)交警部門(mén)查明并認(rèn)定鄭XX無(wú)證駕駛承擔(dān)事故全部責(zé)任。
案發(fā)后，案外人王某、陳某向上饒市信州區(qū)人民法院具狀起訴，法院判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償109,107.29元。
判決生效后，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)履行了墊付義務(wù)，并將109,107.29元賠償?shù)轿弧?br>本院認(rèn)為，本案鄭XX屬無(wú)證駕駛，故某保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)墊付責(zé)任之后依法享有追償權(quán)。
上訴人徐XX訴稱(chēng)其并沒(méi)有將車(chē)輛交給鄭XX，是鄭XX自行盜取鑰匙，上訴人并不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)此，上訴人并未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且上訴人在事故發(fā)生時(shí)并未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警車(chē)輛被盜，故上訴人訴稱(chēng)其不存在過(guò)錯(cuò)以及不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：……（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；……本案徐XX作為車(chē)輛的所有人將車(chē)輛交付鄭XX使用時(shí),未對(duì)鄭XX的駕駛資格進(jìn)行合理審查，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院酌定其承擔(dān)某保險(xiǎn)公司已付墊付款30%的責(zé)任。
鄭XX系導(dǎo)致本案事故發(fā)生的直接責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)某保險(xiǎn)公司已付墊付款70%的責(zé)任。
故上訴人訴稱(chēng)其不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張成立，本院予以支持。
綜上所述，徐XX的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持。
一審法院判決徐XX、鄭XX支付某保險(xiǎn)公司墊付款109,107.29元，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)江西省上饒市信州區(qū)人民法院（2019）贛1102民初3365號(hào)民事判決；二、鄭XX于本判決生效后十日內(nèi)支付某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)墊付款76,375.10元；三、徐XX于本判決生效后十日內(nèi)支付某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)墊付款32,732.19元；四、駁回徐XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2,482元，減半收取1,241元，由徐XX負(fù)擔(dān)373元，鄭XX負(fù)擔(dān)868元；二審案件受理費(fèi)2,482元，由徐XX負(fù)擔(dān)745元，鄭XX負(fù)擔(dān)1,737元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 余林娣
審判員 程銳
審判員 李虹
二〇二〇年二月二十四日
書(shū)記員 李熙韻