赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀0602民初331號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 保定市競秀區(qū)人民法院 2020-03-09

原告：代XX，男，漢族，現(xiàn)住保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人：馬XX，保定市蓮池區(qū)明鏡法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地保定市。統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944XXXX。
負(fù)責(zé)人：邢XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:樊XX，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告代XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年2月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代XX的委托訴訟代理人馬XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人樊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
代XX向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失27339元；2、本案訴訟費、鑒定費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2019年9月21日13時02分，劉瑞紅駕駛冀Ｂ×××××車輛沿七一路由西向東行駛至七一路長城大街至蓮池大街段200米司法警官學(xué)院門口時，與前方同向行駛的張麗駕駛冀Ｆ×××××車輛發(fā)生追尾碰撞后，又致使冀Ｆ×××××車輛與前方同向的冀Ｆ×××××發(fā)生碰撞，致使三車受損，事故經(jīng)保定市公安交警支隊第五大隊認(rèn)定，劉瑞紅負(fù)事故全責(zé)，張麗無責(zé)、張培軍無責(zé)。原告車輛在被告處投保有交強險、機(jī)動車損失保險、不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，此次事故造成原告各項損失27339元，原被告協(xié)商未果訴至法院，望判如所訴。
某保險公司辯稱，請法院核實原告的行駛證、駕駛證是否合法有效，是否按期年檢，核實事故的真實性。原告車輛在我司投保機(jī)動車損失保險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因本案交通事故原告車輛無責(zé)，原告若主張代位賠償應(yīng)當(dāng)提供案外有責(zé)方駕駛員機(jī)動車及保險公司的信息，方便我司行駛追償權(quán)，若無免責(zé)情況我司同意對原告的合理合法損失依法賠付。原告起訴的數(shù)額過高，本案的訴訟費、鑒定費不承擔(dān)屬于間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2019年9月21日13時02分，劉瑞紅駕駛冀Ｂ×××××車輛沿七一路由西向東行駛至七一路長城大街至蓮池大街段200米司法警官學(xué)院門口時，與前方同向行駛的張麗駕駛冀Ｆ×××××車輛發(fā)生追尾碰撞后，又致使冀Ｆ×××××車輛與前方同向的冀Ｆ×××××發(fā)生碰撞，致使三車受損，事故經(jīng)保定市公安交警支隊第五大隊認(rèn)定，劉瑞紅負(fù)事故全責(zé)，張麗無責(zé)、張培軍無責(zé)。為避免損失擴(kuò)大產(chǎn)生施救費330元；訴訟中雙方共同委托保定市亞行舊機(jī)動車評估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進(jìn)行了評估，估損金額是24009元，由原告墊付公估費3000元，原告上述支出均有正式票據(jù)。原告車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險，保險金額是60337.6元。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告作為投保人和被告某保險公司簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)遵守并全面履行。被告在原告提出理賠要求后應(yīng)按規(guī)定給付原告保險金，原告訴請的理賠數(shù)額在保險責(zé)任險額內(nèi)，原告的請求應(yīng)該依法予以支持。保定市亞行舊機(jī)動車評估有限公司對冀Ｆ×××××車輛損失進(jìn)行了評估，估損金額是24009元，該評估報告是雙方共同委托的，被告只是口頭否認(rèn)評估結(jié)論，沒有提供證據(jù)支持自己主張，因此被告的抗辯理由不能成立，保定市亞行舊機(jī)動車評估有限公司的評估結(jié)論應(yīng)作為有效證據(jù)；施救費、公估費是為了減少原告損失和查明損失程度的合理開支，被告應(yīng)當(dāng)賠付。綜上，原告損失為：車輛損失24009元、公估費3000元，施救費330元，以上共計27339元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起5日內(nèi)賠付原告代XX車輛損失24009元、公估費3000元、施救費330元，以上共計27339元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費242元由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方代表人或當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員　　孫寶哲
二〇二〇年三月九日
書記員　　常　沖