赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）遼0103民初15274號 合同糾紛 一審 民事 沈陽市沈河區(qū)人民法院 2020-01-16

原告:沈陽長華建設(shè)監(jiān)理有限公司，住所地沈陽市大東區(qū)。
法定代表人:邱X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:那X，該公司員工。
被告:某保險公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
負責人:葉X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:代X，北京市中喆（沈陽）律師事務(wù)所律師。
原告沈陽長華建設(shè)監(jiān)理有限公司與被告某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）保險合同糾紛一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年1月8日公開開庭進行了審理。原告沈陽長華建設(shè)監(jiān)理有限公司的委托訴訟代理人那X，被告某保險公司的委托訴訟代理人代X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈陽長華建設(shè)監(jiān)理有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付原告墊付的款項：死亡賠償金746840元、喪葬費34546.5元、精神撫慰金50000元，以上款項按責任比例計算后：470693.25元；2、判令被告給付原告修車費59000元；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2019年3月20日，李鄭男駕駛原告所有的遼Ａ×××××車輛行駛至沈河區(qū)煤炭設(shè)計院門前時，與由南向北過橫道的行人李秀麗相撞，李秀麗隨即被撞入由東向西行駛的由王長軍駕駛的遼寧01—×××××號農(nóng)用車后輪中，造成李秀麗當場死亡的后果。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊沈河大隊認定李鄭男、王長軍負同等責任，李秀麗無責任。事故發(fā)生后，原告先行對李秀麗家屬進行了民事賠償，李秀麗家屬收到賠償款后出具了對李鄭男的諒解書。原告所有的遼Ａ×××××車輛在被告處投保交強險、商業(yè)險100萬元（含不計免賠），某保險公司應(yīng)對原告已給付款項的合理合法數(shù)額進行賠付。原告所有的遼Ａ×××××車輛在被告處投保了車損險，保額為1396000元。保險期為2018年5月3日0時—2019年5月2日24時。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告要求被告對車輛損失進行代位賠償。
被告某保險公司辯稱，遼Ａ×××××車輛在我處投保交強險、商業(yè)險100萬元（含不計免賠）。A3S59V車輛在我處投保了車損險，保額為1396000元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我公司同意依據(jù)原告提供的合理合法的證據(jù)按照同等責任的50%的比例進行賠付，精神撫慰金應(yīng)在交強險限額內(nèi)按比例責任先行賠付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有真意的證據(jù)和事實，本院認定如下：
2018年4月29日，原告為其車輛遼Ａ×××××號車輛在被告處投保機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)險（限額100萬）、機動車損失險（保險限額1396000元）及車損不計免賠險。
2019年3月20日，案外人李鄭男駕駛遼Ａ×××××號車輛行駛至沈河區(qū)煤炭設(shè)計院門前時，與行人李秀麗相撞，造成李秀麗被撞入案外人王長軍駕駛的遼寧01-×××××號農(nóng)用車后輪中，事故造成李秀麗當場死亡的后果。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊沈河大隊認定李鄭男、王長軍負此次事故同等責任，李秀麗無責任。
2019年6月3日，原告沈陽長華建設(shè)監(jiān)理有限公司將李秀麗的賠償款110萬元支付給李秀麗的親屬姜文生、姜嵩及李樹伯。
原告將肇事車輛送至沈陽金廊雷克薩斯汽車銷售服務(wù)有限公司維修，花費維修費59000元。
本院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原、被告之間簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合法有效，具有法律約束力，應(yīng)受法律保護，原、被告應(yīng)當按照保險合同約定履行權(quán)利義務(wù)。原告所有的車輛在此次交通事故中承擔同等責任，被告某保險公司應(yīng)當依照責任比例先行在交強險范圍內(nèi)賠付，超出的部分在商業(yè)險范圍內(nèi)進行賠付。
關(guān)于死亡賠償金的問題。李秀麗系1965年出生，根據(jù)遼寧省2018年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入37342元計算，死亡賠償金應(yīng)為746840元。由被告在交強險范圍內(nèi)扣除喪葬費、精神撫慰金后進行賠付，超出的部分由商業(yè)險按同等責任比例進行賠付。
關(guān)于喪葬費的問題。遼寧省2018年度喪葬費標準為34546.5元。該款項應(yīng)由被告在交強險范圍內(nèi)進行賠付。
關(guān)于精神撫慰金50000元。該款項應(yīng)由被告在交強險范圍內(nèi)進行賠付。
關(guān)于修車費59000元，根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，予以支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付原告沈陽長華建設(shè)監(jiān)理有限公司車輛維修費59000元；
二、被告某保險公司于本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付原告沈陽長華建設(shè)監(jiān)理有限公司死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計470693.25元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9096元，減半收取4548元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
審判員　　楊寧
二〇二〇年一月十六日
書記員　　馬勇