赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫1627民初35號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 太康縣人民法院 2020-01-20

原告馮XX，男，漢族，住河南省太康縣。
委托訴訟代理人張艷華，河南豫太律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：周口市。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91411600875412XXXX。
負(fù)責(zé)人：姚X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人胥麗娜，河南眾望律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
原告馮XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馮XX的委托訴訟代理人張艷華、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胥麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法判決被告賠償原告的各項(xiàng)損失共計(jì)187283元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年10月25日18時(shí)30分，郭兵倩駕駛原告車(chē)牌號(hào)為豫Ｐ×××××號(hào)小型客車(chē)，行至太康縣至馬頭鎮(zhèn)公路由東向西行駛至7公里100米時(shí)（高朗鄉(xiāng)郭莊）與趙保健駕駛由西向東行駛的四輪低速電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致郭兵倩、陳振華受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。原告車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有車(chē)損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，現(xiàn)原告的各項(xiàng)損失沒(méi)有得到賠償，特訴至法院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：經(jīng)我公司核實(shí)，事故車(chē)輛豫Ｐ×××××在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)部分原告方向法庭提供保單原件后給予認(rèn)可。在雙險(xiǎn)齊全的條件下，我司愿意在保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)原告方進(jìn)行合理合法的賠償，因標(biāo)的車(chē)駕駛員負(fù)全部責(zé)任，我司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。施救費(fèi)費(fèi)用不予認(rèn)可。對(duì)于本次車(chē)輛損失的鑒定，我司保留申請(qǐng)?jiān)俅舞b定的權(quán)利。
原告馮XX向本院提交以下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明2019年10月25日18時(shí)30分，郭兵倩駕駛豫Ｐ×××××號(hào)小型客車(chē)，由東向西行至太康縣至馬頭鎮(zhèn)公路7公里100米時(shí)（高朗鄉(xiāng)郭莊）與趙保健駕駛由西向東行駛的四輪低速電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致郭兵倩、陳振華受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故；2、駕駛證、行駛證各一份，證明豫Ｐ×××××號(hào)小型客車(chē)所有人是原告馮XX，駕駛?cè)斯痪哂泻戏{駛資格；3、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單一份，證明該車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保有222292元車(chē)損險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；4、鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)一份，證明豫Ｐ×××××號(hào)小型客車(chē)經(jīng)評(píng)估損失為175583元；5、鑒定費(fèi)票據(jù)一份，證明原告為鑒定車(chē)輛損失支出鑒定費(fèi)9700元；6、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明豫Ｐ×××××號(hào)小型客車(chē)受損后原告支出拖車(chē)費(fèi)2000元；7、維修清單一份及維修發(fā)票18張，證明豫Ｐ×××××號(hào)小型客車(chē)發(fā)生事故后所支出維修費(fèi)177000元。
某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)1、4、5、6、7組證據(jù)無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2、3有異議，行駛證、駕駛證及商業(yè)保險(xiǎn)單因是復(fù)印件不予認(rèn)證，待法庭核實(shí)后給予認(rèn)證。庭后原告及時(shí)將上述行駛證、駕駛證及商業(yè)保險(xiǎn)單原件提交法庭，經(jīng)核實(shí)上述證據(jù)合法有效。對(duì)證據(jù)4鑒定費(fèi)沒(méi)有異議，但該費(fèi)用某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：2019年10月25日18時(shí)30分，郭兵倩駕駛豫Ｐ×××××號(hào)小型客車(chē)，由東向西行至太康縣至馬頭鎮(zhèn)公路7公里100米時(shí)（高朗鄉(xiāng)郭莊）與趙保健駕駛由西向東行駛的四輪低速電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，致郭兵倩、陳振華受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。當(dāng)事人郭兵倩的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定，當(dāng)事人郭兵倩負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人趙保健無(wú)責(zé)任；當(dāng)事人陳振華無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，馮XX支付了施救費(fèi)2000元。關(guān)于涉案車(chē)輛豫Ｐ×××××號(hào)小型客車(chē)的受損情況，馮XX向本院申請(qǐng)司法鑒定，本院委托河南國(guó)宏二手車(chē)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)涉案車(chē)輛因交通事故造成損失的價(jià)值予以評(píng)估，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)：該車(chē)損失價(jià)值為175583元。馮XX支付鑒定費(fèi)9700元。馮XX將涉案車(chē)輛送往太康縣誠(chéng)誠(chéng)汽車(chē)服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，馮XX支出維修費(fèi)177000元。涉案車(chē)輛登記車(chē)主為馮XX，在某保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，在出現(xiàn)合同約定的理賠事由后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同履行義務(wù)。車(chē)輛的實(shí)際維修價(jià)格雖高于評(píng)估價(jià)格，但鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估金額更為真實(shí)、客觀，故本院對(duì)評(píng)估的車(chē)損金額175583元予以采信。本案鑒定費(fèi)9700元，系查明保險(xiǎn)標(biāo)的所受損失程度的必要支出，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。馮XX所支付的施救費(fèi)2000元系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，亦應(yīng)由某保險(xiǎn)公司予以賠付。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向馮XX賠償車(chē)輛損失175583元、鑒定費(fèi)9700元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)187283元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告馮XX賠償各項(xiàng)損失187283元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2022元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。
審判員　　劉志強(qiáng)
二〇二〇年一月二十日
書(shū)記員　　李嫵娟