赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇1102民初3144號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院 2020-03-02

原告：陳X，男，漢族，住所地淮安市楚州區(qū)。
委托訴訟代理人：李X，江蘇博事達(dá)（鎮(zhèn)江）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91321100841454XXXX，住所地鎮(zhèn)江市。
負(fù)責(zé)人：楊X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林XX，江蘇學(xué)益律師事務(wù)所律師。
原告陳X與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員潘曉燕獨(dú)任審判。審理中，發(fā)現(xiàn)本案有不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼那樾危婪ú枚ㄞD(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，于2019年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李X、被告的委托訴訟代理人林XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)合計(jì)79050元。事實(shí)及理由：2018年7月29日上午8時(shí)許，原告駕駛員張?jiān)岂{駛車牌號(hào)蘇Ｌ×××××車輛在位于丹陽(yáng)市康美達(dá)光學(xué)有限公司廠內(nèi)施工時(shí)，車輛駕駛室部位起火。事故造成車輛被燒毀，原告第一時(shí)間向被告及公安機(jī)關(guān)報(bào)案處理。丹陽(yáng)市開發(fā)區(qū)派出所接處警后向原告出具了接受警情（案件）受理回執(zhí)單。此后，原告多次要求被告對(duì)受損車輛定損賠償，被告均拒絕理賠。2019年1月，原告委托第三方評(píng)估公司對(duì)車輛損失進(jìn)行評(píng)估，確定損失為75300元，評(píng)估費(fèi)為3750元。原告車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，被告應(yīng)予賠償，但被告卻不予賠付，原告特訴至法院。
被告辯稱，我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。首先事故原因不明，原告沒有提供證據(jù)充分證明事故發(fā)生的事實(shí)；如果是自燃，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，自燃不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；原告主張的損失過(guò)高；訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不予承擔(dān)；我方墊付的評(píng)估費(fèi)3664元，要求在本案中一并處理。
本案原告及被告圍繞訴訟請(qǐng)求及答辯意見依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證，對(duì)于雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)及事實(shí)，本院將依據(jù)證據(jù)規(guī)則、當(dāng)事人質(zhì)證意見及本案的實(shí)際情況在事實(shí)查明及本院認(rèn)為部分確認(rèn)并闡述理由。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月9日，原告為其所有的車牌號(hào)為蘇Ｌ×××××的柳工XXXX重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車向被告投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年3月12日0時(shí)起至2019年3月11日24時(shí)止；其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為166980元，并投保了起重、裝卸、挖掘車輛損失擴(kuò)展條款及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。被告提供的特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償，……（二）火災(zāi)、爆炸；……第九條下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，……（三）人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災(zāi)；……第十九條特種車損失保險(xiǎn)賠款按以下方法計(jì)算，（二）部分損失，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生部分損失，保險(xiǎn)人按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償：賠款＝（實(shí)際修復(fù)費(fèi)用－被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額）*（1－事故責(zé)任免賠率）*（1－絕對(duì)免賠率之和）－絕對(duì)免賠額。保險(xiǎn)條款第17頁(yè)附加險(xiǎn)“自燃損失險(xiǎn)”保險(xiǎn)責(zé)任為保險(xiǎn)期間內(nèi)，在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒造成本車的損失；第21頁(yè)“釋義”，“自燃”指在沒有外界火源的情況下，由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車自身原因或所載貨物自身原因起火燃燒；“火災(zāi)”指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的、在時(shí)間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應(yīng)）造成的災(zāi)害。
2018年7月29日上午8時(shí)23分，丹陽(yáng)市公安局開發(fā)區(qū)派出所接到原告報(bào)警電話，稱在廠車著火，現(xiàn)在火已經(jīng)滅了，人沒事。民警出警后到現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)了解，2018年7月29日上午8時(shí)許，陳X（原告）的一輛車牌號(hào)為蘇Ｌ×××××的吊車駕駛室自燃，火已滅，無(wú)人員受傷。原告方駕駛?cè)藛T同時(shí)撥打被告報(bào)險(xiǎn)電話，向被告報(bào)案。被告派員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)并拍攝了照片。此后，原告將車輛送至丹陽(yáng)市開發(fā)區(qū)小宗電焊服務(wù)部進(jìn)行修理，約定修理費(fèi)為75300元。2019年1月16日，原告單方委托江蘇寧價(jià)保險(xiǎn)公估有限公司鎮(zhèn)江分公司對(duì)其車輛損失進(jìn)行評(píng)估，確定其車輛損失為75300元。為此，原告支付鑒定費(fèi)3750元。原告向被告索賠未果，遂訴至法院。
上述事實(shí)由行駛證、保險(xiǎn)單、接處警登記表、公估報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、維修清單、保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
原告起訴后，被告對(duì)其單方委托的車輛損失評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可，申請(qǐng)對(duì)案涉車輛損壞項(xiàng)目及損失金額重新評(píng)估鑒定，本院予以準(zhǔn)許。本院委托了江蘇樂凡保險(xiǎn)公估有限公司鎮(zhèn)江分公司（以下簡(jiǎn)稱樂凡公估公司）對(duì)案涉車牌號(hào)為蘇Ｌ×××××的重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車因駕駛室燃燒發(fā)生的損失進(jìn)行評(píng)估鑒定。經(jīng)鑒定，樂凡公估公司出具公估報(bào)告，確定損失金額為73285元。原告對(duì)該鑒定結(jié)論無(wú)異議。被告將其作為證據(jù)提交，但對(duì)其鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，并當(dāng)庭申請(qǐng)鑒定人出庭。本院以被告未在舉證期限屆滿前提出該請(qǐng)求而未予以準(zhǔn)許。
審理中，被告稱已將保險(xiǎn)條款送達(dá)原告，并就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款向原告盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，并提供投保單作為證據(jù)。原告不予認(rèn)可，并否認(rèn)投保單上的簽名是其本人所簽。本院向被告釋明，對(duì)該簽名真?zhèn)蔚呐e證責(zé)任在被告，而被告經(jīng)本院分配舉證責(zé)任后未舉證亦未申請(qǐng)筆跡鑒定。
本院認(rèn)為，原告陳X向被告某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，雙方形成財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，根據(jù)合同約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的，被告依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。原告在車輛駕駛室發(fā)生自燃事故后及時(shí)有效地向被告進(jìn)行了報(bào)險(xiǎn)，并報(bào)警處理。公安機(jī)關(guān)的接處警記錄能反映原告主張的事實(shí)成立，被告對(duì)事故事實(shí)存疑，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，而被告未舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，本院采信原告關(guān)于事故經(jīng)過(guò)的相關(guān)陳述，對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。
我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容；對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，根據(jù)被告提供的保險(xiǎn)條款，自燃造成的車輛損失被告不負(fù)責(zé)賠償屬于保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款，因被告不能證明投保單系原告本人所簽，因此不能證明已向原告盡到了對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。原告車輛發(fā)生自燃造成的車輛損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。原告未通知被告，單方委托對(duì)車輛損失作出的鑒定結(jié)論，被告不予認(rèn)可，原告據(jù)此主張損失，本院不予支持。經(jīng)本院委托鑒定，確定車輛損失為73285元，被告對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但未提供足以反駁的證據(jù)和理由，本院確認(rèn)該鑒定結(jié)論的效力，應(yīng)以此鑒定結(jié)論作為本案賠償?shù)囊罁?jù)。原告投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)條款所載明的計(jì)算方式，被告應(yīng)賠償原告73285元。原告單方委托鑒定所支付的鑒定費(fèi)系其擴(kuò)大的損失，不應(yīng)由被告賠償。原告主張被告賠償其鑒定費(fèi)損失3750元，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陳X支付賠償款73285元。
二、駁回原告陳X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1776元、鑒定費(fèi)3664元，合計(jì)5440元，由原告陳X負(fù)擔(dān)130元、被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5310元（該費(fèi)用原告已預(yù)交1776元、被告預(yù)交3664元，原告同意本院不再退還，由被告將其應(yīng)承擔(dān)的部分直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院交納上訴案件受理費(fèi)，并在預(yù)交后三日內(nèi)將交費(fèi)憑證復(fù)印件提交本院。未按期交納上訴案件受理費(fèi)的，人民法院將按照有關(guān)規(guī)定裁定按自動(dòng)撤回上訴處理（開戶行：中國(guó)工商銀行鎮(zhèn)江市永安路分理處，帳號(hào)11×××61）。
審　判　長(zhǎng)　　潘曉燕
人民陪審員　　冷誠(chéng)志
人民陪審員　　許國(guó)祥
二〇二〇年三月二日
書　記　員　　王瑋瑜