赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）蘇0404民初139號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 常州市鐘樓區(qū)人民法院 2020-02-20

原告：劉X甲，女，漢族，住江蘇省常州市鐘樓區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇XX律師事務(wù)所律師。
被告：孫X甲,男,漢族,住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)。
被告：甲保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省常州市新北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:王XX，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，該支公司員工。
原告劉X甲訴被告孫X甲、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉X甲委托訴訟代理人張XX、被告孫X甲、被告甲保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人陳XX到庭參加了訴訟。原告申請撤回對被告孫友義的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)113066元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年4月6日，被告孫X甲駕駛蘇ＤXXXXX號(hào)普通貨車與駕駛非機(jī)動(dòng)車的原告在東方路與鄒區(qū)字交叉路口處相撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷，車輛受損。事發(fā)后，原告被送往常州市第二人民醫(yī)院治療，此事故造成原告左橈骨遠(yuǎn)端骨折。其后，交警部門出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告孫X甲承擔(dān)事故全部責(zé)任，事故車輛在被告甲保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告因與各被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院，要求判如所請。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告孫X甲駕駛的案涉車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬元，含有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)要求扣除10%醫(yī)保外用藥，我司需要核實(shí)駕駛員的駕駛證和行駛證。其他意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告孫X甲辯稱，同意保險(xiǎn)公司意見。墊付了500元，要求在本案中一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保事實(shí)與原告訴稱一致。事故發(fā)生后，原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)1846元。2019年11月6日，無錫中誠司法鑒定所對原告的傷情進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，認(rèn)定原告為十級(jí)傷殘，誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日，產(chǎn)生鑒定費(fèi)3060元。被告孫X甲為原告墊付了500元。
庭審中，原告向法庭提交誤工證XX、銀行卡交易XX細(xì)單各一份，證XX其在常州市寶隆環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司工作，月均收入2000元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告孫X甲在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中不慎，引發(fā)交通事故致原告劉X甲受傷，孫X甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。作為涉案機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保單位，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》之規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。孫X甲在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告的損失本院認(rèn)定如下：
具體賠償項(xiàng)目
原告主張（元）
被告意見
本院認(rèn)為
認(rèn)定數(shù)額（元）
裁判理由
醫(yī)療費(fèi)
醫(yī)療費(fèi)金額由法院審核，要求扣除10%醫(yī)保外用藥
原告主張的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院審核總金額為1846元，本院依法予以支持。本院依照常州法院系統(tǒng)對醫(yī)保外費(fèi)用的調(diào)研結(jié)果，酌情扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用即185元，由被告孫X甲負(fù)擔(dān)。
營養(yǎng)費(fèi)
無異議
原告主張的營養(yǎng)期有鑒定報(bào)告為證，本院按照12元/天的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)支持營養(yǎng)費(fèi)為1080元。
護(hù)理費(fèi)
無異議
原告主張的護(hù)理期有鑒定報(bào)告為證，本院按照60元/天的標(biāo)準(zhǔn)，共計(jì)支持護(hù)理費(fèi)為3600元。
誤工費(fèi)
原告提供的銀行流水工資有吳凱月結(jié)工資的摘要，需要原告解釋
原告提交證據(jù)證XX其就職于常州市寶隆環(huán)衛(wèi)服務(wù)有限公司，其提交的銀行卡交易XX細(xì)中顯示其月收入超過2000元，現(xiàn)原告的誤工費(fèi)主張并未超過其實(shí)際損失，本院依法予以支持。
殘疾賠償金
不予認(rèn)可
原告的傷殘等級(jí)有鑒定報(bào)告為證，被告甲保險(xiǎn)公司并無反證，故原告的該項(xiàng)訴請本院依法予以支持。
精神損害撫慰金
不予認(rèn)可
原告在事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院根據(jù)其傷殘等級(jí)支持其精神損害撫慰金5000元。
交通費(fèi)
認(rèn)可300元
原告采取保守治療，并未住院，本院根據(jù)原告的傷情酌情支持交通費(fèi)300元。
因調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告劉X甲各項(xiàng)損失合計(jì)109321元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉X甲109006元，給付被告孫X甲315元;
二、駁回原告劉X甲其他訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為533元，鑒定費(fèi)3060元，合計(jì)3593元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，該款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)按規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判員　曹東XX
二〇二〇年二月二十日
法官助理　王　　昊
書記員　龐　　蕾