赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫08民終433號 保險糾紛 二審 民事 焦作市中級人民法院 2020-02-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地博愛縣(新華書店樓下)。
負責人：馮X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮XX，河南苗碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：仝XX，男，漢族，住河南省博愛縣。
上訴人因與被上訴人仝XX保險糾紛一案，不服河南省博愛縣人民法院（2019）豫0822民初3335號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月16日立案后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人某保險公司委托訴訟代理人馮XX，被上訴人仝XX參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司向本院上訴請求：1、請求依法駁回被上訴人的訴訟請求；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、本案不屬于保險責任，上訴人不承擔賠償責任。根據(jù)《交通出行人身意外傷害保險條款（A款）》第2.1.5“駕駛或乘坐營運貨車意外傷害是指被保險人駕駛營運貨車或乘坐他人駕駛的營運貨車，在車輛行駛過程中或為維護該車輛繼續(xù)運行的加油、加水、換胎而臨時停放過程中，遭受意外傷害?！北景钢斜簧显V人系卸貨時受傷。車輛停駛卸貨時，并非車輛的行駛過程，也并臨時停放過程中的加油、加水、換胎三種情形。該條款所規(guī)定的臨時停放僅限于加油、加水、換胎三種情形，該條款規(guī)定明確，并沒有之外的情形，也不屬于理解有爭議性的條款。一審法院認為：“不排除對營運貨車將貨物運抵事發(fā)地卸裝貨物屬于臨時停放行為的合理理解”的認定，屬于自行擴大對合同條款的解釋，且解釋明顯偏袒于被上訴人。因此本案并不屬于保險責任。2、即使本案屬于保險責任，各項賠償計算依據(jù)應(yīng)當依據(jù)保險合同的約定進行計算，而不應(yīng)當依據(jù)人身損害賠償項目標準進行計算。根據(jù)保險合同的約定，我司僅承擔醫(yī)療費，不包含誤工費、護理費、營養(yǎng)費、伙食補助費、交通費。一審法院的判決完全違背了合同雙方的約定。
仝XX答辯稱，一審判決正確，駁回上訴人的上訴請求，維持原判。第一次住院產(chǎn)生的相關(guān)費用，已經(jīng)過一審二審判決且上訴人已經(jīng)全部履行完了。
仝XX向一審法院起訴請求：1．判令被告支付原告醫(yī)療費4471.8元、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費160元、護理費4750元、誤工費23500元、交通費160元，共計32355.44元。2．訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年10月10日，原告仝XX駕駛豫Ｈ×××××／豫HXXXP掛車在河南省××縣開發(fā)區(qū)路上卸車，在解繩子的過程中不慎從車上摔下，原告受傷，隨即被送往永煤集團總醫(yī)院治療，診斷為左側(cè)脛骨遠端粉碎性骨折、右腓骨骨折等多處骨折。豫Ｈ×××××車在被告某保險公司投保有團體駕乘人員意外傷害險，合同約定，駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付每人保險金額50萬元，意外醫(yī)療費用補償每人保險金額5萬元，事故發(fā)生在保險期間。因保險賠付問題，原告曾于2018年10月25日向本院提起訴訟，并經(jīng)本院審理后作出（2018）豫0822民初2641號民事判決書，該判決書已生效。因該事故，原告需做二次手術(shù)，于2019年4月8日至2019年4月15日在中國人民解放軍第九十一醫(yī)院住院治療8天。一審法院認為，博愛縣新開通汽車運輸有限公司作為投保人向被告某保險公司投保了團體駕乘人員意外傷害險，被告承保了該險種，并出具保險單，約定了主險及附加險，雙方之間的保險合同成立，合法有效。原告提交的證據(jù)可以認定原告系涉案投保車輛的合法駕駛?cè)?，故原告作為被保險人，享有保險金請求權(quán)。本院生效判決（2018）豫0822民初2641號民事判決書也對被告應(yīng)當對原告所受傷害進行理賠的事實予以認定，被告依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司交通出行人身意外傷害保險條款（A款）抗辯原告所受傷害不屬于承保范圍，本院不予支持。關(guān)于被告抗辯意外醫(yī)療費用免賠額、給付比例的問題，因原告訴訟請求中關(guān)于醫(yī)療費賠付的金額已經(jīng)扣除了免賠額及按比例要求賠付，故對原告要求的3945.44元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費），本院予以確認。醫(yī)囑載明，避免雙下肢完全負重1個月，避免雙下肢劇烈活動半年，本院對原告出院后的誤工費認定為30天，原告要求的出院后護理費及超過30天后的誤工費，不能認定在這期間原告喪失生活自理及勞動能力，故對原告關(guān)于護理費、誤工費訴訟請求超出本院認定的部分，不予支持。具體賠償項目處理如下；1、醫(yī)療費4471.8元＋住院伙食補助費400元（8天×50元／天）＋營養(yǎng)費160元（8天×20元／天）-100元，按80％賠付3945．44元；2、護理費866.24元（108.28元／日×8天×1人）；3、誤工費4114.64元（108.28元／日×38天）；4、交通費160元（8天×20元／天）合計9086.32元，未超出保險限額，由被告予以賠付。判決：一、被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告仝XX保險金9086.32元。二、駁回原告仝XX的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費608元減半收取304元，由原告仝XX負擔104元，被告某保險公司負擔200元。
二審中雙方均未提交新的證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，博愛縣新開通汽車運輸有限公司與某保險公司簽訂的保險合同合法有效，某保險公司應(yīng)按照合同約定全面履行合同。仝XX系涉案投保車輛的合法駕駛?cè)?，享有保險金請求權(quán)。某保險公司上訴關(guān)于被上訴人系卸貨時受傷，不屬于保險責任范圍，上訴人不承擔賠償責任，即使本案屬于保險責任，各項賠償應(yīng)當依據(jù)保險合同的約定進行計算的理由，本院已生效的（2019）豫08民終1493號民事判決及本案一審判決已做詳細論述，本院不再贅述。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費608元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王勝利
審判員　　楊　柳
審判員　　范炳鑫
二〇二〇年二月二十八日
書記員　　郭海紅