赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）黔27民終45號 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黔南布依族苗族自治州中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地貴州省黔南布依族苗族自治州甕安縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91522725722140XXXX。
負(fù)責(zé)人：劉X，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡X甲，貴州仁貴律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，貴州省甕安縣人，住貴州省甕安縣。
原審第三人：***，男，漢族，貴州省甕安縣人，住貴州省甕安縣。
原審第三人：胡X乙，女，布依族，貴州省甕安縣人，住貴州省甕安縣。
上訴人與被上訴人王XX、原審第三人***、胡X乙意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，貴州省甕安縣人民法院于2019年9月9日作出（2019）黔2725民初2659號民事判決后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案受理后，依法組成了合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請求：1.撤銷一審民事判決，依法改判上訴人少承擔(dān)48160元或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。本案系保險(xiǎn)合同糾紛，雙方的權(quán)利義務(wù)均體現(xiàn)在合同約定中。被上訴人提供的保險(xiǎn)合同條款已約定殘疾保險(xiǎn)責(zé)任，因意外傷害造成所列殘疾程度之一的，保險(xiǎn)人按所對應(yīng)的傷殘等級的給付比例乘以本保險(xiǎn)合同上所載的該項(xiàng)意外傷害對應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)金。本案的意外死亡傷殘的最高保險(xiǎn)限額為10萬元，從此約定可以知道，王XX的傷殘僅為十級，其對應(yīng)享受的意外傷殘保險(xiǎn)金為10萬元的10%，即1萬元。2.一審判決上訴人承擔(dān)1270元的訴訟費(fèi)明顯不公平。被上訴人一審勝訴率為61.2%，按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，上訴人只承擔(dān)777元的訴訟費(fèi)，被上訴人應(yīng)承擔(dān)493元的訴訟費(fèi)。
王XX二審未答辯。
***、胡X乙二審未陳述意見。
王XX向一審法院起訴請求：1.判決被告依照保險(xiǎn)合同約定向原告給付各項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金112000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王XX與胡X乙系親妯娌，第三人***、胡X乙系夫妻關(guān)系，王XX系***的親弟媳。2018年6月8日上午，第三人胡X乙駕駛登記在其丈夫***名下的貴ＡXXXXX號上海英倫牌小轎車搭載原告王XX、李建珍（系***胞姐）二人由甕安到中坪街上一親戚家吃喜酒，去時(shí)發(fā)現(xiàn)高枧至中坪的公路正在改擴(kuò)建路比較爛，于是吃完酒后胡X乙駕車搭載二人又由中坪繞道角旁到玉山，再由玉山趕回甕安的途中，于17時(shí)00分許，當(dāng)車行駛至XXXX米處（即玉山鎮(zhèn)茍家莊XXXX路段）時(shí)，其所駕車輛駛出其行駛方向右側(cè)路外碰撞土坎，造成駕駛?cè)撕鶻乙、乘車人李建珍、王XX當(dāng)場受傷，土地受損及肇事車損壞的傷人交通事故。事發(fā)后經(jīng)甕安縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在該起事故中胡X乙承擔(dān)全部責(zé)任，王XX、李建珍無責(zé)任。王XX受傷后，經(jīng)送甕安縣人民醫(yī)院搶救治療，診斷為：1.創(chuàng)傷性小腸破裂；2.急性彌漫性腹膜炎；3.感染中毒性休克；4.多處皮膚軟組織挫傷；5.二型糖尿病酮癥；6.膽囊切除術(shù)后；7.代謝性酸中毒；8.低蛋白血癥；9.腎功能異常；10.心肌損害；11.凝血功能異常；12.肝功能不全；13.電解質(zhì)代謝紊亂；14.肺挫傷。于2018年6月8日至同年7月18日在甕安縣人民醫(yī)院住院40天后治愈出院。期間，共計(jì)花去醫(yī)療費(fèi)56248.30元。出院后，原告王XX于2018年8月22日到貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請對其損傷作傷殘等級鑒定。貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)國家“兩高三部”《人體損傷致殘程度分級》第5.10.4.3條之規(guī)定，于2018年8月29日作出了省醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所【2018】活檢鑒字第231號《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見書》，認(rèn)定原告王XX所受的損傷為人體損傷十級途殘（拾級），并交納了鑒定費(fèi)700元。鑒定后，原告王XX多次找被告某保險(xiǎn)公司，要求在***所投保的駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，因被告不予認(rèn)可。原告遂于2019年6月19日向法院提起訴訟，要求被告依照保險(xiǎn)合同約定賠償其意外傷害保險(xiǎn)金112000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。另查明，第三人***作為車主為貴ＡXXXXX號車在被告某保險(xiǎn)公司處除投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上人員座位險(xiǎn)等險(xiǎn)種外，還向其投保了駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)并交納保險(xiǎn)費(fèi)200元，駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2018年5月14日零時(shí)起至2019年5月13日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)單抄件明確載明了保障項(xiàng)目為：1.駕駛或乘坐非營運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾給付每人保險(xiǎn)金額10萬元，總保險(xiǎn)金額50萬元；2.法定節(jié)假日駕駛或乘坐非營運(yùn)汽車意外傷害身故、殘疾給付每人保險(xiǎn)金額10萬元，總保險(xiǎn)金額50萬元；3.意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償，每人保險(xiǎn)金額為1萬元，總保險(xiǎn)金額5萬元，每次事故免賠額100元，給付比例80%；4.意外住院津貼，每人保險(xiǎn)金額9000元，總保險(xiǎn)金額4.5萬元，每日津貼給付標(biāo)準(zhǔn)50元，每次免賠日數(shù)3天，每次最高給付津貼日數(shù)180日，總給付日數(shù)180天。另，第三人***為該車在被告保險(xiǎn)公司投保了座位險(xiǎn)，座位險(xiǎn)的保障項(xiàng)目有誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等;被告保險(xiǎn)公司主張其已在座位險(xiǎn)中賠償了原告2萬元，該費(fèi)用應(yīng)從中扣除后，對其余額部分再按約定給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金，但未提供任何證據(jù)證明意外傷害保險(xiǎn)的賠償金可以從其已賠償?shù)淖浑U(xiǎn)的賠償金中予以扣減或沖抵。同時(shí)還查明，第三人胡X乙在駕駛貴ＡXXXXX號上海英倫牌小轎車搭乘王XX、李建珍由甕安前往中坪街上一親戚家吃酒時(shí)持有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證。
一審法院認(rèn)為：第三人***與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”及第二十三條第一款“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或者受益人；對屬于保險(xiǎn)責(zé)任的，在與被保險(xiǎn)人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險(xiǎn)金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)。保險(xiǎn)合同對賠償或者給付保險(xiǎn)金的期限有約定的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險(xiǎn)金義務(wù)”之規(guī)定，第三人***與保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立，***按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)公司開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。對于被告某保險(xiǎn)公司的主張:1.貴ＡXXXXX號車發(fā)生交通事故后，該公司已按規(guī)定在座位險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償了王XX2萬元座位險(xiǎn)，該費(fèi)用應(yīng)從意外傷害保險(xiǎn)金中扣除后，對其余額按約定給付意外醫(yī)療保險(xiǎn)金；2.對原告王XX所作的傷殘鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)有異議，如果原告方在被告保險(xiǎn)公司確認(rèn)投保有駕乘險(xiǎn)，那么使用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，而鑒定機(jī)關(guān)在對原告進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)，適用的標(biāo)準(zhǔn)是《人體損傷殘疾程度分級》，因此對該鑒定報(bào)告不予認(rèn)可。3.原告主張其為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)提供其居住的房產(chǎn)證，沒有房產(chǎn)證如果是在城鎮(zhèn)租房居住的，應(yīng)該提供房屋租賃合同及交納租金的收據(jù)，如果是移民的也應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證實(shí)。對被告主張的第一個(gè)問題。一審法院認(rèn)為，車主***在向被告投保時(shí)，除了向其投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上人員座位險(xiǎn)外，還另外投保了駕乘人意外傷害保險(xiǎn)，每個(gè)保險(xiǎn)都是一個(gè)獨(dú)立的險(xiǎn)種，且對其保險(xiǎn)范圍都有明確的約定。每個(gè)險(xiǎn)種間的賠償金是不能相互扣減和抵銷的，如果可以相互扣減和抵銷那就失去了購買多個(gè)險(xiǎn)種的意義，這對投保人和被保險(xiǎn)人都是不公平的。因此，對被告公司的這一主張，應(yīng)不予支持。關(guān)于對被告提出的第二個(gè)問題。一審法院認(rèn)為，原告王XX因乘坐第三人胡X乙駕駛的車輛發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)住院治療出院后，于2018年8月22日自行委托貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其所受的傷殘等級進(jìn)行鑒定，該法醫(yī)鑒定所接受委托后，依照“兩院三部”《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)，作出了編號為省醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所【2018】活檢鑒字第231號《法醫(yī)臨床學(xué)鑒定書》，認(rèn)定王XX所受損傷的傷殘等級為十級。貴州省人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所是屬具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的鑒定部門，如果被告只是對該法醫(yī)司法鑒定所所作出的傷殘等級的鑒定結(jié)論不服，還可以申請重新鑒定，但被告并不是對鑒定結(jié)論不服，而是對鑒定機(jī)構(gòu)適用的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不服，認(rèn)為鑒定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定。對此，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部于2016年4月18日聯(lián)合發(fā)布并于2017年1月1日正式施行的《人體損傷致殘程度分級》的公告中，已明確規(guī)定今后除職工工傷以外的所有人身損害致殘等級鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人在進(jìn)行人體損傷致殘程度鑒定時(shí)均統(tǒng)一適用該國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。原公安部制定的《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》、最高人民法院制定的《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》和中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》均不再適用。這在公告的通知中已經(jīng)說得非常明白。因此，對被告再申請要求鑒定機(jī)構(gòu)按照中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)制定的《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行重新鑒定的理由不成立，應(yīng)不予準(zhǔn)許。對被告提出的原告王XX一家是否應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民人口的問題。一審法院認(rèn)為，經(jīng)查王XX原系甕安縣小開州村大池新寨組村民，2004年因構(gòu)皮灘庫區(qū)移民搬遷到甕安縣城居住已成為縣，這有甕安縣甕水街道辦事處中心社區(qū)所出具的相關(guān)居住證明為憑。因此，在計(jì)算其相關(guān)賠償數(shù)據(jù)時(shí)理應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人口進(jìn)行計(jì)算。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本案保險(xiǎn)合同約定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定賠償乘車人王XX下列意外傷害保險(xiǎn)費(fèi)：1.意外傷害殘疾賠償金，原告所受的途為傷殘十級，根據(jù)2019年4月3日貴州省統(tǒng)計(jì)局、國家統(tǒng)計(jì)局貴州調(diào)總隊(duì)發(fā)布的《2018年貴州國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2018年貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)為31592元／年，但原告只主張按照2017年貴州省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29080元／年進(jìn)行計(jì)算，這是原告對自己權(quán)益的處分，應(yīng)予準(zhǔn)許，故其殘疾賠償金應(yīng)為29080元／年X20年X10%＝58160元，原告主張58560元系計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正；2.意外傷害醫(yī)療費(fèi)用，按照保險(xiǎn)單約定每人保險(xiǎn)金額為1萬元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。因原告王XX住院產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)為56248.30元，這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了1萬元的理賠標(biāo)準(zhǔn)，故本案只能按1萬元標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，被告應(yīng)給付原告醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償（10000-100）X80%＝7920元；3.意外傷害住院津貼每次免賠日數(shù)3天，每次最高給付津貼日數(shù)180日，每份每日津貼給付標(biāo)準(zhǔn)50元，王XX共住院40天，住院津貼為（40-3）X50＝1850元。4.傷殘等級鑒定費(fèi)700元，該費(fèi)用雖未在駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)中進(jìn)行約定，但這是殘疾評定必須要支出的費(fèi)用，應(yīng)視為在殘疾賠償金范圍之列，因此，被告應(yīng)予以賠償。以上四項(xiàng)共計(jì)應(yīng)賠償原告王XX駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)的賠償金為58160元（殘疾賠償金）＋7920元（意外傷害醫(yī)療費(fèi)）＋1850元（意外傷害住院津貼）＋700元（殘級鑒定費(fèi)）＝68630元。另對原告王XX提出的要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用的問題，因這些費(fèi)用均不在***所投保的團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)保單所約定的賠償范圍之列，故對其這些主張應(yīng)不予支持。為此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、限被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王XX駕乘人員意外傷害殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)和住院津貼等費(fèi)用共計(jì)人民幣六萬八千六百三十元（￥68630元）；二、駁回原告王XX的其余訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取1270元（原告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，與上述款項(xiàng)一并給付原告。若義務(wù)人未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向權(quán)利人給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
經(jīng)本院審理，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：既然原審第三人***在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保了“駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)”，那根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，被上訴人王XX作為乘坐人在交通事故中受傷致殘，上訴人某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)對被上訴人王XX進(jìn)行賠償。對于賠償金額的問題，上訴人某保險(xiǎn)公司提出應(yīng)按照保險(xiǎn)條款中有關(guān)“殘疾保險(xiǎn)責(zé)任”的約定處理，但其并未盡到明確的說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)條款中“殘疾保險(xiǎn)責(zé)任”約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)不產(chǎn)生效力，不能作為確定本案賠償金額的依據(jù)，故一審法院判決上訴人某保險(xiǎn)公司賠償被上訴人王XX殘疾賠償金58160并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對于一審訴訟費(fèi)用承擔(dān)的問題，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十三條第一款、第二款“當(dāng)事人不得單獨(dú)對人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定提起上訴。當(dāng)事人單獨(dú)對人民法院關(guān)于訴訟費(fèi)用的決定有異議的，可以向作出決定的人民法院院長申請復(fù)核。復(fù)核決定應(yīng)當(dāng)自收到當(dāng)事人申請之日起15日內(nèi)作出”的規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司單獨(dú)就訴訟費(fèi)用的決定提起上訴，本院不予審理，其可依法另尋救濟(jì)途徑解決。
據(jù)此，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由不成立，對其上訴請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2540元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　蔡云飛
審判員　　石明鋒
審判員　　朱代昀
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　肖文潔