赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）魯01民終417號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 濟(jì)南市中級(jí)人民法院 2020-02-18

上訴人(原審被告)：甲保險(xiǎn)公司，住所地河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，司機(jī)，住天津市薊縣。
委托訴訟代理人：郭XX，遵化市東新莊宏舟法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2019）魯0104民初3276號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)一審中的判決金額5575元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由李XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.保單中約定此車車輛損失每次賠付絕對(duì)免賠2000元，應(yīng)扣除。2.鑒定費(fèi)用8846中有3575元為其鑒定車輛停運(yùn)損失的費(fèi)用，與本案無(wú)關(guān)，本案只是涉及車輛損失，故3575元的停運(yùn)損失鑒定費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。
李XX辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。甲保險(xiǎn)公司在一審?fù)徶袥]有提交相關(guān)證據(jù)，包括風(fēng)險(xiǎn)告知書、投保單及合同約定的等相關(guān)憑證，無(wú)法證明對(duì)保險(xiǎn)單約定的免賠額度及相關(guān)的間接損失屬于非保險(xiǎn)責(zé)任，故一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》六十四條等相關(guān)法律依據(jù)，認(rèn)定李XX的數(shù)額適用法律正確。
李XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：１.判令甲保險(xiǎn)公司支付損失80287.2元；２.訴訟費(fèi)用由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李XX所有的車輛經(jīng)鑒定損失數(shù)額為105420元，法院認(rèn)定花費(fèi)施救費(fèi)1280元，評(píng)估費(fèi)8846元（鑒定停運(yùn)損失支付3575元，鑒定車損損失價(jià)格5271元），以上共計(jì)115546元。李XX另案中放棄對(duì)無(wú)責(zé)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額賠付200元，獲得中華聯(lián)合保險(xiǎn)洛陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)850元損失賠償。經(jīng)認(rèn)定，李XX損失中30%由武彥輝承擔(dān)，自行承擔(dān)70%損失。李XX為涉案車輛投保于甲保險(xiǎn)公司，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)金額為113988元，發(fā)生事故時(shí)處于保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，李XX與甲保險(xiǎn)公司之間存有保險(xiǎn)合同，出險(xiǎn)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，甲保險(xiǎn)公司未有免賠情形，應(yīng)當(dāng)按照合同約定進(jìn)行理賠。李XX主張的賠付損失計(jì)算辦法為（105420元+1280元+8846元-850元）*70%即80287.20元，甲保險(xiǎn)公司對(duì)此持有異議，對(duì)于爭(zhēng)議一：評(píng)估費(fèi)中含停運(yùn)損失評(píng)估費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，該停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定花費(fèi)亦屬于法律規(guī)定的合理支出，應(yīng)當(dāng)計(jì)入理賠范圍。對(duì)于爭(zhēng)議二：是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定全損。甲保險(xiǎn)公司對(duì)該主張未能提交相關(guān)證據(jù)，一審法院不予支持。經(jīng)審查該計(jì)算方法，一審法院認(rèn)為李XX在另案中對(duì)無(wú)責(zé)險(xiǎn)賠付200元予以放棄，應(yīng)當(dāng)予以扣除，對(duì)損失賠償認(rèn)定額計(jì)算確認(rèn)為（105420元+1280元+8846元-850元-200元）*70%，80147.2元，該損失額未超過投保限額，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第二百五十三條的規(guī)定，判決：甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向李XX支付保險(xiǎn)金80147.2元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1807元，減半收取903.5元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
甲保險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)單副本一份，擬證明：保單中約定的損失車輛，損失絕對(duì)免賠2000元，該項(xiàng)條款是由于投保時(shí)特別選擇，扣除保費(fèi)產(chǎn)生，屬于保險(xiǎn)合同約定。
李XX質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但被上訴人對(duì)免賠2000元投保時(shí)并未知情，屬于甲保險(xiǎn)公司私自行為為其免責(zé)或降低自身的賠付率。甲保險(xiǎn)公司沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)李XX要求在投保時(shí)需要增加免賠率的系數(shù)，所以李XX認(rèn)為其投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)按照損失數(shù)額依法承擔(dān)。
對(duì)車輛險(xiǎn)可選免賠2000元系雙方合同約定，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，關(guān)于鑒定停運(yùn)損失支付3575元是否應(yīng)扣除問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，該停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定花費(fèi)亦屬于法律規(guī)定的合理支出，應(yīng)當(dāng)計(jì)入理賠范圍。
關(guān)于每次賠付絕對(duì)免賠2000元，屬于雙方合同約定，應(yīng)從理賠金額中予以扣除，即甲保險(xiǎn)公司應(yīng)向李XX支付保險(xiǎn)金78147.2元。
綜上，甲保險(xiǎn)公司的上訴部分成立，本院予以支持；本案改判系因甲保險(xiǎn)公司提交新證據(jù)所致，本院予以明確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
變更濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院（2019）魯0104民初3276號(hào)民事判決為“甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向李XX支付保險(xiǎn)金78147.2元”。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　王農(nóng)澤
審判員　劉永剛
審判員　宋海東
二〇二〇年二月十八日
法官助理　孫　鵬
書記員　韓卓典