赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0681民初14258號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-01-19

原告：郭X，男，漢族，住安徽省渦陽縣。
委托訴訟代理人：王X,浙江司正律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地：浙江省諸暨市。
負(fù)責(zé)人：陳X。
委托訴訟代理人：胡XX，系公司員工。
原告郭X與被告某保險公司（以下至判決主文前簡稱為人民保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，本院根?jù)被告的申請對原告所主張的損失合理性進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)束后，本案于2020年1月13日公開開庭審理。原告郭X的委托訴訟代理人王X、被告人民保險公司的委托訴訟代理人胡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭X向本院提起訴訟請求：被告支付原告理賠款32380元。事實與理由：原告所有車輛浙ＤXXXXX號小型轎車在被告處投保了交強(qiáng)險以及商業(yè)保險。2019年6月21日，俞燕駕駛浙ＤXXXXX號小型轎車，14時00分許，途經(jīng)諸暨市交叉路口地方，因暴雨道路積水，造成車輛進(jìn)水損壞的道路交通事故。目前原告被損壞車輛己經(jīng)評估，因發(fā)動機(jī)損壞，共計損失31140元，事后原告至被告處理賠，被告拒絕承受賠償職責(zé)。審理中，原告認(rèn)為暴雨是導(dǎo)致車輛出險最直接和主要的原因，根據(jù)認(rèn)定保險責(zé)任的近因原則，暴雨造成車損屬于原告投保的車輛損失險的保險范圍，被告人民保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。
被告人民保險公司答辯稱：1、對本次事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，原告造成的車輛損失主要是因發(fā)動機(jī)進(jìn)水造成的，原告車輛在該公司投保了車輛損失險，但沒有投保發(fā)動機(jī)涉水險，故不屬于保險公司的理賠范圍。2、修理費(fèi)的合理性已經(jīng)法院委托重新鑒定，應(yīng)以二次鑒定的結(jié)論為準(zhǔn)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定：2019年6月21日，俞燕駕駛原告郭X所有的浙ＤXXXXX號小型轎車在行駛至諸暨市交叉路口地方時，遇水熄火，造成車輛損壞。原告委托諸暨宇信價格評估有限公司對車損進(jìn)行評估，車損計31140元，原告支出評估費(fèi)1240元。審理中，本院委托紹興市海納舊機(jī)動車鑒定評估有限公司對車損重新鑒定，確定浙ＤXXXXX號車輛損失計29336元，評估費(fèi)3000元。
另查明，前述事故發(fā)生當(dāng)日在事發(fā)地12小時降雨達(dá)到47.4毫米，已構(gòu)成暴雨。
上述事實，除了當(dāng)事人的陳述外，尚有保險單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、現(xiàn)場照片、氣象證明、駕駛證、行駛證、評估費(fèi)票據(jù)、紹興市海納舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的評估意見書等予以佐證。被告人民保險公司提供的保險免責(zé)事項說明書、保險條款不能證明該保險公司對發(fā)動機(jī)損失免賠的辯稱，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為郭X投保車輛發(fā)生事故，是否屬于保險事故，人民保險公司能否免除保險賠償責(zé)任。對此，本院分析認(rèn)為，郭X與人民保險公司之間的保險合同關(guān)系，未違反我國相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。在保險事故發(fā)生后，郭X有權(quán)請求人民保險公司給付保險金。關(guān)于訟爭保險事故是屬于保險條款約定的暴雨引發(fā)損失，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的情形，還是屬于保險條款約定發(fā)動機(jī)進(jìn)水，保險公司責(zé)任免除情形的問題。本院認(rèn)為，據(jù)浙江省氣象證明顯示，事故發(fā)生當(dāng)天，在事發(fā)當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)雷陣雨天氣，12小時合計雨量為47.40毫米，應(yīng)認(rèn)定事故當(dāng)天降雨量達(dá)到了保險條款約定的暴雨情形。結(jié)合本案案情，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系暴雨天氣導(dǎo)致發(fā)動機(jī)進(jìn)水造成了發(fā)動機(jī)損壞。換言之，發(fā)動機(jī)的損壞結(jié)果是由連續(xù)發(fā)生的兩項原因所導(dǎo)致，且前一原因直接導(dǎo)致了后一原因的產(chǎn)生。在兩項原因中，在前的暴雨原因?qū)p害的發(fā)生具有支配力，是損害發(fā)生的根本性和決定性原因，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項原因認(rèn)定訟爭事故是屬于保險責(zé)任范圍。據(jù)此，本次事故當(dāng)屬保險條款約定的人民保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任的情形，而非保險條款約定的免責(zé)情形，交通事故認(rèn)定書及紹興市海納舊機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的評估意見書足以佐證車輛損失，故發(fā)動機(jī)損失也應(yīng)屬于保險賠償范圍。另，原告在起訴前所花費(fèi)的評估費(fèi)屬于為確定財產(chǎn)損失而花費(fèi)的合理費(fèi)用，也應(yīng)由被告人民保險公司賠付。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司應(yīng)支付給原告郭X賠償款30576元，款限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告郭X其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)610元，依法減半收取305元，評估費(fèi)3000元，合計3305元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)（其中鑒定費(fèi)已由被告預(yù)繳）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判員　　王羽
二〇二〇年一月十九日
法官助理胡李婷
書記員錢萍