赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）滬0112民初41479號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 上海市閔行區(qū)人民法院 2020-01-07

原告：夏XX,男,漢族,戶籍地四川省射洪縣萬林鄉(xiāng)百家溝村14組26號，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX，上海輝旺律師事務(wù)所律師。
被告：廖XX,男,漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
被告：某保險公司,住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
原告夏XX與被告廖XX、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理。本案依法由審判員李欣適用簡易程序，于2019年12月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏XX的委托訴訟代理人李XX，被告廖XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人王X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告夏XX向本院提出訴訟請求：1.被告某保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)限額范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)1,408.50元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天×90天)、誤工費(fèi)12,400元(2,480元/月×5個月)、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)200元，在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額范圍內(nèi)就司法鑒定費(fèi)900元按60%的比例賠付；2.被告廖XX賠付原告律師代理費(fèi)3,000元。
事實(shí)及理由：2018年12月23日14時30分許,被告廖XX駕駛自有的滬AXXXXX的小型客車行駛至上海市閔行區(qū)紀(jì)翟路、紀(jì)南路南約5米處，恰逢原告騎電動自行車后座搭載案外人陳某某(系原告妻子)行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告與案外人陳某某受傷，兩車受損。引發(fā)本案事故。嗣后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告與被告廖XX負(fù)事故的同等責(zé)任，案外人陳某某無責(zé)。
事發(fā)當(dāng)日，原告至上海市同仁醫(yī)院急診治療，診斷結(jié)論為：髖部損傷、左側(cè)多根肋骨骨折、左肺下葉創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)髖臼前柱裂性骨折。之后數(shù)次門診治療，原告累計支付醫(yī)療費(fèi)1,408.50元。嗣后，原告?zhèn)麆萁?jīng)司法鑒定，可休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。原告支出司法鑒定費(fèi)900元。
事故發(fā)生期間，被告廖XX就滬AXXXXX的小型客車向被告某保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險(其中商業(yè)三者險50萬元及不計免賠)。
原告為本案訴訟聘請律師，支出律師代理費(fèi)3,000元。
綜上，原告據(jù)此訴訟。
被告廖XX辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，現(xiàn)不同意原告的訴請，認(rèn)為原告所有賠付項(xiàng)目均應(yīng)由保險公司理賠。
被告某保險公司辯稱：對于事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。因本案事故發(fā)生時，被告廖XX駕駛滬AXXXXX的小型客車未按期年險，故根據(jù)保險條款的約定，保險公司商業(yè)險豁免賠付，故司法鑒定費(fèi)豁免賠付。此外，律師代理費(fèi)不屬于保險理賠范圍，故保險公司不予賠付，對于原告主張的其余賠付項(xiàng)目無異議，具體費(fèi)用由法院依法處理。
原告向本院提供以下證據(jù)：1.事故認(rèn)定書；2.被告廖XX機(jī)動車駕駛證、滬AXXXXX的小型客車的機(jī)動車行駛證、交強(qiáng)險保單；3.病史資料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；4.司法鑒定意見書及發(fā)票。5.律師費(fèi)聘用合同及發(fā)票。
被告廖XX對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議；被告某保險公司對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議,對于證據(jù)4鑒定結(jié)論不認(rèn)可，但是不申請對原告三期進(jìn)行重新鑒定。認(rèn)可誤工期3個月，營養(yǎng)期、護(hù)理期各1個月。
被告廖XX向本院提供以下證據(jù)：1.被告廖XX機(jī)動車駕駛證；2.滬AXXXXX的小型客車交強(qiáng)險及商業(yè)險保單。
原告及被告某保險公司對上述證據(jù)真實(shí)性無異議。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在案佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月23日14時30分許，被告廖XX駕駛自有的滬AXXXXX的小型客車行駛至上海市閔行區(qū)紀(jì)翟路、紀(jì)南路南約5米處，恰逢原告騎電動自行車后座搭載案外人陳某某行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告與案外人陳某某受傷，兩車受損。引發(fā)本案事故。
2018年12月29日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)，認(rèn)定原告與被告廖XX負(fù)事故的同等責(zé)任，案外人陳某某無責(zé)。
事發(fā)當(dāng)日，原告至上海市同仁醫(yī)院急診治療，診斷結(jié)論為：頭部外傷、胸部挫傷、髖部損傷。2019年1月3日，上海華泰醫(yī)院診斷結(jié)論為：左側(cè)多根肋骨骨折、左肺下葉創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)髖臼前柱裂性骨折。之后數(shù)次門診治療，原告累計支付醫(yī)療費(fèi)1,408.50元。
嗣后，雙方就賠償事宜協(xié)商未果。原告遂聘請律師，支出律師代理費(fèi)3,000元。
2019年11月1日，原告遂以訴稱理由，訴至本院。
2019年7月5日，上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)麆葸M(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人夏XX外傷致左側(cè)第5、6、8前肋骨折，右側(cè)恥骨下支骨折，傷后酌情給予休息期150日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。原告支出司法鑒定費(fèi)900元。
另查明，被告廖XX機(jī)動車駕駛證有效期限自2014年6月18日起至2020年6月18日止，準(zhǔn)駕車型C1。滬AXXXXX小型轎車所有人為廖XX，注冊發(fā)證日期為2014年10月24日。
事故發(fā)生期間，被告廖XX就滬AXXXXX的小型客車向被告某保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)險(其中商業(yè)三者險50萬元及不計免賠)。
訴訟中，原告與案外人陳某某出具情況說明及結(jié)婚證各1份，情況說明的主要內(nèi)容為：就2018年12月23日事故，致原告及陳某某受傷，原告與陳某某系夫妻關(guān)系，就原告的合理損失優(yōu)先在交險限限額范圍內(nèi)賠付。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告和被告廖XX負(fù)事故同等責(zé)任，故就原告的合理損失(除律師代理費(fèi)外)由被告某保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，司法鑒定費(fèi)由被告某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按60%的比例進(jìn)行賠付。律師代理費(fèi)，由被告廖XX賠付。
就原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)原告主張醫(yī)療費(fèi)1,408.50元，被告某保險公司對該金額無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保承擔(dān)部分。
本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。此法條所指的“人身傷亡”是指機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用、因誤工減少的收入、殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金、喪葬費(fèi)和死亡賠償金，以及精神損害撫慰金的各項(xiàng)損害。該法條未將醫(yī)療費(fèi)限定為非醫(yī)保、自費(fèi)以外的醫(yī)療費(fèi)。即便保險合同中明確理賠的醫(yī)療費(fèi)中不包括非醫(yī)保、自費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，但該條款與現(xiàn)行法律規(guī)定不符，且屬格式條款，加重了車輛投保方責(zé)任，且原告的治療措施系由醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病情選擇使用醫(yī)療器材及醫(yī)療藥品，并非原告可以自行選擇使用醫(yī)保、非醫(yī)保、自費(fèi)用藥，故保險公司的該項(xiàng)辯稱理由，本院難以采信。
綜上，本院認(rèn)定原告主張醫(yī)療費(fèi)1,408.50元應(yīng)屬合理；
2.營養(yǎng)費(fèi)原告主張營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、被告某保險公司認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)30元/天，對于營養(yǎng)天數(shù)認(rèn)可30天。
本院認(rèn)為，就營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告因事故致多處骨折，主張營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)40元/天，尚在法律規(guī)定的合理范圍。就營養(yǎng)天數(shù)一節(jié)，根據(jù)司法鑒定意見書，原告營養(yǎng)期90日，被告某保險公司雖不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但并未提出重新鑒定，視為其放棄權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自負(fù)，故本院采納原告意見，認(rèn)定原告營養(yǎng)費(fèi)為3,600元；
3.護(hù)理費(fèi)原告主張護(hù)理費(fèi)5,400元(60元/天×90天)，被告某保險公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)1,200元(40元/天×30天)。
本院認(rèn)為，原告因本案事故致左側(cè)第5、6、8前肋骨折，右側(cè)恥骨下支骨折,主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，現(xiàn)原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)60元/天，尚屬合理。就護(hù)理天數(shù)一節(jié)，根據(jù)司法鑒定意見書，原告護(hù)理期90日，被告某保險公司雖不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但并未提出重新鑒定，故本院采納原告意見，認(rèn)定原告的護(hù)理費(fèi)為5,400元；
4.誤工費(fèi)原告主張誤工費(fèi)12,400元(2,480元/月×5個月)，被告某保險公司對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)無異議，誤工天數(shù)認(rèn)可3個月。
本院認(rèn)為，根據(jù)司法鑒定意見書，原告可休息150日，被告某保險公司雖不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但并未提出重新鑒定，故本院采納原告意見，認(rèn)定原告合理誤工費(fèi)為12,400元；
5.交通費(fèi)原告主張交通費(fèi)300元，被告某保險公司認(rèn)可200元。
本院認(rèn)為，原告未提供交通費(fèi)單據(jù)，故根據(jù)原告病史記錄的治療經(jīng)過，本院酌定原告合理的交通費(fèi)為200元；
6.衣物損失費(fèi)原告主張衣物損失費(fèi)200元，被告某保險公司認(rèn)可100元。
本院認(rèn)為，原告因交通事故致衣服破損，但原告未能提供證據(jù)佐證其衣物價值，故本院采納被告某保險公司的意見，認(rèn)定原告的衣物損失費(fèi)為100元；
7.司法鑒定費(fèi)原告主張司法鑒定費(fèi)900元在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按60%的比例賠付，被告某保險公司認(rèn)為未按期年檢，故保險公司豁免賠付。
本院認(rèn)為，根據(jù)滬AXXXXX小型轎車的機(jī)動車行駛證，記載斬注冊及發(fā)證日期均為2014年10月24日，享有6年免檢期，現(xiàn)本案事故發(fā)生于2018年12月23日，尚在車輛免檢期內(nèi)，故被告某保險公司的辯稱理由，本院實(shí)難采納。據(jù)此，被告某保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)就司法鑒定費(fèi)900元按60%的比例賠付；
8.律師代理費(fèi)原告主張律師代理費(fèi)3,000元，被告廖XX不同意賠付。
本院認(rèn)為，根據(jù)案件的難易程度及提供法律服務(wù)的內(nèi)容，以及本案事故責(zé)任等因素，本院酌定本案合理的律師代理費(fèi)為2,000元。由于律師代理費(fèi)并不屬于保險理賠范圍，而被告廖XX亦未先行賠付原告損失費(fèi)用，再基于保險合同向被告某保險公司主張保險理賠款，故引發(fā)本案訴訟。故由此產(chǎn)生的律師代理費(fèi)理應(yīng)由被告廖XX賠付。
綜上，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠付原告23,108.50元，其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付5,008.50元(醫(yī)療費(fèi)1,408.50元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元)，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付18,000元(護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)12,400元、交通費(fèi)200元)，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付100元(衣物損失費(fèi)100元)，在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付司法鑒定費(fèi)540元。被告廖XX賠付原告律師代理費(fèi)2,000元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠付原告夏XX23,108.50元，在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠付原告夏XX540元，合計23,648.50元；
二、被告廖XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告夏XX律師代理費(fèi)2,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計220.61元，由被告廖XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員　　李欣
二〇二〇年一月七日
書記員　　楊杰