赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）寧0105民初5826號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 銀川市西夏區(qū)人民法院 2020-01-21

原告：唐X，住寧夏銀川市。
委托訴訟代理人：史X，寧夏綜義律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。
負(fù)責(zé)人:蘆X。
委托訴訟代理人：田X,寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
原告唐X與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市西夏區(qū)支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年10月30日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐X的委托訴訟代理人史X、被告某保險公司的委托訴訟代理人田X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐X向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告財產(chǎn)損失30700元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月26日15時40分許，原告駕駛自己的×××小型客車，沿福銀高速公路由北向南行駛至福銀高速2075公里+550米處時，因車輛爆胎失控與護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛及路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。本次事故造成原告車輛損失24550元，車輛施救費2600元，路產(chǎn)損失5550元，共計32770元?！痢痢列⌒涂蛙囋诒桓婀就侗Ａ松虡I(yè)險，對于本次事故造成的車損及路產(chǎn)損失被告應(yīng)當(dāng)依法負(fù)有賠償義務(wù)。原告多次要求被告賠償，被告不予賠償，故訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱，原告駕駛的被保險車輛是在非法營運的過程中發(fā)生的交通事故，而且經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告車輛存在安全隱患，同時原告車輛存在超載行為，被告公司依據(jù)保險條款相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴請。此外，被告公司已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失2000元，支付時間為2018年7月27日。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年4月26日15時40分許，原告駕駛其所有的車牌號為×××的小型普通客車，沿福銀高速由北向南行駛至福銀高速2075公里+550米處時，因所駕車輛爆胎失控與護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成乘車人馬某、冶秀芳受輕微傷、車輛及路產(chǎn)不同程度受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)寧夏回族自治區(qū)××區(qū)適用簡易程序認(rèn)定，原告的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條：駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機動車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機動車之規(guī)定，承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，因事故導(dǎo)致公路路產(chǎn)損失經(jīng)寧夏公路管理局固原分局作出寧公管（固高）賠[2018]051號路政賠（補）償通知書認(rèn)定為5550元；同時，原告將其受損車輛送至寧夏五寶汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，花費施救費2600元、維修費24550元。2018年4月27日，原告向?qū)幭墓饭芾砭止淘志掷U納了路產(chǎn)賠償款5550元。
另查明，×××小型普通客車在被告處投保了交強險、商業(yè)三者險、機動車損失保險等險種。其中機動車損失險約定的保險金額為60586.40元，商業(yè)三者險保險限額為100萬元（含不計免賠率）。上述保險期限自2018年3月25日0時至2019年3月24日24時，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，被告在交強險范圍內(nèi)向原告支付2000元。
上述事實，有道路交通事故認(rèn)定書1份、路政賠（補）償通知書1份、寧夏回族自治區(qū)非稅收統(tǒng)一發(fā)票1張、寧夏增值稅普通發(fā)票4張、機動車商業(yè)保險投保單（副本）2份、本院依職權(quán)制作詢問筆錄1份、本院依職權(quán)調(diào)取詢問筆錄1份、照片2頁及當(dāng)事人陳述在卷佐證，并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告與被告訂立的機動車保險合同,系雙方當(dāng)事人真實意思表示,屬合法有效的合同,雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定履行。因此，在保險事故發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告履行賠償相關(guān)保險金的義務(wù)。首先，本次事故造成公路路產(chǎn)損失屬于第三者財產(chǎn)損失，該損失已經(jīng)寧夏公路管理局固原分局確定為5550元，且原告向第三者已履行了繳款義務(wù)，故被告依法應(yīng)將該部分保險金支付原告。因被告已在交強險限額范圍內(nèi)支付原告2000元，故其還應(yīng)在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)支付3550元。其次，本次事故還造成保險合同約定標(biāo)的車輛×××小型普通客車受損，損失金額為27150元（計算公式：車輛施救費2600元+維修費24550元=27150元），未超過雙方約定保險標(biāo)的車輛的保險金額，屬合理損失，故被告依法亦應(yīng)在機動車損失險約定的保險金額范圍內(nèi)予以賠償。被告關(guān)于原告駕駛車輛非法營運及在事故發(fā)生時存在超載行為的辯解理由，因被告提交的詢問筆錄不符合證據(jù)的形式要件,且無其他證據(jù)予以佐證,故對該辯解理由，本院不予采納；被告關(guān)于原告駕駛存在安全隱患的車輛上道路行駛的辯解理由，因本次事故系車輛爆胎所致，具有偶然性，且被告亦無證據(jù)證明保險車輛存在其他不予賠償?shù)那樾?，故對其該辯解理由，本院亦不予采納。
綜上所述，本院對原告要求被告賠償30700元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條,《中華人民共和國保險法》第十條、第二十二條第一款、第六十五條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐X保險金30700元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費568元，減半收取284元（實收284元），由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。
審判員薛敬闊
二〇二〇年一月二十一日
（法官助理楊　丹
書記員李　楠