赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀0929民初215號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 獻(xiàn)縣人民法院 2020-03-03

原告：劉X甲，男，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：劉X乙，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91120000746651XXXX，住所地天津市南開(kāi)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：石XX，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告劉X甲與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉X甲委托的訴訟代理人劉X乙、被告某保險(xiǎn)公司委托的訴訟代理人楊X均在第二現(xiàn)場(chǎng)參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉X甲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)63815元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年1月6日21時(shí)50分，趙紀(jì)濤駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××重型貨車(chē)在京廣線197公里處倒車(chē)時(shí)撞上原告停放的冀Ｊ×××××號(hào)貨車(chē)，致車(chē)輛損壞的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定趙紀(jì)濤承擔(dān)事故的全部責(zé)任。本次事故給原告造成了車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等損失共計(jì)63815元，因原告車(chē)輛在被告處投保有機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，故對(duì)于上述損失被告應(yīng)予承擔(dān)，現(xiàn)具文訴至貴院，望判如所請(qǐng)。
某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，我司未收到就此次事故的報(bào)案，故應(yīng)核實(shí)原告主體資格及投保情況，以查明原告就該車(chē)是否能主張賠償；應(yīng)查明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及標(biāo)的車(chē)及駕駛員是否具有合法有效的行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、從業(yè)資格證，以確定是否存在拒賠免賠情形；應(yīng)查明原告方是否從事故三者方獲得過(guò)賠償或放棄要求三者賠償?shù)臋?quán)利，以便被告方全額賠償后向三者方追償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告劉X甲系冀Ｊ×××××牌號(hào)重型半掛牽引車(chē)的實(shí)際所有人，該車(chē)掛靠登記在獻(xiàn)縣紅巖運(yùn)輸有限公司名下，并在被告某保險(xiǎn)公司處投有一份保額為107870元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年12月14日至2019年12月13日。2019年1月6日21時(shí)50分，趙紀(jì)濤駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型貨車(chē)在京廣線獻(xiàn)縣公里處由西向東倒車(chē)時(shí)撞上劉X甲停放的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型貨車(chē)，造成車(chē)輛損壞的交通事故。2019年1月8日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出第130929420190000051號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙紀(jì)濤應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，劉X甲無(wú)責(zé)任。接受本院依法委托，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司于2020年1月8作出公估編號(hào)為【SHXXXC20191114】的公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定冀Ｊ×××××車(chē)輛損失為57815元；原告因此支出公估費(fèi)3000元。另查明，原告委托獻(xiàn)縣兄弟汽車(chē)維修廠對(duì)其冀Ｊ×××××車(chē)輛進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)施救并維修，實(shí)際支付車(chē)輛施救費(fèi)3000元、車(chē)輛維修費(fèi)57815元。
上述認(rèn)定事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、掛靠證明、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單、施救費(fèi)發(fā)票、公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)，并有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案予以佐證。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束效力。本案中，原告車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)車(chē)損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告在收取足額保費(fèi)后出具了保險(xiǎn)單，故原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效；對(duì)于被保險(xiǎn)車(chē)輛因發(fā)生保險(xiǎn)事故給原告所造成的全部合理?yè)p失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。被告在依照保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告進(jìn)行賠付之后，有權(quán)依照事故責(zé)任比例依法進(jìn)行追償。
原告應(yīng)獲保險(xiǎn)賠償?shù)暮侠頁(yè)p失項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的車(chē)損公估報(bào)告，系經(jīng)本院依法委托作出，鑒定前依法通知了被告某保險(xiǎn)公司選取鑒定機(jī)構(gòu)及參與鑒定過(guò)程，委托程序和鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員也具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤，也未在本院限定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定人出庭，故本院對(duì)圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估結(jié)論予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告車(chē)輛損失為57815元。原告支出的車(chē)損公估費(fèi)3000元，屬于被保險(xiǎn)人為了查明確定保險(xiǎn)車(chē)輛的損失程度所支出的必要的費(fèi)用，且有原告提交的正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)。施救費(fèi)3000元是原告為減少事故損失所實(shí)際支出的必要性費(fèi)用，且有正規(guī)的施救費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院予以認(rèn)定。
綜上所述，原告劉X甲要求被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其損失63815元（57815元+3000元+3000元）的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉X甲事故保險(xiǎn)金共計(jì)63815元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)697元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。
審判員　　孫昌義
二〇二〇年三月三日
書(shū)記員　　張晶晶