赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯1424民初2638號 合同糾紛 一審 民事 臨邑縣人民法院 2020-01-19

原告：段XX，男，漢族，住山東省臨邑縣。
委托訴訟代理人：王XX，北京市大嘉（德州）律師事務(wù)所，律師。
委托訴訟代理人：趙XX，北京市大嘉（德州）律師事務(wù)所，律師。
被告：某保險公司,住所地為聊城市。
負(fù)責(zé)人：姚XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左XX，山東光岳律師事務(wù)所，律師。
委托訴訟代理人：賈XX，山東光岳律師事務(wù)所，律師。
原告段XX與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱人民財險聊城分公司）保險合同糾紛一案，本院于2019年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告段XX及其委托訴訟代理人王XX、被告委托訴訟代理人左XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告段XX向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失157461元、評估費(fèi)6000元、施救費(fèi)24800元，以上共計(jì)188261元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月20日，原告為其所有的魯ＰXXXXX號、魯ＰXXXXX號車在被告處投保機(jī)動車損失保險（含不計(jì)免賠險），保險金額分別為234360元、98120元，保險期間為2018年7月12日0時起至2019年7月11日24時止。2019年1月3日，上述車輛車牌號由魯ＰXXXXX號、魯ＰXXXXX變更為魯ＮXXXXX號、魯ＮXXXXX號。2019年1月15日，上述車輛的登記所有人、投保人由冠縣山利運(yùn)輸有限公司變更為臨邑縣新華北物流運(yùn)輸有限公司。2019年7月1日20時0分許，案外人張繼強(qiáng)駕駛魯ＰXXXXX號、魯ＰXXXXX號重型半掛車沿220國道由西向東行駛至141KM+150M處與順行左轉(zhuǎn)彎的案外人趙仁祥駕駛的電動二輪車發(fā)生交通事故，魯ＰXXXXX號、魯ＰXXXXX重型半掛貨車又與由東向西行使原告駕駛員田建德駕駛的被保險車輛發(fā)生交通事故，造成被保險車輛損壞嚴(yán)重。事故發(fā)生后，惠民縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定田建德不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告拒不賠償原告損失。
被告人民財險聊城分公司辯稱，在核實(shí)原告車輛確實(shí)在其公司投保，并具備合法有效的車輛行駛證、營運(yùn)證、駕駛員駕駛證和從業(yè)資格證，且不具有免賠情形的情況下，其公司同意按照保險合同賠償原告各類合法損失，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失其公司不承擔(dān)。
根據(jù)庭審調(diào)查以及舉證、質(zhì)證的情況，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月20日，冠縣山利運(yùn)輸有限公司為魯ＰXXXXX號、魯ＰXXXXX號車在被告處投保機(jī)動車損失保險（含不計(jì)免賠險），保險金額分別為234360元、98120元，保險期間均為2018年7月12日0時起至2019年7月11日24時止。原告段XX為上述車輛的實(shí)際所有人。2019年1月3日，上述車輛車牌號由魯ＰXXXXX號、魯ＰXXXXX變更為魯ＮXXXXX號、魯ＮXXXXX號。2019年1月15日，經(jīng)冠縣山利運(yùn)輸有限公司申請，上述車輛的被保險人由冠縣山利運(yùn)輸有限公司變更為臨邑縣新華北物流運(yùn)輸有限公司，并對車輛保險單進(jìn)行批改。2019年7月1日20時許，案外人張繼強(qiáng)駕駛魯ＰXXXXX號、魯ＰXXXXX號重型半掛車沿220國道由西向東行駛至141KM+150M處與順行左轉(zhuǎn)彎的案外人趙仁祥駕駛的電動二輪車發(fā)生交通事故后，魯ＰXXXXX號、魯ＰXXXXX重型半掛貨車又與由東向西行駛原告駕駛員田建德駕駛的被保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，惠民縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：張繼強(qiáng)、趙仁祥承擔(dān)事故的同等責(zé)任，田建德不承擔(dān)事故責(zé)任。2019年8月4日，根據(jù)原告段XX委托，惠民縣群策機(jī)動車評估事務(wù)所出具價格評估報告書兩份，評估結(jié)論分別為：魯ＮXXXXX歐曼牌重型半掛牽引車因本次事故造成損失價值為59341元；魯ＮXXXXX齊魯宏冠牌重型倉柵式半掛車引腳圖事故造成車輛損失的價值總金額為98120元。原告段XX為此支付評估費(fèi)6000元。被告人民財險聊城分公司對上述價格評估報告書不認(rèn)可，對車輛損失提出重新鑒定申請。2019年12月21日，經(jīng)本院委托，山東明信價格評估有限公司出具價格評估報告書，評估結(jié)論：魯ＮXXXXX（魯ＮXXXXX）歐曼牌重型半掛牽引車的事故損失價值為114520元。另查，原告段XX因本次事故支出施救費(fèi)共計(jì)24800元。
本院認(rèn)為，冠縣山利運(yùn)輸有限公司為涉案車輛在被告人民財險聊城分公司投保機(jī)動車損失保險及不計(jì)免賠險，雙方成立合法有效的保險合同關(guān)系。涉案車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，人民財險聊城分公司公司負(fù)有相應(yīng)的保險理賠責(zé)任。被保險人臨邑縣新華北物流運(yùn)輸有限公司同意由涉案車輛的實(shí)際車主即本案原告段XX向被告主張權(quán)利，因此，原告段XX享有相應(yīng)的保險利益。關(guān)于車輛損失，惠民縣群策機(jī)動車評估事務(wù)所出具價格評估報告書，被告對此不認(rèn)可，系原告單方委托，本院不予采信；山東明信價格評估有限公司出具價格評估結(jié)論書，系通過法院委托，且原、被告均參與到該評估過程中，本院依法予以采信，相關(guān)損失可據(jù)此依法計(jì)算；關(guān)于施救費(fèi)，原告提供相關(guān)票據(jù)證明其已實(shí)際支付，屬于原告為減少保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，被告保險公司應(yīng)予賠付；關(guān)于評估費(fèi)，原告雖提交相關(guān)票據(jù)予以證明，但該價格評估報告書系原告單方委托，未被本院采信，因此產(chǎn)生的評估費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告段XX車輛損失114520元、施救費(fèi)24800元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為2032.5元，由原告段XX負(fù)擔(dān)528.4元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)1504.1元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于德州市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　田燕
二〇二〇年一月十九日
書記員　　趙娟