赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫06民終1814號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鶴壁市中級(jí)人民法院 2020-01-09

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地開(kāi)封市。
代表人：趙東東，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏XX，河南克謹(jǐn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，河南克謹(jǐn)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，住濮陽(yáng)市華龍區(qū)。
委托訴訟代理人：崔XX，河南益仟律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服河南省?？h人民法院（2019）豫0621民初1170號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任（涉及金額72787.5元）或發(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由劉XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院判決甲保險(xiǎn)公司在車(chē)損險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，違反了保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定。本案駕駛?cè)酥芾ゑ{駛證顯示增駕A2，實(shí)習(xí)期至2018年4月25日，事故發(fā)生日期為2017年12月14日，事故發(fā)生時(shí)周坤駕駛豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)，根據(jù)保險(xiǎn)合同第24條第5款約定，“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)、或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！鼻腋鶕?jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的規(guī)定，A2駕駛證只能通過(guò)增駕取得，初次申領(lǐng)無(wú)法取得A2駕駛證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律法規(guī)禁止性規(guī)定作為條款免責(zé)情形符合法律規(guī)定。濮陽(yáng)市紅星汽車(chē)運(yùn)輸有限公司在投保時(shí)甲保險(xiǎn)公司已經(jīng)就該免責(zé)條款向其進(jìn)行解釋說(shuō)明。
劉XX未到庭，無(wú)答辯意見(jiàn)。
劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判決甲保險(xiǎn)公司賠償劉XX車(chē)輛損失、救援費(fèi)共計(jì)74787.5元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月14日8時(shí)40分許，周坤駕駛豫Ｊ×××××（主）豫Ｊ×××××（掛）重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)沿大海線自西向東行駛至大海線××縣小河鎮(zhèn)××彎道處，因道路濕滑結(jié)冰，該車(chē)在避讓對(duì)面駛來(lái)的客車(chē)時(shí)，該車(chē)駛向道路右側(cè)，與側(cè)滑在道路南邊（南）停放等待施救的鄭義駕駛的豫Ｅ×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生碰撞事故，致二車(chē)損壞。經(jīng)浚縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，周坤應(yīng)該承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，鄭義應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，豫Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)經(jīng)安陽(yáng)市鑫源機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司鑒定評(píng)估，評(píng)估意見(jiàn)為，陜汽牌重型半掛牽引車(chē)（車(chē)號(hào)為豫Ｊ×××××）修復(fù)價(jià)格為189366元。經(jīng)鶴壁天德機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司重新鑒定評(píng)估，鑒定評(píng)估意見(jiàn)為，陜汽牌（豫Ｊ×××××）車(chē)輛維修費(fèi)用為145575元，更換配件殘值為2000元。豫Ｊ×××××車(chē)輛施救費(fèi)為4000元。周坤駕駛的豫Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)在甲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠（責(zé)任限額280000元）。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。豫Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主為劉XX。訴訟中，劉XX向一審法院提交聲明，自愿扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額2000元。
一審法院認(rèn)為，浚縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分適當(dāng)，依法予以采信。周坤承擔(dān)事故的同等責(zé)任，鄭義承擔(dān)事故的同等責(zé)任。豫Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)在甲保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，雙方的合同依法成立并生效，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)依法履行合同義務(wù)。甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)肇事司機(jī)周坤的駕駛證處于增駕實(shí)習(xí)期，甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，甲保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明保險(xiǎn)合同約定了該免責(zé)條款，且未提供證據(jù)證明盡到了提示或者明確說(shuō)明義務(wù)，甲保險(xiǎn)公司的辯解理由不予采納。對(duì)于劉XX的損失，一審法院認(rèn)定如下：車(chē)輛損失143575元（145575元－2000元），施救費(fèi)4000元?？鄢粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額2000元，劉XX在本案中的損失為145575元。豫Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)在甲保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，劉XX要求按同等責(zé)任由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)一半的賠償責(zé)任，依法予以支持，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付劉XX72787.5元。劉XX的其他訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。甲保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)的異議意見(jiàn)，無(wú)有效證據(jù)證明的部分，依法不予采納。判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付劉XX72787.5元；二、駁回劉XX的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的有效期為6年，本條例另有規(guī)定的除外。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，應(yīng)當(dāng)在車(chē)身后部粘貼或者懸掛統(tǒng)一式樣的實(shí)習(xí)標(biāo)志。機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)。”結(jié)合該條第二款對(duì)實(shí)習(xí)期的定義，依照文義解釋?zhuān)ｋU(xiǎn)人在保險(xiǎn)條款關(guān)于“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)、或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、載有危險(xiǎn)品的機(jī)動(dòng)車(chē)或牽引掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任”的內(nèi)容中“實(shí)習(xí)期”應(yīng)嚴(yán)格限定在初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期內(nèi)，在保險(xiǎn)條款并未明確注明包含“增駕實(shí)習(xí)期”并將該免責(zé)事由詳盡提示和告知被保險(xiǎn)人的情況下，甲保險(xiǎn)公司據(jù)此上訴要求免除其保險(xiǎn)責(zé)任，不符合法律規(guī)定。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1620元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　單明霞
審判員　　羅惠莉
審判員　　郝占峰
二〇二〇年一月九日
書(shū)記員　　孟祥玉