赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇1181民初8781號 合同糾紛 一審 民事 丹陽市人民法院 2020-01-08

原告：黃XX，男，漢族，住廣西桂平市。
委托訴訟代理人：周XX，丹陽市中信法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：汪XX，丹陽市中信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，營業(yè)場所廣西貴港市，統(tǒng)一社會信用代碼91450800672498XXXX。
主要負責人：張XX。
原告黃XX與被告某保險公司桂平營銷服務(wù)部保險合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周XX到庭參加第一次庭審；某保險公司桂平營銷服務(wù)部未到庭參加訴訟，某保險公司提交書面答辯狀應(yīng)訴。原告同意由某保險公司承擔本案保險責任，并變更被告為某保險公司。原告委托訴訟代理人周XX到庭參加第二次庭審，被告某保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃XX向本院提出訴訟請求：判令被告給付車損險保險金72509元、施救費300元、評估費4380元，合計77189元。事實和理由：2019年4月8日17時20分，任清華駕駛蘇ＬXXXXX號轎車，沿丹陽市丹北鎮(zhèn)界司線由東向西行駛，直行通過該道路與后巷中心西路紅綠燈路口時，與沿中心西路由北向南直行通過該路口的黃XX駕駛的桂ＲXXXXX號轎車相撞，后又撞上路邊紅綠燈和電箱電纜，造成車輛、紅綠燈、電箱電纜受損、黃XX受傷的道路交通事故。經(jīng)丹陽市交警大隊處理后認定，任清華負事故全部責任。原告為桂ＲXXXXX號車在被告處投保了車輛保險。
被告某保險公司辯稱，1、桂ＲXXXXX小型轎車所有人及投保人是原告，本次事故駕駛?cè)艘彩窃?。原告為該車在被告處購買了交強險和商業(yè)險，保險期限2018年4月16日至2019年4月15日，涉案事故發(fā)生在2019年4月8日，但是原告方不承擔事故責任，故其損失應(yīng)當由事故對方承擔。事故發(fā)生后，原告未及時報案，直到2019年4月18日才向被告報案，又于當日同意注銷案件，且未辦理代位追償手續(xù)，故被告不同意先行賠償后再向事故對方代位追償。被告不承擔訴訟費，因為交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他費用，屬于保險條款中責任免除的約定。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質(zhì)證的權(quán)利。對原告提交的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單（抄本）、機動車輛保險單（抄本）、施救費發(fā)票，本院依法予以確認并在卷佐證。訴訟中，原告申請對桂ＲXXXXX號小型轎車損失進行評估。本院依法準許，并委托連云港安順保險公估有限公司鎮(zhèn)江分公司對投保車輛損失進行評估。連云港安順保險公估有限公司鎮(zhèn)江分公司在接受本院委托后通過現(xiàn)場勘驗及評估，確認修復材料費59239元、工時費13800元、殘值530元，折算維修費合計72509元。2019年11月14日，連云港安順保險公估有限公司鎮(zhèn)江分公司出具編號為安順公估ASXXXX2019111401號《公估鑒定報告》，核定桂ＲXXXXX小型轎車實際損失72509元。原告向連云港安順保險公估有限公司鎮(zhèn)江分公司支付了公估鑒定費4380元。原、被告對上述《公估鑒定報告》均未提出異議，本院依法予以確認并在卷佐證。
本院認定事實如下：原告為其所有的桂ＲXXXXX號小型轎車在被告處投保了機動車損失保險、第三者責任保險、車上人員責任保險（駕駛員）、車上人員責任保險（乘客）、全車盜搶保險，并投保了上述全部險種的不計免賠率險，保險期間自2018年4月16日至2019年4月15日，其中機動車損失保險金額90000元。原、被告均未提交保險條款。中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款，第六條約定：保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；……第十八條約定：因第三方對被保險機動車的損害而造成保險事故，被保險人向第三方索賠的，保險人應(yīng)積極協(xié)助；被保險人也可以直接向本保險人索賠，保險人在保險金額內(nèi)先行賠付被保險人，并在賠償金額內(nèi)代位行使被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利。被保險人已經(jīng)從第三方取得損害賠償?shù)?，保險人進行賠償時，相應(yīng)扣減被保險人從第三方已取得的賠償金額。第十九條約定：機動車損失賠款按以下方法計算：（一）全部損失：賠款＝（保險金額－被保險人已從第三方獲得的賠償金額）X（1－事故責任免賠率）X（1－絕對免賠率之和）－絕對免賠額。（二）部分損失：被保險機動車發(fā)生部分損失，保險人按實際修復費用在保險金額內(nèi)計算賠償：賠款＝（實際修復費用－被保險人已從第三方獲得的賠償金額）X（1－事故責任免賠率）X（1－絕對免賠率之和）－絕對免賠額。（三）施救費：施救的財產(chǎn)中，含有本保險合同未保險的財產(chǎn)，應(yīng)按本保險合同保險財產(chǎn)的實際價值占總施救財產(chǎn)的實際價值比例分攤施救費用。
2019年4月8日17時20分，任清華駕駛蘇ＬXXXXX號轎車，沿丹陽市丹北鎮(zhèn)界司線由東向西行駛，直行通過該道路與后巷中心西路紅綠燈路口時，與沿中心西路由北向南直行通過該路口的黃XX駕駛的桂ＲXXXXX號轎車相撞，后又撞上路邊紅綠燈和電箱電纜，造成車輛、紅綠燈、電箱電纜受損、黃XX受傷的道路交通事故。丹陽市公安局交通警察大隊認定，任清華負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告支付了施救費300元。
本院認為，原、被告之間簽訂的保險合同依法成立生效，原告依約向被告繳納保險費，被告應(yīng)當按約承擔保險責任。原告在保險期間內(nèi)駕駛投保車輛與其他車輛發(fā)生碰撞，導致投保車輛損失，屬于機動車損失保險責任范圍，被告應(yīng)當依約承擔給付保險金的責任。故對原告要求被告給付車輛損失保險金72509元的請求，本院予以支持。
原告在發(fā)生事故后為減少投保車輛損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當由被告承擔，故對原告要求被告賠償施救費300元的請求，本院予以支持。原告在訴訟過程中支付的評估費4380元，屬于確定保險標的損失程度必要的、合理的費用，應(yīng)當由被告承擔。
被告辯稱，原告在報案后已經(jīng)銷案，沒有辦理代位求償手續(xù)，故不予賠償保險金。本院認為，被告并未提供原告申請銷案的證據(jù)，且即使存在“銷案”記錄，也不能證明原告放棄向被告主張保險金的合同權(quán)利。故對被告辯稱意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十五條、第五十七條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃XX車輛損失保險金72509元、施救費300元、公估鑒定費4380元，合計77189元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取865元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費。
審判員　吳　飛
二〇二〇年一月八日
書記員　劉東海