赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0681民初1232號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 諸暨市人民法院 2020-03-10

原告：甲保險公司，住所地諸暨市。
負責人：胡X。
委托訴訟代理人：徐X乙，該公司工作人員。
被告：徐X甲，男，漢族，住諸暨市。
委托訴訟代理人：祝XX，女，漢族，住諸暨市。
被告：乙保險公司。住所地諸暨市。
負責人：陳X。
被告：丙保險公司。住所地浙江省青田縣。
負責人：葉XX。
被告乙保險公司、丙保險公司的共同委托訴訟代理人：周X，男，該公司工作人員。
原告為與被告徐X甲、、保險人代位求償權(quán)糾紛一案，向本院起訴。本院立案受理后,由審判員周敬濤獨任審判，于2020年3月3日公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人徐X乙、被告徐X甲的委托訴訟代理人祝XX、被告乙保險公司、人民保險公司青田支公司的共同委托訴訟代理人周X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司向本院提出訴訟請求:判令徐X甲支付原告代位求償款67912元。2.判令乙保險公司在保險責任限額內(nèi)優(yōu)先支付上述代位求償款。事實和理由:2016年10月20日，徐X甲駕駛浙ＤXXXXX號小型普通客車，從諸暨市浣東街道徐高塢村駛往東白湖鎮(zhèn)西巖村方向，途徑諸暨市新王線008KM600M東和鄉(xiāng)王家宅村地方，與郭書磊駕駛的浙ＤXXXXX號小型普通客車發(fā)生碰撞，造成郭書磊及其車上乘坐人張海平受傷及車輛損壞的道路交通事故，事故發(fā)生后，郭書磊未履行法定義務，而棄車離開現(xiàn)場，后找人頂替，經(jīng)交警處理認定徐X甲承擔本次事故的主要責任。郭書磊承擔次要責任。浙ＤXXXXX號車輛保險人陳俊通過向諸暨市人民法院提起財產(chǎn)損失保險合同糾紛訴訟[(2018)浙0681民初2490號]要求原告支付其車輛損失費由第三方紹興市百興價格事務所有限公司評估其車輛損失為95360元、施救費800元共計96160元，由于該車在原告處投保了交強險及車損險，原告根據(jù)法院判決結(jié)果向諸暨市人民法院賬戶打入理賠款96160元。經(jīng)查浙ＤXXXXX小型越野客車在丙保險公司處投保了交強險，在乙保險公司處投保了商業(yè)險。原告向陳俊支付理賠款后，原告獲得代位求償權(quán)?，F(xiàn)原告根據(jù)相關法律規(guī)定，結(jié)合徐X甲的責任，特提起保險代位求償權(quán)訴訟，懇請法院依法查明案件事實，支持原告訴訟諸求。
丙保險公司答辯稱:對事故發(fā)生和責任認定無異議，被告駕駛的車輛在青田公司投保交強險，應在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔；車輛損失以第二次鑒定金額為準。對鑒定過程中無法確定部分零件及未在照片中存在損壞的部分零件應當予以剔除；事故車輛在本起事故中負主要責任，在交強險扣除2000元后按70%比例計算。
乙保險公司意見與丙保險公司意見一致，再補充：車輛實際修復完畢，原告未在本案審理過程中向其提供修理費發(fā)票；事故車輛在我公司僅僅投保商業(yè)險，損失金額在商業(yè)險限額內(nèi)承擔。
徐X甲要求法院依法判決。
經(jīng)審理本院查明的事實與原告訴稱的事實基本一致。另查明，諸暨鑫盛二手車鑒定評估有限公司評估報告書評估結(jié)論：可以確認由本次事故造成的車損為35104元；有損壞現(xiàn)象，但無法判斷是否達到更換標準的配件項目金額為47220元；未能在照片上找到呈現(xiàn)損壞現(xiàn)象的配件項目金額為5670元。為此，乙保險公司墊付評估費5722元。
上述事實除當事人的當庭陳述外，還有原告提交的事故認定書、車輛維修發(fā)票、施救費發(fā)票、民事判決書二份、車輛評估鑒定書、車輛損件清單、賠償通知書、駕駛員身份信息等證據(jù)以及本院出示諸暨鑫盛二手車鑒定評估有限公司評估報告書一份和評估費發(fā)票一份予以證實。上述證據(jù)經(jīng)當庭出示、質(zhì)證，當事人對真實性均無異議，本院予以確認。
本院認為，保險人代位求償權(quán)是保險人依照法律規(guī)定所享有的，代位行使被保險人對造成保險事故并負有賠償責任的第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案事實清楚，徐X甲負事故的主要責任。根據(jù)《中華平安共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本院確定由徐X甲承擔70％賠償責任。浙ＤXXXXX號車輛在甲保險公司處投保，現(xiàn)甲保險公司已履行車輛損失賠付義務，根據(jù)法律規(guī)定，其已取得代位求償權(quán)，可依法代位行使要求第三者賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)本院委托的諸暨鑫盛二手車鑒定評估有限公司評估結(jié)論，結(jié)合紹興市百興價格事務有限公司評估結(jié)論，以及甲保險公司未在（2018）浙0681民初2490號民事案件中提出重新鑒定請求等事實，本院酌情確定本案中案涉車輛損失為75000元。浙ＤXXXXX小型越野客車在丙保險公司處投保了交強險，在乙保險公司處投保了商業(yè)險。因此，丙保險公司應支付賠償款2000元，乙保險公司應支付賠償款（75000元-2000元）X70％=51100元。綜上，甲保險公司的部分訴訟請求本院予以支持，其余部分予以駁回。據(jù)此，依照《中華平安共和國侵權(quán)責任法》第六條、《中華平安共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華平安共和國保險法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
一、丙保險公司應支付甲保險公司賠償款2000元，款限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、乙保險公司應支付甲保險公司賠償款51100元，款限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
三、駁回甲保險公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華平安共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1498元，依法減半收取749元，由甲保險公司負擔149元，徐X甲負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級平安法院。
審判員　　周敬濤
二〇二〇年三月十日
書記員　　王海蓮