赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫1481民初9815號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 永城市人民法院 2020-01-07

原告：蘇XX，男，漢族，住河南省永城市。
委托訴訟代理人：李XX，河南栗城律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)（商鼎路北和順街東）河南煤田地質(zhì)局大廈5樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91410100MAXXXHX00N。
負(fù)責(zé)人：楊XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡X，系保險(xiǎn)公司員工。
原告蘇XX與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告蘇XX委托訴訟代理人李XX、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人蔡X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇XX請(qǐng)求判令：被告賠償原告車輛損失、停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)62654.4元。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：原告所述事故涉案車輛在被告公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者保險(xiǎn)，若事故發(fā)生屬實(shí)，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍及限額下承擔(dān)原告的合理?yè)p失。原告在本起事故中存在過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的次要責(zé)任，故對(duì)其個(gè)人的合理?yè)p失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例進(jìn)行劃分。被告依法不承擔(dān)原告的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，故針對(duì)原告主張的停運(yùn)損失、評(píng)估費(fèi)，不負(fù)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明：2019年9月24日23時(shí)許，**駕駛豫Ｎ×××××輕型倉(cāng)柵式貨車由東向西行駛至永城市歐亞路環(huán)島西200米路段時(shí)，與原告蘇XX駕駛的頭東尾西停在路南的豫Ｎ×××××重型半掛牽引車-豫NXXX0掛重型自卸半掛車相撞，造成車輛受損、路東桿損壞及**、劉艷會(huì)死亡的交通事故。該事故經(jīng)永城市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定**負(fù)本次事故的主要責(zé)任，蘇XX負(fù)本次事故的次要責(zé)任，劉艷會(huì)無(wú)責(zé)任。2019年11月7日，河南省億豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司受本院委托對(duì)豫NXXX0掛號(hào)車輛的損失進(jìn)行評(píng)估，并出具車損估價(jià)報(bào)告，認(rèn)定豫NXXX0掛號(hào)車輛的損失為20745元。原告支付評(píng)估費(fèi)2000元。2019年11月11日，河南省億豐機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司受本院委托對(duì)N19848-豫NXXX0掛號(hào)車輛的停運(yùn)損失進(jìn)行評(píng)估，并出具每日停運(yùn)損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定N19848-豫NXXX0掛號(hào)車輛每日停運(yùn)損失為1196.98元。原告支付評(píng)估費(fèi)3000元。
另查明：1.豫Ｎ×××××重型半掛牽引車實(shí)際車主系原告蘇XX，掛靠在永城市慧玲運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)。豫NXXX0掛號(hào)車輛實(shí)際車主系原告蘇XX，掛靠在永城市錦程運(yùn)輸有限公司經(jīng)營(yíng)。2.豫Ｎ×××××號(hào)貨車在被告某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，涉案事故經(jīng)永城市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告蘇XX負(fù)事故次要責(zé)任，**負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)本院審查該責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，可以作為本案裁判依據(jù)。原告應(yīng)自行承擔(dān)本次事故損失的30%。鑒于肇事豫Ｎ×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在以上二險(xiǎn)種限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。
原告主張車損20745元，有評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的車損評(píng)估報(bào)告為證，本院予以支持。被告主張?jiān)u估結(jié)果應(yīng)當(dāng)扣除更換配件的殘值，否則有權(quán)對(duì)其更換的配件舊件進(jìn)行回收，根據(jù)該評(píng)估報(bào)告第五頁(yè)的特別事項(xiàng)說(shuō)明第2條“本評(píng)估報(bào)告結(jié)論中已考慮更換件的殘值扣除”內(nèi)容，能夠說(shuō)明該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車損20745元時(shí)已扣除了更換件的殘值，對(duì)被告的該主張，本院不予支持。關(guān)于停運(yùn)損失問(wèn)題。豫NXXX0掛號(hào)車輛從事道路運(yùn)輸?shù)慕?jīng)營(yíng)性車輛，因事故受損，維修期間必然造成停運(yùn)損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)損失的范圍包括依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失。故原告請(qǐng)求停運(yùn)損失屬合理請(qǐng)求，但請(qǐng)求的數(shù)額明顯過(guò)高，結(jié)合車輛受損維修情況及評(píng)估報(bào)告認(rèn)定的每日停運(yùn)損失價(jià)值每1196.98元，本院酌定停運(yùn)期間為15天，酌定停運(yùn)損失17954.7元。原告為鑒定車損及停運(yùn)損失所支出的評(píng)估費(fèi)5000元系事故發(fā)生后為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告辯稱停運(yùn)損失屬間接損失，保險(xiǎn)公司不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。說(shuō)明被告作為保險(xiǎn)人，應(yīng)對(duì)投保單的合法性、有效性負(fù)舉證責(zé)任，從而證明其履行了免責(zé)條款的說(shuō)明義務(wù)。本案中，被告某保險(xiǎn)公司提交的投保人聲明、投保提示書等有關(guān)保險(xiǎn)資料處雖簽署“劉艷會(huì)”三字，但因劉艷會(huì)在事故中死亡，上述資料不能證明經(jīng)由劉艷會(huì)本人簽字確認(rèn)，且原告對(duì)該簽字的真實(shí)性不予認(rèn)可。鑒于原、被告均不申請(qǐng)筆跡鑒定，故無(wú)法認(rèn)定投保單中劉艷會(huì)簽字是否系其本人書寫，應(yīng)由被告承擔(dān)舉證不能的不利后果。被告認(rèn)為其已對(duì)該免責(zé)條款經(jīng)盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)核算，原告因本次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：車輛損失20745元、評(píng)估費(fèi)5000元、停運(yùn)損失17954.7元，以上合計(jì)43699.7元。原告的上述損失，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失（47684.6×70%）=29189.79元，合計(jì)賠償31189.79元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蘇XX車輛損失、評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失共計(jì)31189.79元；
駁回原告蘇XX的其余訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)683元（已減半），由原告蘇XX負(fù)擔(dān)343元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)340元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。
審判員　　邱愷
二〇二〇年一月七日
書記員　　屈光