赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫0923民初4880號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 南樂(lè)縣人民法院 2020-02-17

原告：吳X甲，男，漢族，住河南省南樂(lè)縣。
委托訴訟代理人：吳X乙，女，漢族，住址同上，系吳X甲之母。
某保險(xiǎn)公司：某保險(xiǎn)公司，住所地北京市通州區(qū)、402室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110112781715XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：李X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋XX，河南航塔律師事務(wù)所律師。
原告吳X甲（以下簡(jiǎn)稱原告）與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人吳X乙，某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人宋XX均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司支付原告車輛損失34839元、施救費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)39239元。2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所有的豫Ｊ×××××號(hào)車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和多種商業(yè)保險(xiǎn)。2018年10月1日，原告駕駛員李豪奇駕駛該車在河北省衡水境內(nèi)與第三者王文東、劉元元發(fā)生交通事故，造成三方車輛損壞，經(jīng)事故認(rèn)定，李豪奇負(fù)事故全部責(zé)任。該事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
某保險(xiǎn)公司未提交書面答辯狀，其委托訴訟代理人庭審口頭辯稱，如核實(shí)本次事故不存在無(wú)證、醉酒、逃逸等違法情形，且駕駛?cè)司哂泻戏ㄓ行У鸟{駛資格，車輛正常年審，對(duì)原告主張的合理合法損失，某保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2018年10月1日05時(shí)10分許，原告駕駛員李豪奇（持B2駕駛證）駕駛原告所有的豫Ｊ×××××小型轎車，在河北省境內(nèi)大廣高速?gòu)V州方向1513公里100米處，與第三者王文東駕駛的冀Ｔ×××××小型轎車、劉元元駕駛的冀Ｊ×××××小型普通客車相撞，造成三方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)衡水支隊(duì)深州大隊(duì)事故認(rèn)定，李豪奇負(fù)事故全部責(zé)任，王文東、劉元元均無(wú)責(zé)任。原告為施救其車輛支付饒陽(yáng)縣城城汽車救援服務(wù)有限公司施救費(fèi)2500元。原告自行委托天津萬(wàn)達(dá)評(píng)估有限公司河南分公司對(duì)其車輛損失價(jià)值予以評(píng)估，意見(jiàn)：豫Ｊ×××××小型轎車維修費(fèi)用共計(jì)48564元。某保險(xiǎn)公司對(duì)此數(shù)額提出異議，申請(qǐng)重新司法評(píng)估，本院予以準(zhǔn)許，并委托濮陽(yáng)市環(huán)球機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司予以重新評(píng)估，意見(jiàn)：豫Ｊ×××××小型轎車配件及維修工時(shí)費(fèi)共計(jì)34839元。某保險(xiǎn)公司支付了本次重新評(píng)估費(fèi)。豫Ｊ×××××小型轎車在某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)多種保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，其中：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額為9.18萬(wàn)元，投保人為原告，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述，原告身份證、行駛證、李豪奇駕駛證、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、施救費(fèi)票據(jù)、濮陽(yáng)環(huán)球鑒[2019]損第03191號(hào)評(píng)估意見(jiàn)書等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，本院足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同為有效合同，豫Ｊ×××××小型轎車發(fā)生保險(xiǎn)事故后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)依約在相應(yīng)險(xiǎn)種的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告作為該車車主，就其車輛維修費(fèi)用及相關(guān)合法損失有權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。關(guān)于原告合法損失：1.車輛損失。原告根據(jù)重新評(píng)估意見(jiàn)，請(qǐng)求34839元，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)是本院委托所作出，程序合法，意見(jiàn)客觀，在某保險(xiǎn)公司未提交相反證據(jù)的情況下，本院予以確認(rèn)，依據(jù)該意見(jiàn)，原告此項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。2.施救費(fèi)。原告請(qǐng)求2500元。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高，本院認(rèn)為，原告車輛損壞需要施救客觀存在，經(jīng)審查原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，客觀真實(shí)，已實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。3.評(píng)估費(fèi)。原告請(qǐng)求1900元。評(píng)估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)。但因原告提交的評(píng)估意見(jiàn)本院未采納，故原告支付的評(píng)估費(fèi)不予支持，某保險(xiǎn)公司為重新評(píng)估支付的評(píng)估費(fèi)應(yīng)自行承擔(dān)。綜上，原告合法損失共計(jì)37339元（車輛損失34839元+施救費(fèi)2500元），某保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。某保險(xiǎn)公司賠償后，可向事故中的無(wú)責(zé)任第三者依法行使追償權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十條、第六十一條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告吳X甲保險(xiǎn)賠償金共計(jì)37339元。
二、駁回原告吳X甲的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半征收390元，由某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)367元，原告吳X甲負(fù)擔(dān)23元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
審判員　　馮利敏
二〇二〇年二月十七日
書記員　　郭家鳴