赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫1728民初3890號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 遂平縣人民法院 2020-01-02

原告：魏XX，男，漢族，住河南省遂平縣。
委托訴訟代理人：馬XX，河南華珠律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司。營業(yè)場(chǎng)所：河南省駐馬店市。
負(fù)責(zé)人：國XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，該公司員工。
原告魏XX與被告某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魏XX的委托訴訟代理人馬XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告修車款、拖車施救費(fèi)暫定50000元，訴訟過程中變更為294000元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年10月11日，朱建峰駕駛豫Ｑ×××××號(hào)貨車沿遂平縣玉山鎮(zhèn)蘇莊至坡李水泥路由西向東行駛至坡李村丁字路口時(shí)由于駕駛員操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻。事故發(fā)生后經(jīng)交警部門處理并作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱建峰承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)查朱建峰駕駛的豫Ｑ×××××號(hào)貨車事故發(fā)生時(shí)在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故車輛登記在遂平縣宏達(dá)物流公司名下系原告所有，現(xiàn)原告車輛已維修完畢，被告某保險(xiǎn)公司至今未在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，無奈，原告根據(jù)法律規(guī)定特向貴院提起訴訟。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：1、事故車輛在我公司投保，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，駕駛證、行駛證合法有效，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的駕駛資格證，事故發(fā)生時(shí)，事故車輛載有貨物應(yīng)當(dāng)提供磅單，如超重，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款，應(yīng)當(dāng)免賠百分之三十。原告請(qǐng)求金額已超出我公司承保車輛損失金額，承保車輛損失險(xiǎn)限額為285440元。2、訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明,2019年10月11日5時(shí)30分,朱建峰駕駛豫Ｑ×××××號(hào)重型貨車，沿遂平縣玉山鎮(zhèn)蘇莊至坡李水泥路由西向東行駛至遂平縣玉山鎮(zhèn)蘇莊至坡李公路坡李村丁字路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，因措施不當(dāng)?shù)暨M(jìn)道路東側(cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞及樹木損壞的交通事故。該事故經(jīng)遂平縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，朱建峰負(fù)此事故的全部責(zé)任。豫Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車登記所有人為遂平宏達(dá)物流有限公司，實(shí)際所有人為原告魏XX。遂平宏達(dá)物流有限公司作為被保險(xiǎn)人在被告某保險(xiǎn)公司處為豫Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額285440元)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間均自2019年6月12日0時(shí)起至2020年6月11日24時(shí)止。事故發(fā)生后，原告花費(fèi)拖車費(fèi)10000元。2019年11月22日，原告魏XX向本院申請(qǐng)對(duì)車輛豫Ｑ×××××號(hào)重型自卸貨車的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，2019年12月10日，駐馬店中亞資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出駐中亞資評(píng)報(bào)字[2019]第339號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為：經(jīng)評(píng)定估算，委托評(píng)估的車輛豫Ｑ×××××重型自卸貨車車輛損失的市場(chǎng)價(jià)值為277000元。原告魏XX花費(fèi)評(píng)估費(fèi)7000元。上為本案事實(shí)。
以上事實(shí),有原、被告的陳述,原告提供的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、保險(xiǎn)單、維修清單、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、照片等證據(jù)予以證實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,國家、集體、公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。原告作為投保車輛實(shí)際所有人，事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。被告辯稱原告應(yīng)提供磅單，如果超重，被告應(yīng)免賠30%的責(zé)任，被告沒有提供原告超重的證據(jù)，也沒有證據(jù)證明其公司對(duì)免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù),因此，對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱意見本院不予采信。被告公司認(rèn)為評(píng)估金額過高，但駐馬店中亞資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，是經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，各方當(dāng)事人共同參與，人民法院依法委托具備相關(guān)鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員作出的，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀公正，被告對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的評(píng)估金額有異議，但沒有提供證據(jù)反駁該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，故對(duì)該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告本院予以采信。遂平縣公安局交通管理大隊(duì)作出的朱建峰負(fù)此事故的全部責(zé)任的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程序合法，責(zé)任劃分公正，適用法律準(zhǔn)確，本院予以采信。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；?！?。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，原告魏XX的損失本院依法核定為：1、車輛損失：277000元；2、拖車費(fèi)：10000元；3、鑒定費(fèi)7000元。原告的損失共計(jì)294000元，由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付285440元，超出保險(xiǎn)限額的部分由原告魏XX自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第五十七條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告魏XX車輛損失285440元；
二、駁回原告魏XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5710元，減半收取2855元，由原告魏XX負(fù)擔(dān)155元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2700元。案件受理費(fèi)原告魏XX已預(yù)交，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的部分于本判決生效之日起十日內(nèi)徑行給付給原告魏XX。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本及交納上訴費(fèi)，上訴于河南省駐馬店市中級(jí)人民法院。
審判員　王　磊
二〇二〇年一月二日
書記員　李強(qiáng)強(qiáng)