赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0103民初3196號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 杭州市下城區(qū)人民法院 2020-01-02

原告：張XX，女，漢族，住安徽省安慶市宿松縣。
委托訴訟代理人：馬XX，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。營業(yè)場所：浙江省杭州市下城區(qū)-7層、10-14層、19-21層。
負(fù)責(zé)人：徐XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姜X，浙江遠(yuǎn)行律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊XX，浙江遠(yuǎn)行律師事務(wù)所律師。
原告張XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年5月8日立案，依法適用簡易程序。應(yīng)被告某保險公司的申請，本院委托浙江安信保險公估有限公司對牌照為京ＭXXXXX號小型汽車因交通事故導(dǎo)致的損失價格等進(jìn)行評估。嗣后，于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告張XX的委托訴訟代理人馬XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人姜X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付保險金共計1972500元；2.判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。訴訟過程中，原告明確前述第1項訴訟請求包括車損1953500元、評估費19000元。事實與理由：2019年2月27日16點35分，李東洋（原告朋友）駕駛車牌號為京ＭXXXXX小型轎車在北京市朝陽區(qū)米處發(fā)生事故，車輛行駛過程中向左失控，車輛與中心護(hù)欄接觸后360度旋轉(zhuǎn)，車輛損，護(hù)欄損，駕駛員受傷，車輛四周均與護(hù)欄接觸。事故后，分別向交警和保險公司報案，北京市公安局交通管理局經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查、勘驗后，就此次交通事故出具了《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》認(rèn)定：李東洋承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告于2018年8月14日為京ＭXXXXX（原車牌浙ＡXXXXX）小型轎車向被告投保機動車損失保險、自燃損失險（責(zé)任限額為2549240元，不計免賠率）、第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任險（責(zé)任限額為1000000元，不計免賠率），原告于投保當(dāng)日按保險合同的約定向被告足額支付了保險費。雙方的保險合同約定：保險期間為一年，從2018年8月15日0時起至2019年8月14日24時止；保險人依照承保險種及其對應(yīng)條款承擔(dān)賠償責(zé)任。然而，保險事故發(fā)生后，被告一直拒絕向原告賠付保險金。期間，原告多次找被告交涉、協(xié)商，被告仍然拒絕履行合同義務(wù)。綜上所述，此次交通事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，被告有義務(wù)在責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付保險金。被告拒絕賠償?shù)男袨榧葻o法律依據(jù)，也違反了保險合同的約定，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。據(jù)此，原告依法提起訴訟，請求依法判決，維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告某保險公司辯稱，1.原告與被告之間簽訂的保險合同中車輛損失險是2549240元，未投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，本案事故系單方事故，李東洋全責(zé)，因案涉車輛未投保不計免賠，故被告某保險公司在車損險內(nèi)按照80%的賠付比例進(jìn)行賠付。2.訴訟中，根據(jù)被告某保險公司的申請，法院委托評估機構(gòu)進(jìn)行鑒定，車損為1316648元，其中管理費111377.10元，鑒于原告未提供車輛維修發(fā)票或者材料供應(yīng)商出具的材料發(fā)票，根據(jù)保險實際損失的原理，上述管理費缺乏事實依據(jù)不予認(rèn)可。對于評估機構(gòu)收取的評估費，根據(jù)誰主張誰舉證以及評估報告已經(jīng)部分推翻了原告主張的金額，故應(yīng)當(dāng)按照比例分?jǐn)偂?br>原告張XX圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)：
1.《交通事故認(rèn)定書》1份，證明涉案事故發(fā)生的具體經(jīng)過。
2.《機動車商業(yè)保險保險單》1份，證明原告系涉案車輛的被保險人，被告系涉案車輛的保險人。
3.評估費發(fā)票1份，證明原告因為鑒定產(chǎn)生的鑒定費用19000元。
4.《評估報告書》1份，證明原告因涉案車輛發(fā)生事故產(chǎn)生的損失1953500元。
5.《車輛牌照租賃協(xié)議書》1份、李東梅身份證復(fù)印件1份、光盤1份，證明原告系涉案車輛所有人。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，審核后認(rèn)定如下：證據(jù)1，系交警部門出具，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)2、5，被告某保險公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)3，被告某保險公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，指出發(fā)票載明的車牌號碼為京ＭXXXXX，而案涉車輛的車牌號碼為京ＭXXXXX；鑒于證據(jù)4《評估意見書》中載明的價格評估費用金額與發(fā)票金額一致，本院對原告訴前單方委托評估產(chǎn)生評估費19000元的事實予以確認(rèn)。證據(jù)4，被告某保險公司對真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；鑒于系該《評估報告書》系原告訴前自行委托評估公司出具，本院對其證據(jù)效力不予確認(rèn)，車輛損失以浙江安信保險公估有限公司出具的《評估報告》為準(zhǔn)。
被告某保險公司提交了以下證據(jù)：
公估費發(fā)票1份，證明被告先行墊付了公估費用100625元。
本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告張XX對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實與原告陳述基本一致。另補充案件事實如下：
原告張XX（甲方、車輛牌照使用人）與案外人李某某（乙方、車輛牌照被使用人）簽訂《車輛牌照租賃協(xié)議書》一份，約定：乙方將自有車輛牌照借給甲方使用；甲方負(fù)責(zé)支付購買型號為法拉利的車輛的一切費用；乙方只負(fù)責(zé)提供車牌號為京ＭXXXXX的車牌；甲方每年付乙方牌照使用費貳萬；雖然車輛購買后在乙方名下，但該車輛所有權(quán)、使用權(quán)、處分權(quán)等均屬于甲方；車輛牌照在租賃期間甲方應(yīng)為該車購買第三方責(zé)任險（保額一百萬）、交強險等；等等。
原告張XX為案涉車輛在被告某保險公司處投保機動車損失保險，未投保不計免賠，保險金額為2549240元。
本案審理過程中，浙江安信保險公估有限公司受本院委托對案涉車輛因交通事故導(dǎo)致的損失價格等進(jìn)行評估，并出具安信公估（2019）浙第SFXXX89號《評估報告》，確定本次事故車輛損失為1316648元。被告某保險公司為此支付公估費100625元。
本院認(rèn)為，原告張XX與被告某保險公司就案涉京ＭXXXXX號小型汽車（原號牌號碼為浙ＡXXXXX）形成的保險合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)恪守合同約定履行各自義務(wù)。案涉車輛在保險責(zé)任期間內(nèi)因事故造成損失，被告某保險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)浙江安信保險公估有限公司出具的《評估報告》，本次事故車輛損失為1316648元，案涉車輛在被告某保險公司處投保機動車損失保險，但未投保不計免賠，被告某保險公司據(jù)此主張在車損險內(nèi)按照80%的賠付比例進(jìn)行賠付，原告對此并無異議，經(jīng)核算，被告某保險公司應(yīng)賠償原告張XX1053318.40元。被告某保險公司辯稱應(yīng)扣除管理費111377.10元，依據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于原告主張的評估費19000元，系其訴前單方自行委托評估產(chǎn)生，雙方對此無其他約定，且評定的車輛損失遠(yuǎn)高于浙江安信保險公估有限公司受本院委托評定的車輛損失，故該公估費的支出缺乏合理性，應(yīng)由原告自行承擔(dān)。關(guān)于在本案審理過程中產(chǎn)生的公估費100625元，被告某保險公司辯稱應(yīng)當(dāng)按照比例分?jǐn)?，對此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，故該費用應(yīng)由保險人即被告某保險公司承擔(dān)。綜上，原告訴請其余部分缺乏依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第五條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張XX車輛損失1053318.40元；
二、駁回原告張XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22553元，減半收取計11276.50元，由原告張XX負(fù)擔(dān)5254.50元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)6022元。
原告張XX于本判決生效之日起十五日內(nèi)向本院申請退費；被告某保險公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院。
審判員　　王　穎
二〇二〇年一月二日
代書記員　　翁琳景