赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0604民初7491號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 紹興市上虞區(qū)人民法院 2020-01-02

原告：景XX，男，漢族，住紹興市上虞區(qū)。
委托訴訟代理人：項X，浙江信順律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地紹興市上虞區(qū)、198、200、202號第一、二層，統(tǒng)一社會信用代碼91330604563340XXXX。
主要負責(zé)人：林X，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魯XX，女，該公司員工。
原告景XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月25日公開開庭進行了審理。原告景XX的委托訴訟代理人項X，被告某保險公司的委托訴訟代理人魯XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告景XX向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告保險賠償款327767元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求金額為289320元。事實和理由：2018年11月，原告為其所有的滬ＫXXXXX號車在被告處投保機動車商業(yè)險，其中車輛損失險保險金額為329024元，不計免賠。2019年7月5日，原告駕駛保險車輛在上虞區(qū)復(fù)興路博文路口，與金興苗駕駛的車輛碰撞，造成車輛損失。事故發(fā)生后，原告向被告報案，被告派員對車損情況進行了查勘，但至今未有任何處理意見。原告車輛經(jīng)評估，確定損失金額為325767元。
被告某保險公司未作書面答辯，在庭審中口頭答辯稱：1.對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認定無異議；2.原告方車輛為無責(zé)，被告支付賠款后需向全責(zé)方追償，根據(jù)保險合同約定原告應(yīng)履行提供侵權(quán)方相應(yīng)信息資料的義務(wù)，以便被告追償；3.原告主張的車損金額過高。
原告圍繞訴訟請求依法提交了機動車商業(yè)保險卡、道路交通事故認定書（簡易程序）、滬ＫXXXXX號車行駛證復(fù)印件各一份，被告對真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
1.原告提供紹興中金舊機動車鑒定評估有限公司出具的紹興中金字第ZJXXX9090025U號鑒定評估報告書一份，以證明滬ＫXXXXX號車的事故損失金額經(jīng)評估為325767元。被告對評估結(jié)論不予認可，并提出司法鑒定申請，要求對保險車輛的事故損失金額重新進行評估。本院認為，對被告的司法鑒定申請，本院已依法予以準(zhǔn)許，保險車輛的事故損失金額應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論確定，故對該鑒定評估報告書本院不予認定。
2.根據(jù)被告申請，本院依法委托浙江新東方保險公估有限公司對滬ＫXXXXX號車的事故損失金額進行評估。浙江新東方保險公估有限公司于2019年12月13日出具公估報告一份，對滬ＫXXXXX號車的事故損失金額評估為288120元。原告對公估報告無異議。被告質(zhì)證認為評估金額過高，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，也未提出重新鑒定申請，故對其質(zhì)證意見本院不予采納，對該證據(jù)本院予以認定并作為認定事故車損金額的依據(jù)。
3.原告提供吊車費發(fā)票一張，以證明滬ＫXXXXX號車因交通事故支出吊車費1200元。被告質(zhì)證認為，本案事故不需吊車施救，故對吊車費不予認可。本院認為，事故認定書關(guān)于交通事故事實的記載中，未述及車輛有傾覆、墜落等需要吊車施救的情形；原告解釋為車輛因碰撞而發(fā)生翻車，但未能提供現(xiàn)場照片等證據(jù)予以佐證，故該筆吊車費發(fā)生的必要性、合理性欠缺，對該證據(jù)本院不予認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告為其所有的滬ＫXXXXX號寶馬牌小型越野客車，在被告處投保機動車損失保險及不計免賠率險等險種，其中機動車損失保險的保險金額為329024元，保險期間為2018年11月23日0時至2019年11月22日24時。
2019年7月5日17時1分許，金興苗駕駛浙ＤXXXXX號小型客車行駛至紹興市上虞區(qū)博文路口時，不按規(guī)定讓車，與原告駕駛的滬ＫXXXXX號車發(fā)生碰撞，致雙方受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，金興苗負事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)司法鑒定，滬ＫXXXXX號車的事故損失金額為288120元。
本院認為：原告與被告之間形成的保險合同系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)，應(yīng)認定有效。保險車輛因交通事故造成的損失，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)予賠付。車輛損失金額應(yīng)根據(jù)司法鑒定結(jié)論認定為288120元?，F(xiàn)原告要求被告在機動車損失保險項下賠償損失288120元，理由正當(dāng)，本院予以支持；超過上述金額部分訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。本案鑒定費，屬為確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費用，依法應(yīng)由被告負擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付景XX保險金288120元；
二、駁回景XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5640元，減半收取計2820元，由景XX負擔(dān)9元，某保險公司負擔(dān)2811元。鑒定費16200元，由某保險公司負擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判員　　阮萬里
二〇二〇年一月二日
書記員　　夏玲玲