赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0481民初7935號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 海寧市人民法院 2020-02-25

原告：浙江嘉峰新材料有限公司。住所地：海寧市經(jīng)編產(chǎn)業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330481770707XXXX。
法定代表人：俞XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂XX、麥XX，浙江潤杭律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：海寧市、211、212、213、214室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330481777221XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：朱XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余XX，系公司員工。
原告浙江嘉峰新材料有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人麥XX以及被告的委托訴訟代理人余XX到庭參加訴訟。訴訟過程中，經(jīng)被告申請，本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對案涉被保險(xiǎn)車輛因交通事故造成的損失價(jià)值及換件品質(zhì)進(jìn)行鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告向原告賠償車輛損失219426元、公估費(fèi)4500元，合計(jì)223926元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：判令被告賠償原告車輛損失143397元。事實(shí)與理由：2019年5月19日，俞旦紅駕駛原告所有的投保于被告處的浙Ｆ×××××號奔馳牌轎車行駛至海寧市海寧大道路口時(shí)，因未按規(guī)定保持車距，與浙Ｆ×××××號車輛及浙Ｆ×××××號車輛發(fā)生交通事故，造成各車輛受損。經(jīng)海寧市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，俞旦紅負(fù)事故全部責(zé)任。浙Ｆ×××××號車輛在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)后，被告遲遲未給出合理定損金額，原告為確定車輛損失情況，委托保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)對車損進(jìn)行評估，確定因本次事故造成的車輛損失為219426元，原告為此支出公估費(fèi)4500元，以上合計(jì)223926元。原告認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，被告應(yīng)當(dāng)對上述損失進(jìn)行理賠，因與被告協(xié)商無果，故提起訴訟。審理過程中，案涉車輛經(jīng)重新鑒定確定損失金額為143397元，原告遂變更訴訟請求。
被告答辯稱：對交通事故發(fā)生及責(zé)任劃分沒有異議，原告車輛確實(shí)在被告處投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，但原告訴請的賠償金額過高，有關(guān)鑒定意見不合理，訴訟費(fèi)亦不應(yīng)由被告承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、商業(yè)險(xiǎn)保單、交強(qiáng)險(xiǎn)保單各1份以及被告提交的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款1份，雙方質(zhì)證后均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的車輛損失評估報(bào)告（由中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具）及評估費(fèi)發(fā)票各1份，系原告自行委托評估，就案涉車輛損失本院已委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定，相應(yīng)損失金額的確定應(yīng)以重新鑒定意見為準(zhǔn)，故上述證據(jù)本院不作認(rèn)定；原告提交的公估報(bào)告（由杭州聯(lián)恒保險(xiǎn)公估有限公司出具）1份，雖然被告認(rèn)為該報(bào)告確定的車輛損失金額過高，評估結(jié)論不合理，但未提供反駁的證據(jù)，故本院對上述證據(jù)予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告為浙Ｆ×××××號車輛在被告處投保了車損險(xiǎn)（含不計(jì)免賠率險(xiǎn)），被保險(xiǎn)人為原告，車損險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為278640元，保險(xiǎn)期間自2018年7月29日0時(shí)起至2019年7月28日24時(shí)止。機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第六條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落……”
2019年5月19日9時(shí)10分許，俞旦紅駕駛浙Ｆ×××××號車輛行駛至海寧市海寧大道路口時(shí)，與浙Ｆ×××××號車輛、浙Ｆ×××××號車輛發(fā)生碰撞，造成三車受損的交通事故。經(jīng)海寧市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，俞旦紅負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，浙Ｆ×××××號車輛一方委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對其車輛損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為：浙Ｆ×××××號車輛因本次交通事故造成的損失為219426元。為追索保險(xiǎn)金，原告提起本案訴訟。在審理過程中，因原、被告雙方對浙Ｆ×××××號車輛的損失金額存在爭議，經(jīng)被告申請，本院委托杭州聯(lián)恒保險(xiǎn)公估有限公司對該車輛損失及換件品質(zhì)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：浙Ｆ×××××號車輛因本次事故所致?lián)p失金額為143397元，其換件為一類修理廠品質(zhì)。
本院認(rèn)為，原告為案涉被保險(xiǎn)車輛在被告處投保了車損險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，該車輛因保險(xiǎn)事故造成的直接損失應(yīng)由被告負(fù)責(zé)賠償。本案中，被保險(xiǎn)車輛因與其他車輛相撞而發(fā)生交通事故，經(jīng)本院委托鑒定，確定被保險(xiǎn)車輛因本次事故造成的損失為143397元，該損失金額未超出保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)賠償限額，且保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，亦無其他保險(xiǎn)免責(zé)情形，故被告應(yīng)對原告的上述損失予以賠償。被告認(rèn)為原告主張的損失金額過高，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采納?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。因此，本院委托鑒定所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)9500元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。至于訴訟費(fèi)用，應(yīng)由敗訴方承擔(dān)。綜上，原告的訴訟請求，合理正當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告浙江嘉峰新材料有限公司143397元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3168元，減半收取1584元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)9500元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省嘉興市中級人民法院。
審判員　　陳豪東
二〇二〇年二月二十五日
書記員　　沈心純