赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）遼0102民初16251號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 沈陽市和平區(qū)人民法院 2020-01-14

原告：徐XX，女，漢族，住址沈陽市鐵西區(qū).
委托訴訟代理人：彭X，北京市中銀（沈陽）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地：沈陽市和平區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91210100604724XXXX。
負責(zé)人：趙X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：單X，北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。
原告徐XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案后，由審判員喬英杰擔(dān)任審判長并主審，與人民陪審員董秀坤、楊曉玲組成合議庭，依法適用普通程序于2019年10月17日公開開庭審理了本案。原告徐XX的委托訴訟代理人彭X、被告某保險公司的委托訴訟代理人劉X、單X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐XX向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告賠付車損250000元(實際以評估價值為準(zhǔn))，拖車費800元，共計250800元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中變更第一項訴訟請求為：請求法院判令被告賠償原告車輛損失284,897.23元、鑒定費12,500元、拖車費800元，共計298,197.23元。事實與理由：原告系牌照為遼Ａ×××××的奔馳越野車車主。2019年7月25日14時許，原告駕該車行駛至?xí)r，不慎發(fā)生交通事故，造成該車嚴(yán)重損壞，并同時造成其他車輛及公共設(shè)施損壞。交警認定原告負全責(zé)。原告就該車已在被告處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生后，原告與被告未就賠償數(shù)額達成一致。原告起訴后，經(jīng)申請鑒定，該車扣除殘值后損失價格為284,897.23元，并發(fā)生鑒定費12,500元。同時，原告將該車拖至維修廠花費拖車費800元。
被告某保險公司辯稱：原告應(yīng)為受損車輛的合法所有權(quán)人，肇事司機及車輛應(yīng)當(dāng)證件齊全，且證件經(jīng)過有效檢驗。否則保險公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的車輛損失證據(jù)不足，現(xiàn)車輛評估是按照4S店原廠配件價格進行的司法鑒定，但沒有原告按照評估報告的標(biāo)準(zhǔn)實際修復(fù)車輛的證據(jù)。故原告車輛修復(fù)金額尚不確定，不同意賠償原告訴請的車輛損失。拖車費因沒有拖車協(xié)議，不同意承擔(dān)。訴訟費和鑒定費也不同意賠付。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
1、2018年9月13日，原告所有的發(fā)動機號為27695530420273（后下車牌號為遼Ａ×××××號）的小型轎車在被告處投保機動車商業(yè)保險，保險期限自2018年9月14日0時起至2019年9月13日24時止，其中機動車車輛損失險責(zé)任限額428,800元，并簽有不計免賠特約條款。
2、2019年7月25日14時10分，原告駕駛遼Ａ×××××號車輛在與案外人佟彤駕駛的車輛相撞，事故經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊鐵西大隊認定，原告徐XX負事故全部責(zé)任，案外人佟彤無責(zé)任。
3、事故發(fā)生后，原告因拖車產(chǎn)生施救費800元。
另，原告的車輛損失經(jīng)沈陽市和平區(qū)人民法院依法委托遼寧永盛保險公估有限公司鑒定，該公司于2019年9月9日作出遼永盛估字（2019）第51A00015號《公估報告》，公估結(jié)論：遼Ａ×××××號車輛在2019年7月25日事故中車輛損失金額為：284,897.23元。原告就此支付鑒定費12,500元。
上述事實，除當(dāng)事人陳述外，有商業(yè)保險單、行車證、事故認定書、價格鑒定公估報告、鑒定費發(fā)票及拖車費發(fā)票在卷佐證，本院予以確認。
本院認為，原、被告就涉案機動車簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，且不違反法律及強制性法規(guī)的規(guī)定，故合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。被投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故造成車損，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)按保單的約定在機動車損失保險限額內(nèi)對原告進行理賠。根據(jù)遼永盛估字（2019）第51A00015號《公估報告》的鑒定意見，涉案機動車的車輛損失為284,897.23元。被告抗辯原告主張的車輛損失證據(jù)不足，對被告該項抗辯，本院不予支持。因此，被告應(yīng)賠償原告車輛損失保險金284,897.23元。
關(guān)于原告主張的車輛損失鑒定費。因原告提供了該項費用發(fā)票予以佐證，故對原告該項訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的拖車費。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”的規(guī)定，原告對涉案機動車施救，系為減損而支出的必要合理費，并提供相應(yīng)費用票據(jù)佐證，故對該項訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款，第五十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐XX車輛損失保險金284,897.23元；
二、被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐XX鑒定費12,500元。
三、被告某保險公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告徐XX拖車費800元。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5773元，由被告某保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
審　判　員　　喬英杰
人民陪審員　　董秀坤
人民陪審員　　楊曉玲
二〇二〇年一月十四日
法官助理任英杰
書記員孫盈