赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）津0112民初331號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 天津市津南區(qū)人民法院 2020-01-06

原告：曹XX，女，漢族，住天津市津南區(qū)。
委托訴訟代理人：岳X，天津君輝律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉X乙，天津衛(wèi)津律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所河南省漯河市，統(tǒng)一社會信用代碼41110030000XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：劉X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常X，河南嵩華律師事務(wù)所律師。
原告曹XX與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。曹XX委托訴訟代理人劉X乙，某保險公司委托訴訟代理人常X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹XX向本院提出訴訟請求：1．判令某保險公司賠償曹XX豫Ｌ×××××號別克牌小型轎車（以下簡稱“被保險車輛”）維修費74098元、拖車費1000元，共計75098元；2．訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。事實及理由：2018年7月24日上午12時左右，趙泰永駕駛實際所有人為曹XX的被保險車輛，行駛至津南區(qū)附近時，由于天降暴雨積水嚴(yán)重，被保險車輛被積水淹沒，進(jìn)水被泡。曹XX在某保險公司處投保了機動車商業(yè)保險，且事故發(fā)生在承保期。事故發(fā)生后因雙方關(guān)于車輛損失等問題無法達(dá)成一致，某保險公司至今未予賠付。為維護(hù)合法權(quán)益，曹XX訴至法院，望法院判如所請。
某保險公司辯稱，請審核被保險車輛事故發(fā)生的真實性，即被保險車輛是否水泡受損，如確實水泡受損，某保險公司愿在不存在免賠的情況下，對曹XX要求的合理合法的損失予以賠償。本案的訴訟費、拖車費不應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。某保險公司申請的重新評估改變了評估結(jié)果，某保險公司所支付的評估費應(yīng)由曹XX承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定案件事實如下：
被保險車輛的行駛證登記車主為郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)祥福五金店，該單位出具證明認(rèn)可被保險車輛的實際車主為曹XX。2018年7月13日，郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)祥福五金店在某保險公司處為被保險車輛投保了商業(yè)險，被保險人為郾城區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)祥福五金店，投保險種包括機動車損失保險（保險金額137557元，不計免賠）、發(fā)動機涉水損失險等，保險期間為自2018年7月14日0時起至2019年7月13日24時止。2018年8月23日20時至24日20時，天津市津南區(qū)地區(qū)降暴雨。2018年8月24日上午，趙泰永駕駛被保險車輛行駛至天津市津南區(qū)附近時，被保險車輛被水浸泡損壞。經(jīng)某保險公司申請，本院委托天津安盛保誠機動車鑒定評估有限公司對被保險車輛的維修費用進(jìn)行評估，該單位作出《評估報告書》，結(jié)論為被保險車輛的維修費用為74598元，殘值為500元。因該評估，某保險公司支付了評估費3705元。被保險車輛已維修，天津市濱海新區(qū)建鑫興達(dá)汽車維修中心為曹XX開具金額為74098元的維修費發(fā)票。庭審中，某保險公司稱其系統(tǒng)記錄的報案時間為2018年8月24日上午10時38分，無法確定系統(tǒng)中的現(xiàn)場照片是曹XX方拍攝還是查勘員拍攝，曹XX稱事故發(fā)生當(dāng)天有人員查勘并拍攝了現(xiàn)場照片；曹XX與某保險公司對天津安盛保誠機動車鑒定評估有限公司做出的《評估報告書》均無異議；曹XX與某保險公司均同意殘值作價500元抵扣維修費。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。被保險車輛在某保險公司處投保的商業(yè)險，是投保人與保險人的真實意思表示，且內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。曹XX作為投保人及被保險人認(rèn)可的實際車主，享有保險利益，被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同，在承保范圍內(nèi)對曹XX承擔(dān)保險責(zé)任。某保險公司主張其無法確定事故的真實性，但其系統(tǒng)有保險記錄及現(xiàn)場照片，且某保險公司并無證據(jù)證明事故不實，對某保險公司該主張本院不予采信。天津安盛保誠機動車鑒定評估有限公司做出的《評估報告書》，程序合法，結(jié)論合理，雙方亦無異議，本院予以采信，結(jié)合曹XX提交的維修費發(fā)票及當(dāng)事人庭審意見，本院認(rèn)定被保險車輛的合理維修費數(shù)額為74,598元-500元（殘值作價金額）=74,098元，該費用屬于被保險車輛商業(yè)險的機動車損失保險及發(fā)動機涉水損失險的理賠范圍。曹XX主張的拖車費，并無證據(jù)證明已實際發(fā)生，本院不予支持，如曹XX有新的證據(jù)，可另案主張。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)險的機動車損失保險及發(fā)動機涉水損失險的保險金額內(nèi)賠付原告曹XX豫Ｌ×××××號別克牌小型轎車維修費74098元（此款可按本判決所附賬戶給付）。
二、駁回原告曹XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,678元，減半收取計839元（此款原告曹XX已預(yù)交），原告曹XX負(fù)擔(dān)13元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)826元（此款可按本判決所附賬戶給付）。評估費3,705元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)（此款被告某保險公司已負(fù)擔(dān)完畢）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。
審判員　　竇立揚
二〇二〇年一月六日
法官助理田瑩
書記員張悅