赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）遼11民終3號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 盤錦市中級(jí)人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地遼寧省盤錦市興隆臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，遼寧鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，無職業(yè)，住遼寧省盤錦市大洼區(qū)。
上訴人因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服盤錦市大洼區(qū)人民法院(2019)遼1104民初2232號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人乙，被上訴人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷盤錦市大洼區(qū)人民法院(2019)遼1104民初2232號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、重新對(duì)劉XX車輛殘值損失進(jìn)行司法鑒定，并以此確認(rèn)劉XX車輛實(shí)際的殘值損失；三、判令劉XX承擔(dān)訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。事實(shí)與理由：原審法院委托遼寧鋼城保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案車輛損失進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為劉XX車輛無修復(fù)價(jià)值，按全損核定，其事發(fā)日的保險(xiǎn)金額為53,638.40元，剩余價(jià)值金額為11,000.00元，原審鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該車殘值損失價(jià)格評(píng)估過高。
劉XX辯稱，殘值價(jià)格我不清楚，是經(jīng)過鑒定部門鑒定的。
劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償劉XX車輛損失53，638.00元，賠償劉XX施救費(fèi)800.00元；2.由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉XX系遼ＬXXXXX號(hào)小型客車車主，遼ＬXXXXX號(hào)小型客車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額為53,638.40元。2019年4月2日20時(shí)20分，劉XX駕駛遼ＬXXXXX號(hào)小型客車，由北向南行駛至庫二線大洼區(qū)榆樹鎮(zhèn)梧桐苑小區(qū)門前處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與李睿駕駛的遼ＬXXXXX號(hào)小型客車由南向北行駛相撞發(fā)生交通事故，交通事故中兩車受損。經(jīng)盤錦市公安局大洼分局交警大隊(duì)認(rèn)定，劉XX負(fù)全部責(zé)任，李睿無責(zé)任。2019年8月10日，劉XX支付遼ＬXXXXX號(hào)小型客車施救費(fèi)800.00元。2019年8月22日，經(jīng)遼寧鋼誠保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，遼ＬXXXXX號(hào)小型客車無修復(fù)價(jià)值，按全損核定，其事發(fā)日的保險(xiǎn)金額為53,638.40元，剩余價(jià)值金額為11,000.00元，車輛實(shí)際損失金額為42,638.40元。某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)4,800.00元。在庭審過程中，劉XX主張遼ＬXXXXX號(hào)小型客車剩余價(jià)值歸某保險(xiǎn)公司所有，提取該車的費(fèi)用由劉XX負(fù)擔(dān)，某保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條第一款規(guī)定，投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。第五十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已經(jīng)支付了全部金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利。第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，遼ＬXXXXX號(hào)小型客車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，責(zé)任限額為53,638.40元。遼ＬXXXXX號(hào)小型客車在本次交通事故中受損，經(jīng)鑒定該車無修復(fù)價(jià)值，按全損核定，其事發(fā)日的保險(xiǎn)金額為53,638.40元，剩余價(jià)值金額為11,000.00元，車輛實(shí)際損失金額為42,638.40元。故劉XX要求某保險(xiǎn)公司賠償遼ＬXXXXX號(hào)小型客車的損失53,638.00元，并自愿放棄部分訴訟請(qǐng)求，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持。劉XX要求某保險(xiǎn)公司給付施救費(fèi)800元有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。某保險(xiǎn)公司抗辯施救費(fèi)應(yīng)由劉XX負(fù)擔(dān)無事實(shí)及法律依據(jù)，不予采信。綜上所述，劉XX的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)及法律依據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條第一款、第五十九條、第六十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償劉XX劉XX遼ＬXXXXX號(hào)小型客車的損失53，638.00元；賠償劉XX劉XX遼ＬXXXXX號(hào)小型客車的施救費(fèi)800元；二、遼ＬXXXXX號(hào)小型客車的剩余價(jià)值歸某保險(xiǎn)公司所有，提取該車的費(fèi)用由劉XX劉XX負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,161.00元(劉XX已預(yù)交)，減半收取計(jì)580.50元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)4,800.00元(某保險(xiǎn)公司已預(yù)交)，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的基本事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于對(duì)車輛殘值進(jìn)行再鑒定問題。本案中，遼寧鋼誠保險(xiǎn)公估有限公司經(jīng)法院委托對(duì)遼ＬXXXXX號(hào)小型客車維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為該車輛無修復(fù)價(jià)值，按全損核定，其事發(fā)日的保險(xiǎn)金額為53,638.40元，剩余價(jià)值金額為11,000.00元，車輛實(shí)際損失金額為42,638.40元。某保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見和該車輛評(píng)估的損失價(jià)格均沒有異議。按照車輛全損的賠償規(guī)則，不論車輛殘值價(jià)值多少，都?xì)w保險(xiǎn)人所有，故某保險(xiǎn)公司提出對(duì)殘值損失進(jìn)行再鑒定的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)承擔(dān)問題。按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)的規(guī)定，鑒定費(fèi)4,800.00元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司提出鑒定費(fèi)應(yīng)由劉XX承擔(dān)的主張，不能成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,161.00元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　趙長(zhǎng)偉
審判員　　周慧君
審判員　　郭安福
二〇二〇年一月十九日
書記員　　耿　璇