赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯0591民初4170號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 東營經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院 2020-01-11

原告：利津景誠物流有限公司，住所地利津縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370522590317XXXX。
法定代表人：扈XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，山東齊魯（東營）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地東營市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370500735792XXXX。
負(fù)責(zé)人：徐XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X甲，山東九坤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張X乙，山東九坤律師事務(wù)所律師。
原告利津景誠物流有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年12月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉XX、被告委托訴訟代理人張X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告利津景誠物流有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告保險(xiǎn)車輛賠償款83620元、吊裝施救費(fèi)20900元，以上合計(jì)104520元。2、被告承擔(dān)訴訟及其他費(fèi)用。訴訟過程中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請求為：依法判令被告支付原告保險(xiǎn)車輛賠償款74995元、吊裝施救費(fèi)20900元，以上合計(jì)95895元。事實(shí)和理由：2018年11月13日原告名下車輛魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××運(yùn)輸半掛車在被告處投保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，2019年7月2日13時(shí)10分左右，畢宜海（370521196904195219）駕駛被保險(xiǎn)車輛在內(nèi)蒙古鄂爾多斯達(dá)拉特旗吉格斯太鎮(zhèn)榮通74號(hào)煤場與蘇占清（152728197210111210）駕駛的蒙Ｋ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故，鄂爾多斯公安交通管理大隊(duì)達(dá)拉特旗大隊(duì)作出同等責(zé)任的事故認(rèn)定書，因兩肇事車輛均在太平洋保險(xiǎn)公司投保且在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)，被告向原告承諾可以依據(jù)保險(xiǎn)合同向其索賠，期后，被告以種種理由拒付保險(xiǎn)理賠款，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，由于涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)，實(shí)際牽引總質(zhì)量為48.89噸，超出了主車的準(zhǔn)牽引質(zhì)量40噸，按照特種車輛車損險(xiǎn)條款第9條第4項(xiàng)不能違反安全裝載規(guī)定的條款約定，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外涉案交通事故的對方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)支付原告2000元的財(cái)產(chǎn)損失，如判決我公司承擔(dān)責(zé)任應(yīng)予以扣除。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年11月12日，原告所有的魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)并投保車損不計(jì)免賠險(xiǎn)，其中，魯Ｅ×××××牽引車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為207760元，魯Ｅ×××××半掛車機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為60000元；保險(xiǎn)期間均為2018年11月13日至2019年11月12日，被保險(xiǎn)人均為原告利津景誠物流有限公司。
經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)達(dá)拉特旗大隊(duì)認(rèn)定，2019年7月2日13時(shí)10分許，畢宜海駕駛魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××在內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市達(dá)拉特旗吉格斯太鎮(zhèn)榮通74號(hào)煤場門前與蘇占清駕駛的蒙Ｋ×××××/蒙Ａ×××××號(hào)車輛發(fā)生交通事故。畢宜海與蘇占清負(fù)事故同等責(zé)任。
原告單方委托東營市鑫海二手車鑒定評估有限公司對魯Ｅ×××××號(hào)車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定數(shù)額為83620元。經(jīng)被告申請，原、被告雙方共同通過本院委托，山東魯偉保險(xiǎn)公估股份有限公司出具車輛損失價(jià)格報(bào)告書，認(rèn)定魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛損失價(jià)格為74995元。被告支出價(jià)格評估費(fèi)3000元。
上述事實(shí)，由當(dāng)事人提交的《神行車保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單》、道路交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證復(fù)印件、東營市鑫海二手車鑒定評估有限公司出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書、山東魯偉保險(xiǎn)公估股份有限公司出具車輛損失價(jià)格報(bào)告書、價(jià)格評估費(fèi)發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告利津景誠物流有限公司所有的魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛在被告處投保，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，未違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，原被告均應(yīng)按照約定行使權(quán)利履行義務(wù)。本案的爭議焦點(diǎn)為：一、原告主張的車輛損失數(shù)額如何確定，被告應(yīng)否賠付。二、涉案產(chǎn)生的吊裝施救費(fèi)、價(jià)格評估費(fèi)如何承擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，原告主張車輛損失費(fèi)83620元，并提交東營市鑫海二手車鑒定評估有限公司出具的財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書一份，被告認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，對鑒定結(jié)論不予認(rèn)可并申請對魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛損失重新進(jìn)行鑒定。經(jīng)原、被告雙方共同通過本院委托鑒定，山東魯偉保險(xiǎn)公估股份有限公司出具車輛損失價(jià)格報(bào)告書，認(rèn)定魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛損失價(jià)格為74995元。原、被告對車輛損失價(jià)格報(bào)告書的真實(shí)性均無異議。本院認(rèn)為，山東魯偉保險(xiǎn)公估股份有限公司關(guān)于涉案車輛損失的鑒定系原、被告雙方共同通過法院委托，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀，對該車輛損失價(jià)格報(bào)告書本院予以采信，魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為74995元。被告提交魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛過磅單照片打印件及中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)特種車輛綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款打印件各一份，主張涉案車輛在事故發(fā)生時(shí)，實(shí)際牽引總質(zhì)量為48.89噸，超出了主車的準(zhǔn)牽引質(zhì)量40噸，按照特種車輛車損險(xiǎn)條款第9條第4項(xiàng)的條款約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。對此，本院認(rèn)為，原告提交的涉案車輛行駛證復(fù)印件載明，魯Ｅ×××××車輛準(zhǔn)牽引總質(zhì)量為40000kg，魯Ｅ×××××車整備質(zhì)量為6500kg、核定載質(zhì)量為33500kg，被告提交的魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛過磅單照片打印件載明總重48.89kg,皮重15.64kg，凈重33.25kg，魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛所載貨物凈重并未超出魯Ｅ×××××號(hào)車輛核定載質(zhì)量，未違反安全裝載規(guī)定，被告的主張沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原告認(rèn)可，事故對方車輛保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其財(cái)產(chǎn)損失2000元，該數(shù)額應(yīng)在被告賠償?shù)膿p失數(shù)額中予以扣除。綜上，魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛損失數(shù)額為74995元，扣除事故對方車輛保險(xiǎn)公司已賠付的2000元后剩余損失72995元，未超出魯Ｅ×××××/魯Ｅ×××××號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額，被告應(yīng)予賠付。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中，被告申請重新鑒定支出的價(jià)格評估費(fèi)3000元，系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度支出的必要合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告自行承擔(dān)。原告主張吊裝施救費(fèi)20900元，本院認(rèn)為，該費(fèi)用系被保險(xiǎn)人為防止或者減少車輛的損失所支付的合理費(fèi)用，且原告提供了吊裝施救費(fèi)發(fā)票，并對施救費(fèi)的支出情況作出了合理解釋，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告利津景誠物流有限公司車輛損失費(fèi)72995元、吊裝施救費(fèi)20900元，共計(jì)93895元。上述款項(xiàng)直接支付至原告利津景誠物流有限公司開戶于中國農(nóng)業(yè)銀行利津支行賬號(hào)為15×××11的賬戶內(nèi)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2390元，減半收取計(jì)1195元，由原告利津景誠物流有限公司負(fù)擔(dān)120元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1075元。上述案件受理費(fèi)直接支付至原告利津景誠物流有限公司開戶于中國農(nóng)業(yè)銀行利津支行賬號(hào)為15×××11的賬戶內(nèi)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級(jí)人民法院。
審判員　　馬成剛
二〇二〇年一月十一日
書記員　　陳姍姍