赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）黑1202民初1703號 人身保險合同糾紛 一審 民事 綏化市北林區(qū)人民法院 2019-04-15

原告：鞠XX，男，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住海倫市。
委托訴訟代理人：那XX，黑龍江鑫才律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。地址：綏化市北林區(qū)*號高層***層；信用統(tǒng)一代碼證91231200663877532A。
負(fù)責(zé)人：陳XX，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
原告鞠XX訴被告人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鞠XX及其委托訴訟代理人那XX，被告某保險公司委托訴訟代理人張XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鞠XX向本院提出訴訟請求：1、要求被告保險公司賠償原告各項損失77803.96元；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告與宋某同為黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××號重型半掛牽引車的司機(jī)，該車為綏化邦眾道路運輸服務(wù)有限公司所有，并在被告公司投保車上人員險。2018年6月20日下午4時左右，宋某駕駛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車從五河開往蚌埠的途中，原告在副駕駛位置乘坐，二人聽到車輛有異常響動，商量后宋某停車讓原告下車查看情況，由于操作失誤，車輛未能停穩(wěn)，致原告從車上摔下，造成原告左跟骨粉碎性骨折、活動受限。原告?zhèn)笤诤愂兄嗅t(yī)院住院治療，后經(jīng)綏化市北林區(qū)第三醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，意見為：誤工期為180日；護(hù)理期為60日，需要一人護(hù)理；營養(yǎng)期為60日，按每日100元計算。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告損失，并負(fù)擔(dān)訴訟費用。
被告某保險公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實，對事故的發(fā)生及認(rèn)定均無異議。其答辯如下：事故車輛在其公司投保了車上人員險（限額為200000元）。原告受傷沒有事故責(zé)任認(rèn)定，也沒有事故成因證明，不能證實原告系從車上掉下來受傷，故其公司不同意賠償。如果原告提供事故成因證明等相關(guān)證據(jù)，可以證明其為單方事故受傷，那么由于駕駛?cè)讼祵嵙?xí)期，亦屬保險條款約定的免賠情形，亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。不承擔(dān)本案訴訟費及鑒定費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2018年6月23日下午4時許，宋某駕駛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車、原告鞠XX在副駕駛位置乘坐，在安徽五河開往蚌埠的途中，二人聽到車輛有異常響動，宋某停車讓原告下車查看，在車輛未能停穩(wěn)的情況下，原告下車時從車上摔下，造成原告左跟骨粉碎性骨折。原告?zhèn)笤诎霾菏械诙嗣襻t(yī)院進(jìn)行門診檢查治療后，計劃回黑龍江治療。在哈爾濱市第五醫(yī)院交納辦理住院手續(xù)后，擔(dān)心住院費用過高，隨即辦理出院，支付住院費430.17元。后到原告住所地海倫市中醫(yī)院住院治療11天，支付住院費9611.01元、CT費216元、病歷復(fù)印費19元。原告之傷經(jīng)黑龍江鑫才律師事務(wù)所委托，綏化市北林區(qū)第三醫(yī)院司法鑒定所作出綏北三[2018]臨鑒字137號司法鑒定意見書，鑒定意見為：誤工期為180日；護(hù)理期為60日，需要一人護(hù)理；營養(yǎng)期為60日，按每日100元計算。原告支付鑒定費1800元。因黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××在被告某保險公司投保車上人員責(zé)任險（每人限額200000元），本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告訴至本院，要求被告保險公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告各項損失77803.96元元，并承擔(dān)訴訟費用。
庭審中，被告某保險公司對事故的發(fā)生及認(rèn)定無異議，對肇事車輛的保險情況亦無異議，但其認(rèn)為一是原告受傷無事故責(zé)任認(rèn)定及成因證明，不能證實原告之傷系保險事故；二是本次事故駕駛員宋某系實習(xí)期，應(yīng)屬于保險責(zé)任免除，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告鞠XX對司機(jī)駕駛證增駕A2實習(xí)期的事實無異議，但認(rèn)為一是依據(jù)保險法司法解釋二第11條規(guī)定，簽訂保險合同時對免責(zé)條款應(yīng)盡到提示說明的義務(wù)，但被告未盡到提示說明義務(wù)，依據(jù)保險法規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是宋某駕駛證屬于增駕A2實習(xí)期，此前取得B2大型貨車資格，取得的是駕駛半掛牽引車牽引半掛車的駕駛資格，不是駕駛單獨的半掛牽引車的駕駛資格，沒有違反道路交通安全法實施條例22條第3款的規(guī)定。
另查明，原告受傷后，司機(jī)宋某在救助的同時，向車輛所有人綏化邦眾道路運輸服務(wù)有限公司的經(jīng)理王某匯報事發(fā)情況，王某于2018年6月20日19時12分向中國人民財險公司報案；中國人民財險公司現(xiàn)場員于2018年6月20日21點42分電話向王某詢問現(xiàn)場及人傷情況；中國人民財險公司于2018年6月21日電話向王某告知事故車輛非其公司承保；王某于2018年6月21日14點33分向被告公司報案，被告公司查勘員于2018年6月21日14時56分電話向王某詢問現(xiàn)場及人傷情況；2018年6月23日11點00分被告公司客服又電話向王某詢問相關(guān)情況。
原告就自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1、黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車車輛行駛證、道路資格運輸證及保險單，證實原告乘坐的車輛登記在綏化邦眾道路運輸服務(wù)有限公司名下，并在被告某保險公司投保車上人員責(zé)任險，每人限額20萬元。
證據(jù)2、綏化邦眾運輸公司經(jīng)理王某報險錄音材料及證人宋某、王某證言，證實本次事故的發(fā)生，原告系車輛乘車人，在本次事故中受傷。
證據(jù)3、蚌埠市第二人民醫(yī)院的X光片及原告的住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、用藥明細(xì)，證實原告受傷后治療情況。
證據(jù)4、綏化市北林區(qū)第三醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，證實原告?zhèn)榧皳p失情況。
被告某保險公司為證實自己的主張，向本院提供了機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款，證實依據(jù)此條款第40條二款5項規(guī)定，實習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動車屬于責(zé)任免除。
本院認(rèn)為，被告某保險公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。本案中，黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車在被告某保險公司投保車上人員責(zé)任險（每人限額20萬元）及不計免賠等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條（一）規(guī)定：“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險合同關(guān)系成立，且合法有效。原告就本次事故提交的保險報案電話錄音、證人證言及原告?zhèn)樽C據(jù)，證據(jù)之間能夠互相印證，足以證實原告之傷系從未停穩(wěn)的車上摔落所致。故原告主張保險事故，本院予以支持。本案的爭議焦點為被告公司抗辯的免責(zé)事由是否成立。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容”。本案被告辯稱因駕駛員宋某系駕駛證增駕A2實習(xí)期間，屬于保險合同的免責(zé)事由，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，并向本院提交中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險試范條款，對此原告認(rèn)為被告就保險合同的免責(zé)事宜未盡到告知義務(wù)。因被告提供的條款僅能證實保險合同約定了免責(zé)事由，不能證明被告己向投保人就免賠條款盡到提示或明確說明的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的”。綜上，被告提供的證據(jù)不能充分證明其已對免責(zé)條款的內(nèi)容向投保人作出明確說明，故免責(zé)條款內(nèi)容對投保人不產(chǎn)生法律效力，被告的抗辯理由不成立。原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告請求的損失，有醫(yī)療費票據(jù)及鑒定予以佐證。原告請求的誤工費標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)額過高，證據(jù)不足，因原告從事交通運輸業(yè)，應(yīng)以其行業(yè)平均工資支持其誤工損失；原告請求的交通費，雖無票據(jù)支持，考慮原告從安徽到哈爾濱、再回到海倫，且有護(hù)理人員隨行的實際情況，原告請求的1000元交通費符合客觀實際，本院予以支持。
原告鞠XX的合理損失為：醫(yī)療費10276.18元;誤工費6個月×（68747元÷12個月）=34373.50元；護(hù)理費58569元÷365天×60天=9627.78元；住院期間伙食補(bǔ)助費100元×11天=1100元；營養(yǎng)費60天×100元=6000元；交通費1000元；鑒定費1800元。以上合計64177.46元。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告鞠XX損失64177.46元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費873元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)702元，原告鞠XX自負(fù)171元。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時一并付清。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
審判員　　張延利
二〇一九年四月十五日
書記員　　呂喜軍