赣州虾枚电子商务有限公司

書稿尚未完成之前，作者陳懇就約我為其寫一篇序。我沒敢答應(yīng)。
半年后寄來初稿，讀了真有些感慨。陳懇在從事非保險的本職工作之余，付出了無數(shù)個本該用于享受“老婆、孩子、熱炕頭”的周末和夜晚，“越情別戀”于中國保險業(yè)，用一種獨特的敘事風(fēng)格講述了一個中國商業(yè)保險的故事，一個紛雜而難以梳理出頭緒的故事，一個還遠(yuǎn)沒有講完的故事。
為這樣一本關(guān)注中國商業(yè)保險的書寫序，我有兩點顧慮：
第一，我的學(xué)究風(fēng)格與作者的寫作風(fēng)格相差太遠(yuǎn)，尤其是多年從事精算教學(xué)和研究所養(yǎng)成的習(xí)慣，要求對每一個判斷和結(jié)論都給出充分的證據(jù)，否則就不能得出明確的判斷和結(jié)論。如果用這樣的標(biāo)準(zhǔn)要求作者，故事就沒法講了。作者的風(fēng)格，是將保險業(yè)中的一系列“人”和“事”串成一個個故事，以故事的方式傳述對保險業(yè)的認(rèn)知，抑或?qū)ΡｋU業(yè)中一些現(xiàn)實問題展開或深或淺的思考。應(yīng)該說，這件工作是很有意義的。問題在于，書中所涉及的這么多人和事，其真實和完整程度該如何去考證？離開了這個前提，作者從中所觀察和總結(jié)出的判斷和結(jié)論還有意義么，甚至?xí)粫鲂┦欠恰⑷浅鳇c官司呢？
第二，我一直以為，中國保險業(yè)的故事不是那么容易講清楚的。雖然作者是上海財經(jīng)大學(xué)保險專業(yè)科班出身，又在《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》、《理財觀察》等平面媒體從事過保險領(lǐng)域的記者和編輯工作，我仍然懷疑他能否真正講清楚一個比較完整的中國保險的故事。關(guān)于這一點，我也先講一個真實的小故事。
幾年前，一個我十分敬重的、剛從某保險公司領(lǐng)導(dǎo)崗位上退休的前輩對我談及，他在20世紀(jì)80年代初剛從銀行業(yè)被調(diào)到保險公司主持工作時，覺得保險公司的經(jīng)營并不復(fù)雜，工作感覺得心應(yīng)手，但隨后20多年的保險工作經(jīng)歷不斷地告訴他，保險經(jīng)營并不簡單，而且越來越復(fù)雜?，F(xiàn)在臨退休了，對保險業(yè)的感覺，反而比剛?cè)胄袝r糊涂了許多，一句話，就是“保險的水，真的很深”。
從學(xué)術(shù)邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)角度，這個真實的小故事并不能推斷出“保險的水，真的很深”這個判斷。作者的書中也講了許多我國改革開放之后第一、二代保險人物的故事，這些曾經(jīng)叱咤風(fēng)云于我國保險業(yè)的領(lǐng)軍人物，最后能夠全身而退、完美謝幕者并不是太多。這或許算得上“保險水很深”的旁證材料吧。
作者的這本書，對中國保險業(yè)的發(fā)展變革過程提供了一種獨特的解讀，雖然不是一本邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、證據(jù)翔實的學(xué)術(shù)著作，但可以為我們了解和認(rèn)識真實的中國保險業(yè)提供一份參考。對于包括筆者在內(nèi)的關(guān)心中國保險業(yè)的人來說，需要這樣的“另類”的中國保險故事書，至少屬于“可以有”的書吧。
因此，我決定為這本“另類”的保險書寫一篇“另類”的序：以我個人的觀察視角，表達(dá)自己對中國保險業(yè)的一些認(rèn)識與困惑，尤其是想與本書的作者和讀者一道，探討中國保險業(yè)的水究竟有多深，深在何處？
說實話，當(dāng)初聽那位保險前輩說保險業(yè)的水很深時，自己并沒有什么感覺，似懂非懂，只是因為記住了這句話，在后來的學(xué)習(xí)和工作實踐中提醒自己，所以保持著對保險業(yè)的觀察和獨立思考。
在完成這篇序言的過程中，筆者做了一項簡單的問卷調(diào)查，分別針對100名普通社會公眾、保險客戶、保險學(xué)者、保險監(jiān)管者、保險公司的高級管理人員、普通員工和銷售人員，詢問其對我國商業(yè)保險的滿意程度，包括對商業(yè)銀行業(yè)和證券業(yè)進(jìn)行比較的相對滿意程度。初步的結(jié)果顯示，被詢問者普遍對我國保險業(yè)的評價不高，且普遍低于對銀行業(yè)的滿意程度。
這就產(chǎn)生了一個矛盾，既然大家都不喜歡商業(yè)保險，為何我國保險業(yè)卻能夠在這30年內(nèi)保持如此快速的增長呢？如作者書中所記錄的，我國保險業(yè)的保費規(guī)模從1980年的4.6億元人民幣增長到2008年的9874億元人民幣；保險公司則從當(dāng)時的1家增加到現(xiàn)在的115家。
對于這個問題，書中所給出的答案線索是：保險業(yè)尤其是壽險業(yè)的增長，是“以數(shù)量龐大的保險代理人的‘人海戰(zhàn)術(shù)’為核心發(fā)展路徑，亦同樣創(chuàng)造了中國保險規(guī)模增長，以及全球市值的奇跡”。他還引述了一位學(xué)者的估計，說“每50個中國人中，就有一個賣過保險”， “壽險業(yè)在中國發(fā)展的15年間（1992—2007年），總計有2500萬人做過，或正在做著保險營銷”。
這樣的描述和引證算不上嚴(yán)謹(jǐn)。但我卻寧愿作者對此說得更深入和更直白一些，讓我們直面一個令人更不愉快、不安或不愿意說出來的命題，而讓讀者自己以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞饺ニ伎己驼撟C。這個命題就是：商業(yè)保險是“賣”出去的，而不是客戶自己來“買”的；將保險“賣”出去的保險營銷制度，在一定程度上已經(jīng)演變成為一種傳銷制度。
初步的邏輯分析如下，讀者則可以自己補充支持或反對的論據(jù)。
商業(yè)保險以盈利為主要經(jīng)營目標(biāo)之一。如果將保險公司的客戶分為兩類：一類是確實有保險需要并愿意主動找保險公司買保險的人；另一類是并不需要保險的人，那么，對保險公司的盈利目標(biāo)來說，后一類客戶是更優(yōu)良的客戶，保險公司當(dāng)然更愿意將保險賣給并不需要保險的這類客戶，而要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就需要建立一套強(qiáng)大的保險營銷體系。這也解釋了商業(yè)保險的營銷成本為何如此之高。
從另一個角度看，考察中國保險業(yè)近30年來的真實發(fā)展?fàn)顩r，不能只考慮保險費規(guī)模和保險機(jī)構(gòu)的增長指標(biāo)，因為商業(yè)保險的基本職能是分散風(fēng)險并為意外損失提供經(jīng)濟(jì)補償，最能反映商業(yè)保險發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)，應(yīng)該是保險公司究竟為全社會承保了多少風(fēng)險，即風(fēng)險保額指標(biāo)?？上В覈ｋU業(yè)還沒有統(tǒng)計和披露保險公司的風(fēng)險保額，普通公眾只能觀察到，每當(dāng)發(fā)生了類似于2008年南方雪災(zāi)、汶川地震這樣的災(zāi)害事故時，商業(yè)保險所扮演的角色似乎總是微不足道。
而保費規(guī)模和保險機(jī)構(gòu)的數(shù)量指標(biāo)，用于考核我國保險營銷體系的發(fā)展?fàn)顩r倒是十分恰當(dāng)?shù)?，該指?biāo)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國商業(yè)保險的營銷體系確實取得了巨大的發(fā)展成就。
討論至此，先小結(jié)一下，為了探討保險經(jīng)營的水究竟深不深，我們初步分析了保險究竟是“賣”的還是“買”的問題，以及保險營銷體系與社會上的傳銷究竟有多大的差異問題，如果難以達(dá)成共識，保險的水恐怕還真不算淺。
再回過頭來與作者討論這本書的寫作宗旨。
作者在書的前言中宣稱，要“將中國商業(yè)保險的發(fā)展，尤其是過去30年的變遷，放于整個中國經(jīng)濟(jì)的激流之中，既還原其商業(yè)的本源，亦擴(kuò)大其參考的基準(zhǔn)”。相信這是作者和讀者共同的期望，但這又談何容易。如果能夠?qū)⑽覈ｋU業(yè)發(fā)展過程中一些問題進(jìn)行歸納并表述清楚，已經(jīng)是功德無量了。對此，作者作了勇敢的嘗試，他將中國保險業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀歸結(jié)為三個突出矛盾：（1）短期的資本與長期的行業(yè)；（2）迅速做大的規(guī)模與行業(yè)形象的整體滑落；（3）綜合金融的夢想與保險分業(yè)監(jiān)管的瓶頸。
筆者以下就針對作者所總結(jié)的這三點逐一進(jìn)行討論，將其當(dāng)作這篇序言的主要內(nèi)容。

一、影響商業(yè)保險的三種資本力量
作者認(rèn)為保險業(yè)是“最需要耐心的行業(yè)，卻最缺乏有耐心和耐力的資本”。他觀察并分析了國有資本、民營資本和海外資本的不同目標(biāo)和特點。筆者贊同研究資本的屬性和特征及其對企業(yè)經(jīng)營行為、保險行業(yè)和市場的影響，但這個問題非常復(fù)雜。
實際上，我國保險業(yè)這30年的發(fā)展和演變歷程，可以看作是國有資本不斷改制，并與海外資本和民營資本進(jìn)行融合與博弈的過程，或者說，我國保險市場是由原來一家國資公司壟斷，不斷向海外資本和國內(nèi)民營資本開放的過程，改革與開放相互交織，競爭與合作此起彼伏。將其放在我國金融業(yè)改革開放的整體背景下，份額占比不超過我國金融資產(chǎn)5％的保險業(yè)，充當(dāng)了我國金融業(yè)改革開放的試驗田。最典型的例子莫過于中國人壽2002年的改制模式及其2003年底在紐約和香港同時上市的試驗，該試驗為更重要的商業(yè)銀行的海外上市提供了寶貴經(jīng)驗。另一試驗是在向海外資本開放壽險市場的中外合資公司模式，作者觀察到的結(jié)論是“沒有成功案例”，至于是否可以以此結(jié)論來推斷當(dāng)初“以市場換技術(shù)”的口號僅僅是一廂情愿，還有待進(jìn)一步論證。
回到資本的耐心和耐力，又與另一句需要認(rèn)真論證的口號有關(guān)，就是“壽險公司開業(yè)后5—7年才能盈利”。我們觀察到的現(xiàn)象是，新成立公司的高管總是等不到“盈利”年之前，就跳槽到另一家更新的公司繼續(xù)實踐這句口號。而更加值得我們深入觀察和認(rèn)真研究的問題是，三類不同屬性的保險資本，究竟會在我國保險市場上演什么版本的“三國演義”？對此，吳曉波先生在其2008年出版的《激蕩三十年》一書里，對普通企業(yè)有比較系統(tǒng)的觀察和總結(jié)，其所揭示的規(guī)律也吻合于保險業(yè)。至少在這次金融危機(jī)之前，一個顯著現(xiàn)象就是：海外資本一直在努力與國有資本進(jìn)行合資或參股，力圖形成“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”的資本構(gòu)成格局，這對民營資本保險公司構(gòu)成了巨大的競爭壓力，難以適應(yīng)在前者主導(dǎo)下制定的市場規(guī)則，并不斷以各種方式違反既定規(guī)則，比如難以遵循傭金、手續(xù)費的規(guī)定等，導(dǎo)致市場難達(dá)到有序狀態(tài)。這又有點像當(dāng)年的北京大學(xué)校長蔣夢麟對大學(xué)的觀察，他說：“一個大學(xué)中有三派勢力，一派是校長，一派是教授，一派是學(xué)生，在這三派勢力中，如果有兩派聯(lián)合起來反對第三派，第三派必然要失敗?！痹谖覈ｋU業(yè)中，似乎只有平安保險集團(tuán)的資本路線圖超越了這種境界，作者的書里講了不少平安保險的故事，但對平安保險的資本屬性的演變過程，介紹得不夠清晰和深入，尤其是關(guān)于員工和高管持股構(gòu)成。
總之，資本是商業(yè)的核心問題，也是讀者應(yīng)該關(guān)注的核心問題。

二、保險業(yè)在社會中的整體形象
討論這個問題的主體是我們自己，客體是保險，主體對客體的認(rèn)識就是保險業(yè)在社會中的形象。但我們所討論的“保險”是同一個概念么？用上文的話說，是“賣”的保險還是“買”的保險？
讓我們首先將保險的概念區(qū)分為“狹義”和“廣義”兩種。狹義的保險，即“大數(shù)定律”原理下通過匯集資金來分