赣州虾枚电子商务有限公司

金融監(jiān)管做到“長牙帶刺”！

對產(chǎn)險行業(yè)來說，近幾年不只是市場環(huán)境變化，更大的變化在于管理部門的調(diào)整，從近期來看，對于產(chǎn)險行業(yè)來說，的確存在監(jiān)管處罰越來越嚴格的趨勢。

我們從公開的監(jiān)管網(wǎng)站上不完全統(tǒng)計了部分行政處罰案例，得出以下幾個結論：

一是處罰力度更大

比如某小公司的中心支公司因“給予投保人保險以外的利益”被處罰，該單位被罰款21萬元，該機構負責人被罰款5萬元，該機構分管副總被罰款6萬元。

以往這類案件多由協(xié)會或者“自律”來處理，即使是行政處罰，從過往公布的案例來看，金額也較低。

保險法第一百六十一條的處罰規(guī)則是單位罰款5至30萬元，個人罰款為1至10萬元。上述案例幾近頂格，不只如此，在一個”拒絕或妨礙依法監(jiān)督檢查“的案件中，代理公司被停止車險新業(yè)務三年，責任人被罰款8萬元。

還有，一起”業(yè)務數(shù)據(jù)不真實“的處罰案例中，某代理公司省級公司被罰款40萬元，責任人被罰款8萬元。

這兩起違法行為的處罰依據(jù)是保險法第一百七十條：

“由保險監(jiān)督管理機構責令改正，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，可以限制其業(yè)務范圍、責令停止接受新業(yè)務或者吊銷業(yè)務許可證”

再回到本文第一個案例，該案例的違法事實是保險第一百一十六條，該條除了廣為人知的俗稱”返傭“的第四款外，還包括以下：

欺騙投保人、被保險人或者受益人；

對投保人隱瞞與保險合同有關的重要情況；

阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實告知義務，或者誘導其不履行本法規(guī)定的如實告知義務；

拒不依法履行保險合同約定的賠償或者給付保險金義務；

故意編造未曾發(fā)生的保險事故、虛構保險合同或者故意夸大已經(jīng)發(fā)生的保險事故的損失程度進行虛假理賠，騙取保險金或者牟取其他不正當利益；

挪用、截留、侵占保險費；

委托未取得合法資格的機構從事保險銷售活動；

利用開展保險業(yè)務為其他機構或者個人牟取不正當利益；

利用保險代理人、保險經(jīng)紀人或者保險評估機構，從事以虛構保險中介業(yè)務或者編造退保等方式套取費用等違法活動；

以捏造、散布虛假事實等方式損害競爭對手的商業(yè)信譽，或者以其他不正當競爭行為擾亂保險市場秩序；

泄露在業(yè)務活動中知悉的投保人、被保險人的商業(yè)秘密；

違反法律、行政法規(guī)和國務院保險監(jiān)督管理機構規(guī)定的其他行為。

二是行政管理下沉

我們對部分公開的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)國家金融監(jiān)管總局的地市級派出機構的處罰案件比例在明顯上升，這說明行政管理在下沉，這與過往省級監(jiān)管層面的管理完全不一樣。

這意味未來著管理風險點更分散，主體公司需要付出更多的執(zhí)行力；

三是處罰的依據(jù)更多元

從公開的案例分析，近幾個月行政處罰不局限于保險法，還涉及到非常多的規(guī)章制度。比如《保險公司管理規(guī)定》、《保險代理人監(jiān)管規(guī)定》和《財產(chǎn)保險公司保險條款和保險費率管理辦法》等。

具體的處罰案例有：

某保險代理公司未按規(guī)定對從業(yè)人員開展培訓負有責任被處罰；

某互聯(lián)網(wǎng)保險公司未嚴格按照公司制度對合作渠道產(chǎn)品銷售頁面進行審核和自查，未按規(guī)定使用經(jīng)備案的保險條款被處罰。值得注意的是，這張罰款是由省級監(jiān)管機關對該互聯(lián)網(wǎng)公司總公司開具的；

某保險公司跨省開展業(yè)務被處罰

……

保險公司的管理規(guī)章制度較多，有些年代較為久遠，比如保險條款和費率管理辦法出臺時間距今已有十多年了，所以一定要細致地排查風險各個風險點。