有声小说,小说阅读网,手机推荐排行榜

保險(xiǎn)行業(yè)資源門(mén)戶網(wǎng)站

代理人向親屬賣保險(xiǎn)賺傭金然后退保！法院這樣判

2023年06月30日
10:30
來(lái)源：
作者：

點(diǎn)擊上方"藍(lán)字"

關(guān)注我們吧

近日，中宏人壽一位女代理人（周某）因?yàn)?span style="font-family: 微軟雅黑, sans-serif;font-size: 15px;letter-spacing: 1px;color: rgb(19, 76, 139);">替家人代簽買保險(xiǎn)賺傭金而一度惹上了訴訟官司。

將這位女代理人告上法庭的不是別人，正是她的東家中宏人壽。因?yàn)樗u給自己家人的保險(xiǎn)最后被退保，中宏人壽由此產(chǎn)生近3萬(wàn)元的退保損失，于是要求女代理人來(lái)承擔(dān)這一損失。

不僅如此，中宏人壽還向法院請(qǐng)求，要求女代理人一并退還當(dāng)初公司發(fā)放給她的代理傭金以及績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)。面對(duì)這場(chǎng)代理糾紛，法院究竟會(huì)如何判決？

判決書(shū)內(nèi)容如下：

2020年10月29日，周某成為中宏人壽的保險(xiǎn)代理人。

周某在擔(dān)任保險(xiǎn)代理人期間，通過(guò)代為簽名的方式，為其母親易**、其弟周**經(jīng)辦了共計(jì)5份保險(xiǎn)。為此，被告從原告處獲得傭金、月度績(jī)效獎(jiǎng)、財(cái)補(bǔ)利益、方案獎(jiǎng)勵(lì)共計(jì)17112.45元。

2022年9月2日，其母親與弟弟以不知道保險(xiǎn)合同內(nèi)容、被告為投保人返傭、保險(xiǎn)合同為被告代為簽字為由要求原告全額退保，在湖南省銀行保險(xiǎn)行業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下，中宏人壽與周某的母親和弟弟達(dá)成調(diào)解協(xié)議，中宏人壽退還所交保費(fèi)的90%，為此中宏人壽遭受保單退費(fèi)損失29767.6元。

面對(duì)周某家人中途退保帶來(lái)的退保損失，中宏人壽將女代理人周某告上法庭，要求法院判令周某賠償退保損失、已支付的代理傭金、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等共計(jì)約4.69萬(wàn)元。

面對(duì)庭審，被告代理人周某辯稱：

1.涉案保險(xiǎn)退保的法律后果依法應(yīng)由原告承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第一百二十七條的規(guī)定以及原、被告之間訂立的代理合同中關(guān)于禁止代簽行為、代簽行為的責(zé)任承擔(dān)等系列格式條款均未做重點(diǎn)提示，又依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十六條第二款規(guī)定“提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容”。

2.原告對(duì)退保損失具備一定的主觀過(guò)錯(cuò)。涉案保險(xiǎn)代理合同的簽訂以及合同簽訂和后續(xù)履行過(guò)程中，中宏人壽均未依法盡到國(guó)家金融監(jiān)管部門(mén)的審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，應(yīng)該自行承擔(dān)因違反銀保監(jiān)會(huì)系列部門(mén)規(guī)章而產(chǎn)生損失的系列法律后果。

自己作為非金融人士，對(duì)保險(xiǎn)金融產(chǎn)品以及金融管理規(guī)則完全不了解，中宏人壽作為保險(xiǎn)合同法定承擔(dān)責(zé)任的一方，有義務(wù)按照相關(guān)金融監(jiān)管的規(guī)定對(duì)被告培訓(xùn)到位，充分確認(rèn)工作人員已經(jīng)符合監(jiān)管要求的展業(yè)人員才能授權(quán)被告開(kāi)展代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

3.涉案保險(xiǎn)代理合同約定的因代替簽名發(fā)生的法律后果系列條款系免責(zé)條款，不對(duì)代理人發(fā)生效力。自己不是專業(yè)金融從業(yè)人員，也不具備一定法律基礎(chǔ)，不知曉代替簽名的嚴(yán)重后果，且保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售行為、從業(yè)規(guī)則、基礎(chǔ)法律規(guī)定等重要事項(xiàng)，原告有義務(wù)告知并按照監(jiān)管規(guī)定考核到位。

總結(jié)來(lái)說(shuō)，被告代理人周某認(rèn)為：將保險(xiǎn)通過(guò)代簽方式銷售給自己家人，并在后續(xù)發(fā)生退保損失，是因?yàn)樽约翰粔驅(qū)I(yè)，也不了解代理銷售保險(xiǎn)的相關(guān)法規(guī)，而這些歸根結(jié)底是因?yàn)橹泻耆藟蹖?duì)其的培訓(xùn)和考核不到位所致。

但是！被告代理人周某未提交證據(jù)，而中宏人壽提供了相關(guān)10組證據(jù)。

最后，依照《中華人民共和國(guó)民法典》及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)，法院支持了中宏人壽的賠償訴求，即判決周某向中宏人壽賠償退保損失、已支付的代理傭金、績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)等合計(jì)約4.69萬(wàn)元。

因公眾號(hào)推送規(guī)則有變，請(qǐng)點(diǎn)擊?下方圈中人壽險(xiǎn)資源網(wǎng)，設(shè)為星標(biāo)★！避免走丟~

喜歡這篇文章

請(qǐng)點(diǎn)個(gè)“贊”和“在看”吧