赣州虾枚电子商务有限公司

5月9日，裁判文書網(wǎng)公布的判決書，披露出天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司三門峽中心支公司和王**之間的糾紛。

2021年11月份，原告王**作為乙方，與被告天安保險(xiǎn)公司作為甲方簽訂《銀保渠道保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員代理合同》， 2021年12月15日，原告王**辦理入職手續(xù)，職級為客戶經(jīng)理二級。

期間，王某林在2022年3月銷售福天利產(chǎn)品保費(fèi)共計(jì)53萬元，銷售傳家寶產(chǎn)品保費(fèi)共計(jì)9萬元。同年4月，銷售傳家寶產(chǎn)品保費(fèi)共計(jì)2萬元。

然而，在賣出上述保險(xiǎn)產(chǎn)品后，王某林卻并沒有拿到相應(yīng)的代理傭金及底薪。判決書顯示，天安人壽僅在2022年5月向王某林支付5496.41元。

但是合同履行期間，原告王**本人未參與被告天安保險(xiǎn)公司的培訓(xùn)和會議及考勤打卡，相關(guān)記錄均由王*慶代替。

2022年4月21日，天安保險(xiǎn)公司下發(fā)《天安人壽三門峽中支銀保渠道銷售隊(duì)伍風(fēng)險(xiǎn)排查報(bào)告》，在報(bào)告中提出原告王**就職情況存在異常，屬于虛假人力，要求在2022年4月30人以前解除與原告王**等人的代理合同。

2022年5月30日，原告王**的妹妹王*慶和王*等人到被告天安保險(xiǎn)公司索要其保險(xiǎn)銷售代理費(fèi)。通過錄音可反映，被告天安保險(xiǎn)公司及工作人員知道王*慶一直代王躍林參加培訓(xùn)、會議及考勤打卡的情況。

2022年5月31日，被告天安保險(xiǎn)公司在報(bào)紙上刊登《解除合同聲明》，主要內(nèi)容為通知王**等人，根據(jù)《天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員管理基本辦法（2021版）》第二十條第四款規(guī)定，嚴(yán)重違反公司相關(guān)考勤制度，連續(xù)無故曠工三日的，公司可解除合同。因王**等人在未辦理任何手續(xù)的情況下，長期曠工，現(xiàn)決定與王**等人解除代理合同關(guān)系。請王**等人在接到此通知之日起三日內(nèi)到公司辦理離職手續(xù)。

原告王**與被告天安保險(xiǎn)公司簽訂的《銀保渠道保險(xiǎn)銷售從業(yè)人員代理合同》，系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。上述合同簽訂后，原告王**與被告天安保險(xiǎn)公司形成委托代理關(guān)系，被告天安保險(xiǎn)公司為委托人，原告王**為被委托人。

王*慶代原告王**參與考勤打卡和銷售保險(xiǎn)活動屬于被委托人王**的轉(zhuǎn)委托行為，被告天安保險(xiǎn)公司對此事實(shí)知曉但未提出任何異議，且被告天安保險(xiǎn)公司在已銷售的保險(xiǎn)項(xiàng)目中已獲取實(shí)際利益。故被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告王**委托費(fèi)用（即合同約定的傭金）。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第九百二十三條、第九百二十八條、第九百二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條、第一百六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告王**費(fèi)用共計(jì)30820元，扣去被告天安保險(xiǎn)公司已支付給原告王**的5496.41元，還余25323.59元應(yīng)予支付。限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。

文章來源：根據(jù)裁判文書網(wǎng)裁判文書編輯整理

請點(diǎn)個(gè)“贊”和“在看”吧