赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）鄂72民初659號(hào)

原告：湖北XX（集團(tuán)）化工股份有限公司。住所地：湖北省武穴市。

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省武穴市。

被告：安慶市中祥航運(yùn)有限責(zé)任公司。

被告：安慶市宜海航運(yùn)有限公司。

被告：胡X甲，*，*，*，*。

2017年3月27日，原告湖北XX（集團(tuán)）化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥云公司）、原告以通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛為由，向本院起訴被告安慶市中祥航運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中祥公司）、被告安慶市宜海航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜海公司）和被告胡X甲。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告祥云公司委托代理人李XX，原告某保險(xiǎn)公司委托代理人陳X，被告中祥公司法定代表人徐XX、委托代理人龔震歧，被告胡X甲委托代理人楊XX到庭參加訴訟。被告宜海公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告祥云公司、原告某保險(xiǎn)公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：一、判令三被告向原告祥云公司連帶賠償80萬(wàn)元；二、判令三被告向原告某保險(xiǎn)公司連帶賠償100萬(wàn)元；三、本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。

事實(shí)與理由：2016年8月13日，原告祥云公司與被告中祥公司簽訂運(yùn)輸合同，約定由被告中祥公司為原告祥云公司運(yùn)輸貨物。2016年12月11日，原告祥云公司將向原告某保險(xiǎn)公司投保的一批化肥，委托被告中祥公司由武穴運(yùn)送到南京龍?zhí)洞a頭。被告中祥公司委托被告宜海公司經(jīng)營(yíng)的"宜海79"輪實(shí)際承運(yùn)，船舶所有人為被告胡X甲。當(dāng)天中午11時(shí)30分左右，該輪在辦完簽證后，從原告中祥公司的自有碼頭離港，準(zhǔn)備調(diào)頭往長(zhǎng)江下游方向航行時(shí)方向舵失靈，在4號(hào)、5號(hào)紅浮處觸礁進(jìn)水下沉，造成所載1992噸化肥大部分受損，受損價(jià)值273.5萬(wàn)元。事發(fā)后，原告祥云公司與被告協(xié)商未果，遂于2017年1月22日向法院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，扣押事故船舶和船舶所有人及經(jīng)營(yíng)人均為被告中祥公司的"祥云03"輪。被告中祥公司進(jìn)行了部分賠償，但三被告尚有180萬(wàn)元損失拒不賠付。原告某保險(xiǎn)公司已向原告祥云公司賠付100萬(wàn)元，取得代位追償權(quán)。兩原告為維護(hù)合法權(quán)益，遂共同提起訴訟。

被告中祥公司辯稱：1、被告中祥公司在兩原告訴稱的180萬(wàn)元以外，已經(jīng)賠付90萬(wàn)元；2、本案被告應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，但責(zé)任應(yīng)該由"宜海79"輪的所有人和經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)；3、"宜海79"輪的實(shí)際所有人是承擔(dān)著巨大貸款債務(wù)的自然人，請(qǐng)兩原告考慮到其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)和生活的實(shí)情。

被告宜海公司沒(méi)有提交答辯狀，也未提供證據(jù)。

被告胡X甲辯稱：1、兩原告訴稱損失273.5萬(wàn)元與主張的180萬(wàn)元及被告中祥公司辯稱已經(jīng)賠付90萬(wàn)元明顯有差異，兩原告所稱貨損價(jià)值是否真實(shí)值得懷疑；2、原告中祥公司稱原告某保險(xiǎn)公司賠付了100萬(wàn)元，被告中祥公司稱賠付了90萬(wàn)元，就不能再主張180萬(wàn)元損失。

原告祥云公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：

1、長(zhǎng)江外港航線船舶運(yùn)輸合同，證明原告祥云公司與被告中祥公司存在運(yùn)輸合同關(guān)系；2、運(yùn)輸單，證明運(yùn)輸合同關(guān)系及事故船舶所運(yùn)貨物及價(jià)值；3、事故現(xiàn)場(chǎng)照片6張，證明涉案運(yùn)輸事故的事實(shí)及損失；4、"宜海79"輪船舶登記證書(shū)，證明被告胡X甲為船舶所有人，被告宜海公司為船舶經(jīng)營(yíng)人；5、內(nèi)河交通事故結(jié)論書(shū)，證明涉案事故經(jīng)過(guò)和合同關(guān)系；6、詢問(wèn)筆錄兩份，證明涉案事故經(jīng)過(guò)，被告中祥公司委托被告胡X甲執(zhí)行運(yùn)輸任務(wù)，吳超代表被告中祥公司履行運(yùn)輸合同；7、微信記錄兩份，證明"宜海79"輪系被告中祥公司委托被告胡X甲執(zhí)行本次運(yùn)輸任務(wù)，吳超代表被告中祥公司履行運(yùn)輸合同；8、預(yù)約保險(xiǎn)合同和發(fā)票，證明兩原告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。9、公估報(bào)告，證明貨物受損金額。

被告中祥公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、7、8沒(méi)有異議；證據(jù)5中的事故調(diào)查沒(méi)有參與，不發(fā)表意見(jiàn)；證據(jù)6中，原告祥云公司沒(méi)有對(duì)吳超做詢問(wèn)筆錄，但對(duì)被告中祥公司委托被告胡X甲執(zhí)行運(yùn)輸沒(méi)有異議；證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，損失是客觀存在的，具體金額由法院綜合判定。

被告胡X甲的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5、8沒(méi)有異議，但證據(jù)3不能證明損失金額。被告胡X甲不識(shí)字，證據(jù)6上的字雖然是其所簽，但內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；對(duì)吳超的調(diào)查筆錄同被告中祥公司的質(zhì)證意見(jiàn)；證據(jù)7是微信截圖，內(nèi)容可能不具完整性。證據(jù)9的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，被告胡X甲沒(méi)有參與，對(duì)其結(jié)論的真實(shí)性、合法性有異議。

原告某保險(xiǎn)公司除對(duì)原告祥云公司提供的證據(jù)沒(méi)有異議外，還提供了以下證據(jù)：

1、預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)，證明兩原告之間的保險(xiǎn)關(guān)系；2、保險(xiǎn)單，證明被保險(xiǎn)貨物的運(yùn)輸工具、品名、數(shù)量等內(nèi)容；3、出險(xiǎn)通知書(shū)，證明原告祥云公司在事故發(fā)生后，向原告某保險(xiǎn)公司提出索賠；4、付款回單，證明原告某保險(xiǎn)公司向原告祥云公司支付了保險(xiǎn)賠款100萬(wàn)元；5、收條，證明原告祥云公司收到100萬(wàn)元保險(xiǎn)賠款；6、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，證明原告某保險(xiǎn)公司取得了100萬(wàn)元的代位追償權(quán)。

被告中祥公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)，被告中祥公司沒(méi)有參與，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性；若真實(shí)，原告某保險(xiǎn)公司只能追償100萬(wàn)元。

被告胡X甲的質(zhì)證意見(jiàn)：與被告中祥公司的質(zhì)證意見(jiàn)一致。

被告中祥公司、被告宜海公司均未提交證據(jù)。

本院認(rèn)為：兩原告分別提供的證據(jù)之間可以相互印證，被告中祥公司、被告胡X甲沒(méi)有提供反駁證據(jù)，故本院予以認(rèn)定。

被告胡X甲提供的證據(jù)：1、"宜海79"輪的租賃登記信息，證明該輪登記由被告宜海公司經(jīng)營(yíng)和租賃，實(shí)際所有人是被告胡X甲；2、"宜海79"輪適航證書(shū)，證明事故發(fā)生時(shí)該輪是適航的。

原告祥云公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1沒(méi)有異議，證據(jù)2證明發(fā)證時(shí)適航，不等于事故發(fā)生時(shí)適航。

原告某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：同原告祥云公司的質(zhì)證意見(jiàn)，船舶是否適航不是本案焦點(diǎn)問(wèn)題。

被告中祥公司的質(zhì)證意見(jiàn)：沒(méi)有異議。

本院認(rèn)為：兩原告及被告中祥公司對(duì)上述證據(jù)的表面真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。但是，"宜海79"輪是否有適航證書(shū)不影響本案責(zé)任承擔(dān)。本案為合同糾紛，僅憑船舶登記信息不能證明被告宜海公司的責(zé)任。

本院查明：

2016年8月13日，原告祥云公司（甲方）與被告中祥公司（乙方）簽訂《長(zhǎng)江外港航線船舶運(yùn)輸合同》，約定原告祥云公司委托被告中祥公司運(yùn)輸散裝化肥，運(yùn)輸量以原告祥云公司實(shí)際發(fā)貨噸位為準(zhǔn)。被告中祥公司收到原告祥云公司的發(fā)運(yùn)通知單后，制定運(yùn)輸計(jì)劃，組織船舶運(yùn)輸并將運(yùn)輸船舶信息（船舶號(hào)、裝載噸位等）及預(yù)計(jì)到達(dá)裝卸貨目的地和交貨時(shí)間告知原告祥云公司。被告中祥公司指派專(zhuān)人協(xié)調(diào)船舶裝貨及運(yùn)輸，并指定或書(shū)面委托相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)人員，負(fù)責(zé)與原告祥云公司進(jìn)行貨物裝卸時(shí)的數(shù)量交接工作。自裝貨完畢至貨物送達(dá)目的地交給原告祥云公司或原告祥云公司指定的收貨人簽收止，被告中祥公司須確保貨物運(yùn)輸安全，如有貨損（≥1‰，單船）或受潮、淋濕現(xiàn)象，負(fù)責(zé)等價(jià)賠付。其中違約責(zé)任條款規(guī)定，在裝運(yùn)、運(yùn)輸、交貨等過(guò)程中發(fā)生貨損貨差等，被告中祥公司應(yīng)按原告祥云公司的實(shí)際損失先行賠償。

2016年12月11日，被告中祥公司委托被告胡X甲所屬"宜海79"輪為原告祥云公司運(yùn)輸涉案化肥，并告知了原告祥云公司。裝貨后，被告中祥公司員工吳超在原告祥云公司的12份船舶貨物運(yùn)單上簽字。該運(yùn)單載明的承運(yùn)商為被告中祥公司，運(yùn)輸單位"宜海79"輪（胡X甲），重量共計(jì)1992噸，涉及多個(gè)品種的化肥。當(dāng)日約12：10左右，"宜海79"輪裝載涉案貨物后，船艏由北向西掉頭過(guò)程中，因舵機(jī)失靈受水流影響進(jìn)入鯉魚(yú)山航道整治工程禁航水域，與水下航道構(gòu)筑物發(fā)生觸碰，船體破損進(jìn)水并發(fā)生傾斜。當(dāng)班駕駛員，即被告胡X甲進(jìn)行沖灘自救，并向海事部門(mén)呼救。該輪此后通過(guò)浮吊過(guò)駁，工程船施救等措施后脫險(xiǎn)。

在此期間，原告祥云公司得知發(fā)生事故后，也通知停靠在碼頭的4艘船舶向"宜海79"輪靠攏，根據(jù)海事部門(mén)的安排參與貨物過(guò)駁施救，當(dāng)晚23時(shí)左右，"宜海19"輪也趕到現(xiàn)場(chǎng)施救。14日，"宜海79"輪扶正后，將水濕貨物全部轉(zhuǎn)載到"宜海19"輪。19日晚，參與過(guò)駁施救船舶上的貨物通過(guò)五爪抓斗全部卸到自卸車(chē)上，運(yùn)到原告祥云公司倉(cāng)庫(kù)圍堰存放。事故發(fā)生地海事部門(mén)于2016年12月26日作出認(rèn)定，"宜海79"輪應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

另查明：2016年1月26日，原告祥云公司（甲方）與原告某保險(xiǎn)公司（乙方）簽訂預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議。該協(xié)議約定的保險(xiǎn)條款為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（附后），期限自2016年1月26日零時(shí)起至2017年1月25日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)金額2億元，保險(xiǎn)費(fèi)110萬(wàn)元，絕對(duì)免賠率為損失金額的10%或1000元，以高者為準(zhǔn)。單一運(yùn)輸工具賠償限額為200萬(wàn)元。同年2月15日，原告祥云公司按約定向原告某保險(xiǎn)公司交納了保費(fèi)。原告某保險(xiǎn)公司開(kāi)具了投保人和被保險(xiǎn)人均為原告祥云公司的保險(xiǎn)單，該保單載明的啟運(yùn)地武穴，目的地南京，船名"宜海79"輪，啟運(yùn)日期2016年12月11日，貨物名稱化肥，數(shù)量1992噸，保險(xiǎn)金額3386400元（保險(xiǎn)單數(shù)據(jù)有誤），險(xiǎn)別為綜合險(xiǎn)。

涉案事故發(fā)生當(dāng)日，原告祥云公司向原告某保險(xiǎn)公司出具出險(xiǎn)通知書(shū)。2016年12月13日，民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱民太公司）根據(jù)原告某保險(xiǎn)公司的委托，到事故發(fā)生地對(duì)化肥水濕受損情況進(jìn)行了查勘和化驗(yàn)，認(rèn)定涉案受損化肥含水量在10.2%至27.1%，大于2%，屬不合格產(chǎn)品。經(jīng)市場(chǎng)詢價(jià)，核損金額為3519575.10元。殘值按400元/噸核定，殘值金額為796800元，實(shí)際損失2722775.10元（3519575.10元－796800元）。因兩原告之間約定單一運(yùn)輸工具賠償限額為200萬(wàn)元，扣除約定的免賠額20萬(wàn)元后，保險(xiǎn)賠款理算金額為180萬(wàn)元，建議原告某保險(xiǎn)公司按此金額賠付。2017年2月21日、3月29日，原告某保險(xiǎn)公司分兩次向原告祥云公司支付了保險(xiǎn)賠款100萬(wàn)元。原告祥云公司向原告某保險(xiǎn)公司出具了向第三者追償?shù)臋?quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)。

同時(shí)查明：根據(jù)船舶證書(shū)記載："宜海79"輪登記所有人為被告胡X甲，登記經(jīng)營(yíng)人和租賃人為被告宜海公司，2017年2月10日原告祥云公司向本院申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求扣押被告中祥公司、被告宜海公司所有或經(jīng)營(yíng)的"祥云03"輪和"宜海79"輪。2月13日，本院依法裁定準(zhǔn)許其申請(qǐng)，扣押了此兩輪。在此糾紛處理期間，原告祥云公司與被告中祥公司商定，扣除運(yùn)費(fèi)70余萬(wàn)元及先賠付10萬(wàn)元，認(rèn)可被告中祥公司在保險(xiǎn)理賠款之外共已經(jīng)賠付90萬(wàn)元。4月24日，原告祥云公司向本院提出變更保全方式申請(qǐng)，將對(duì)船舶的扣押變更為查封，即限制所有權(quán)轉(zhuǎn)移或發(fā)生其他物權(quán)發(fā)生變動(dòng)。4月27日，本院于依法裁定準(zhǔn)許其申請(qǐng)，解除了對(duì)兩輪的扣押，改變了保全方式。

本院認(rèn)為：

本案為海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。被告中祥公司與原告祥云公司簽訂的運(yùn)輸合同及運(yùn)輸單是各自真實(shí)意思表示，依法成立并有效，雙方均應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)。原告祥云公司是托運(yùn)人，被告中祥公司是簽訂運(yùn)輸合同的合同承運(yùn)人，被告胡X甲用自己的船舶實(shí)際承擔(dān)了涉案貨物運(yùn)輸任務(wù)，與原告祥云公司存在事實(shí)上的運(yùn)輸關(guān)系，是實(shí)際承運(yùn)人。原告某保險(xiǎn)公司作為涉案貨物的保險(xiǎn)人，按約定支付了部分保險(xiǎn)賠款，取得相應(yīng)的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，依法有權(quán)在賠償范圍內(nèi)取得托運(yùn)人的地位，共同向合同承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人追償。

承運(yùn)人應(yīng)該妥善謹(jǐn)慎地裝載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載貨物，對(duì)在運(yùn)輸責(zé)任期間的貨物損失承擔(dān)違約責(zé)任，除非有法定或約定免責(zé)事由。本案所涉化肥受損因被告中祥公司安排運(yùn)輸?shù)拇斑M(jìn)水所致，涉案船舶運(yùn)輸合同明確約定，被告中祥公司安排船舶運(yùn)輸，并承擔(dān)貨損賠償責(zé)任，因此，被告中祥公司應(yīng)該按合同約定承擔(dān)貨損賠償?shù)倪`約責(zé)任。根據(jù)海事部門(mén)調(diào)查結(jié)論，"宜海79"輪承擔(dān)涉案事故發(fā)生的全部責(zé)任。涉案貨損發(fā)生被告胡X甲所屬"宜海79"輪裝船之后，實(shí)際履行運(yùn)輸合同的責(zé)任期間，因此，被告胡X甲是造成貨損的直接責(zé)任人。為及時(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，減輕各方當(dāng)事人的訴累，被告胡X甲應(yīng)對(duì)本案貨損承擔(dān)連帶責(zé)任。

保險(xiǎn)事故公估是保險(xiǎn)責(zé)任理賠前的定損程序。民太公司及參與公估的人員均有法定資質(zhì)，公估人員到事故現(xiàn)場(chǎng)查勘時(shí)，被告中祥公司的業(yè)務(wù)員及被告胡X甲均在現(xiàn)場(chǎng)，知悉查勘事實(shí)。涉案受損貨物通過(guò)市場(chǎng)詢價(jià)處理并無(wú)不當(dāng)。當(dāng)事人對(duì)自己的抗辯理由應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)。被告中祥公司、被告胡X甲未提供反駁證據(jù)否定公估結(jié)論的客觀性，故本院認(rèn)可貨損理賠的認(rèn)定結(jié)論。本案所涉貨物實(shí)際損失2722775.10元，原告祥云公司認(rèn)可被告中祥公司保險(xiǎn)理賠款之外賠付了90萬(wàn)元，與原告某保險(xiǎn)公司共同起訴，分別訴請(qǐng)賠付80萬(wàn)元和100萬(wàn)元，沒(méi)有超過(guò)損失金額，符合事實(shí)和法律規(guī)定，故本院對(duì)兩原告訴請(qǐng)被告中祥公司、被告胡X甲連帶承擔(dān)貨損賠償責(zé)任予以支持。

本院同時(shí)認(rèn)為：被告宜海公司雖然是船舶相關(guān)證書(shū)上登記的經(jīng)營(yíng)人和租賃人，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，該公司并未實(shí)際參與本案所涉貨物的簽約及運(yùn)輸活動(dòng)，"宜海79"輪在本案中實(shí)際由被告胡X甲經(jīng)營(yíng)。因此，兩原告要求被告宜海公司也向其承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安慶市中祥航運(yùn)有限責(zé)任公司、被告胡X甲連帶賠償原告湖北XX（集團(tuán)）化工股份有限公司80萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；

二、被告安慶市中祥航運(yùn)有限責(zé)任公司、被告胡X甲連帶賠償原告某保險(xiǎn)公司100萬(wàn)元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；

三、駁回原告湖北XX（集團(tuán)）化工股份有限公司、原告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告安慶市宜海航運(yùn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)21000元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取10500元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，共計(jì)15500元，由被告中祥公司、被告胡X甲負(fù)擔(dān)。被告中祥公司、被告胡X甲應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)共連同本判決主文第一項(xiàng)一并支付給原告祥云公司。

如不服本判決，當(dāng)事人可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀以及副本三份，上訴至湖北省高級(jí)人民法院。

上訴人應(yīng)在提交上訴狀的時(shí)候，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額以及《訴訟費(fèi)用交納方法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院（收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專(zhuān)戶，賬號(hào)：05×××69，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東西湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬，銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途注明"湖北省高級(jí)人民法院"或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a"103001"）。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。