赣州虾枚电子商务有限公司

案號(hào)：（2017）鄂72民初1152號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某商貿(mào)有限公司。

被告：某保險(xiǎn)公司。

審理經(jīng)過

原告某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某公司”）與被告海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案，某公司于2017年7月6日向本院提起訴訟。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并?017年8月8日公開開庭審理了本案。某公司的委托訴訟代理人夏某、馬某，某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人席某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

某公司提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司向某公司賠付貨物損失594183元；2、判令某保險(xiǎn)公司向某公司賠償利息損失（以人民銀行同期同類貸款利率為標(biāo)準(zhǔn)，按本金594183元自2017年5月16日起算至某保險(xiǎn)公司實(shí)際履行完畢之日止）；3、本案案件受理費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月24日，某公司作為買方，與賣方如東國(guó)禹貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)禹公司”）簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，以1700元/噸自國(guó)禹公司處購(gòu)買玉米約1900噸。某公司委托南通誠(chéng)安貨運(yùn)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“誠(chéng)安公司”）運(yùn)輸前述玉米，誠(chéng)安公司后與實(shí)際承運(yùn)人田聯(lián)想簽訂了委托運(yùn)輸合同，約定由田聯(lián)想實(shí)際所有的“魯濟(jì)寧7078”輪運(yùn)輸某公司從國(guó)禹公司購(gòu)買的玉米。

2017年4月1日，國(guó)禹公司在泰興市虹橋倉(cāng)儲(chǔ)有限公司交付玉米1852.48噸，貨物總價(jià)值3149216元。同日，誠(chéng)安公司為該批貨物在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為3149216元，某公司為被保險(xiǎn)人。2017年4月16日17時(shí)左右，“魯濟(jì)寧7078”輪在武漢年豐港卸貨時(shí)，突遇大風(fēng)大雨氣候，玉米被淋濕。事發(fā)當(dāng)日，某公司即通知了某保險(xiǎn)公司，但其對(duì)此不予理睬。玉米水濕后，某公司為防止損失擴(kuò)大，以詢價(jià)的形式出售受損玉米，并最終將受損玉米1121.1噸出售給報(bào)價(jià)最高的襄陽(yáng)英也達(dá)糧油貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱“英也達(dá)公司”）。按某公司購(gòu)買價(jià)1700元/噸計(jì)算，貨物損失計(jì)594183元。某公司多次要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金，該公司均拒絕賠付，遂提起訴訟。

被告辯稱

某保險(xiǎn)公司辯稱：1、涉案保險(xiǎn)保單載明的貨物起運(yùn)地為泰興虹橋倉(cāng)庫(kù)，目的地為鄂州三江碼頭，涉案貨物的實(shí)際卸貨地為武漢年豐港，超出了保險(xiǎn)期間，在涉案船舶越過鄂州三江碼頭時(shí)，某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任即終止。涉案貨損發(fā)生于武漢年豐港，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。2、涉案保單載明每次事故絕對(duì)免賠額為0.3%。

本院查明

當(dāng)事人圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、某公司提交的民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱“民太安公司”）公估師嚴(yán)立坤發(fā)給某公司的《索賠資料提供情況》，本院在庭審前已向其送達(dá)了該份證據(jù)，某保險(xiǎn)公司在庭審中稱需要核實(shí)，但至今未向本院說明核實(shí)情況，應(yīng)視為放棄對(duì)該份證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見的權(quán)利，本院對(duì)該份證據(jù)予以認(rèn)定。

2、某公司提交的武漢中心氣象臺(tái)2017年4月16日17時(shí)22分發(fā)布的《大風(fēng)黃色預(yù)警信號(hào)》，武漢海事局指揮中心2017年4月16日發(fā)布的《武漢海事局實(shí)施氣象類三級(jí)（黃色）水上交通安全預(yù)警》，以及黃石海事局指揮中心于2017年4月16日發(fā)布的（2017）019號(hào)《黃石海事局實(shí)施氣象類三級(jí)（黃色）水上交通安全預(yù)警》、（2017）020號(hào)《黃石海事局實(shí)施氣象類二級(jí)（橙色）水上交通安全預(yù)警》、（2017）021號(hào)《黃石海事局實(shí)施氣象類四級(jí)（藍(lán)色）水上交通安全預(yù)警》、（2017）022號(hào)《黃石海事局實(shí)施氣象類二級(jí)（橙色）水上交通安全預(yù)警》，均系網(wǎng)絡(luò)信息打印件，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為前述證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)，某公司在庭審中出示了前述證據(jù)的原始來源，前述證據(jù)分別登載于湖北省氣象局、長(zhǎng)江海事局官網(wǎng)，本院對(duì)前述證據(jù)予以認(rèn)定。

3、某公司提交的百度地圖打印件，以證明長(zhǎng)江泥磯至鯉魚山水域范圍，鄂州三江碼頭在該水域范圍內(nèi)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為前述證據(jù)的真實(shí)性無法核實(shí)，某公司在庭審中出示了前述證據(jù)的查詢結(jié)果，本院對(duì)前述證據(jù)予以認(rèn)定。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2017年3月24日，某公司與國(guó)禹公司簽訂一份《產(chǎn)品買賣合同》，約定：某公司自國(guó)禹公司處購(gòu)買2等玉米1900噸，單價(jià)1700元/噸，實(shí)際交貨數(shù)量以碼頭地磅數(shù)量為準(zhǔn)。2017年3月25日，國(guó)禹公司與誠(chéng)安公司簽訂《水路貨物運(yùn)輸合同》，約定誠(chéng)安公司為國(guó)禹公司運(yùn)輸1900噸左右的散裝玉米，起運(yùn)地為長(zhǎng)江72號(hào)浮附近，目的地為鄂州三江碼頭。2017年3月31日，誠(chéng)安公司與田聯(lián)想簽訂《委托運(yùn)輸合同》，約定田聯(lián)想以“魯濟(jì)寧7078”輪為誠(chéng)安公司運(yùn)輸1900噸左右的散裝玉米，起運(yùn)地為長(zhǎng)江72號(hào)浮附近，目的地為鄂州三江碼頭。

2017年4月1日，“魯濟(jì)寧7078”輪在泰興市虹橋倉(cāng)儲(chǔ)有限公司處裝載了玉米1852.48噸，并出具了運(yùn)單，載明該批貨物運(yùn)輸目的港為鄂州三江碼頭。同日，誠(chéng)安公司為涉案貨物在某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司出具PCXXX0001161000007427號(hào)《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》（以下簡(jiǎn)稱“保單”），載明：被保險(xiǎn)人為某公司；被保險(xiǎn)貨物為玉米1852.48噸，單價(jià)1700元/噸，保險(xiǎn)金額3149216元；運(yùn)輸工具為“魯濟(jì)寧7078”輪，起運(yùn)日期2017年4月1日，起運(yùn)地泰興虹橋倉(cāng)庫(kù)，目的地鄂州三江碼頭。保單還載明如下承保條件：1、本保單被保險(xiǎn)人為實(shí)際貨主；2、每次事故絕對(duì)免賠額為保額的0.3%；3、除《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》基本險(xiǎn)列明的責(zé)任外，其他任何原因?qū)е仑浳镞\(yùn)輸?shù)乃疂窈兔棺優(yōu)楸颈纬庳?zé)任，本保險(xiǎn)責(zé)任至貨物進(jìn)入碼頭倉(cāng)庫(kù)或堆場(chǎng)即行終止。保單還載明，在發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即提交“在卸貨港或最終目的地的卸貨記錄和過磅單”。

“魯濟(jì)寧7078”輪將涉案貨物運(yùn)至鄂州三江碼頭后，在碼頭等待約兩天，碼頭仍無法安排卸貨，且武漢年豐港也要求送貨，某公司遂告知誠(chéng)安公司，讓誠(chéng)安公司通知“魯濟(jì)寧7078”輪前往武漢年豐港卸貨?！棒敐?jì)寧7078”輪此后按照通知前往武漢年豐港卸貨。

2017年4月16日，“魯濟(jì)寧7078”輪在武漢年豐港卸貨時(shí)遭遇大風(fēng)大雨天氣，遮蓋的帆布多次被吹翻，所載玉米遭受雨淋。某公司隨即向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司委托民太安公司進(jìn)行查勘。民太安公司公估師嚴(yán)立坤于2017年4月18日對(duì)受損貨物進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘，并于同日向某公司發(fā)出《告知函》，稱受雨淋的玉米（1121.1噸）已聞到酒味，可能艙底的玉米已發(fā)酵，上層玉米手抓有濕感，中間部分已感覺溫度偏高（2017年4月16日17時(shí)左右被雨淋至現(xiàn)在已有48小時(shí)左右）。部分被雨淋玉米（船艙底部）含水量很高，在現(xiàn)在的氣象條件下，極易發(fā)酵變質(zhì)，需要及時(shí)處理。否則霉變后損失擴(kuò)大，民太安公司對(duì)損失擴(kuò)大部分不予核定。同日，某公司決定以詢價(jià)形式出售受損玉米，并收到如東縣環(huán)港鎮(zhèn)新圓育苗場(chǎng)、英也達(dá)公司的報(bào)價(jià)，如東縣環(huán)港鎮(zhèn)新圓育苗場(chǎng)報(bào)價(jià)1150元/噸，英也達(dá)公司報(bào)價(jià)1170元/噸。某公司于2017年4月20日與英也達(dá)公司簽訂一份《產(chǎn)品買賣合同》，約定某公司以1170元/噸的價(jià)格，將裝載于“魯濟(jì)寧7078”輪的玉米約1120噸出售給英也達(dá)公司，首付款130萬元，最終貨款按碼頭過磅數(shù)確定。2017年5月7日，英也達(dá)公司向某公司支付了貨款130萬元。

此后，某公司向某保險(xiǎn)公司提出理賠請(qǐng)求，但某保險(xiǎn)公司至今未予理賠。

另查明：1、2017年4月16日，武漢年豐港、鄂州三江碼頭及其附近區(qū)域，均有雷電大風(fēng)和強(qiáng)降水預(yù)警。2、誠(chéng)安公司與某保險(xiǎn)公司之間訂有《網(wǎng)上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議》，該協(xié)議第七條除約定了保單載明的承保條件外，還對(duì)誠(chéng)安公司投保的，在中國(guó)大陸境內(nèi)采用國(guó)內(nèi)江海聯(lián)運(yùn)（包括內(nèi)河）、國(guó)內(nèi)公路運(yùn)輸?shù)挠衩?、小麥等貨物，約定了單一費(fèi)率。3、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款》第四條約定：“保險(xiǎn)責(zé)任自簽發(fā)保險(xiǎn)憑證和保險(xiǎn)貨物運(yùn)離起運(yùn)地發(fā)貨人的最后一個(gè)倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)運(yùn)場(chǎng)所時(shí)起，至該保險(xiǎn)憑證上注明的目的地的收貨人在當(dāng)?shù)氐牡谝粋€(gè)倉(cāng)庫(kù)或儲(chǔ)存處所時(shí)終止。但保險(xiǎn)貨物運(yùn)抵目的地后，如果收貨人未及時(shí)提貨，則保險(xiǎn)責(zé)任的終止期最多延長(zhǎng)至以收貨人接到《到貨通知單》后的十五天為限（以郵戳日期為準(zhǔn)）?！?

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛。某公司系涉案貨物的被保險(xiǎn)人，某保險(xiǎn)公司系涉案貨物的保險(xiǎn)人，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立，合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面履行合同義務(wù)。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案貨損是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

某公司主張：某公司未在鄂州三江碼頭卸貨，不能構(gòu)成某保險(xiǎn)公司拒賠的理由。1、涉案貨物未進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)或堆場(chǎng)等安全地點(diǎn)前，某公司可以變更卸貨地點(diǎn)，某保險(xiǎn)公司不能解除合同。2、某公司在武漢年豐港卸貨，涉案貨物的危險(xiǎn)程度并未增加。3、保單所載“本保險(xiǎn)責(zé)任至貨物進(jìn)入碼頭倉(cāng)庫(kù)/堆場(chǎng)即行終止”，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作對(duì)某公司有利的解釋。涉案貨物無論是在最終目的地鄂州三江碼頭，還是在卸貨港武漢年豐港卸貨，均應(yīng)以貨物進(jìn)入碼頭倉(cāng)庫(kù)或堆場(chǎng)時(shí)，作為某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍終止之時(shí)。4、變更卸貨地并不屬于涉案保險(xiǎn)的除外責(zé)任，而根據(jù)保單關(guān)于在發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)立即提交“在卸貨港或最終目的地的卸貨記錄和過磅單”的約定，某公司有權(quán)提出索賠。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)法”）第十七條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)于免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)作出提示和說明，否則不產(chǎn)生效力。

某保險(xiǎn)公司辯稱：1、保險(xiǎn)期間的約定不是免責(zé)條款，不屬于保險(xiǎn)人告知義務(wù)的范圍。2、根據(jù)保險(xiǎn)法第五十二條的規(guī)定，不論保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度是否增加，保險(xiǎn)人均僅承擔(dān)貨物運(yùn)至目的地的責(zé)任。某公司變更涉案貨物運(yùn)輸目的地至武漢年豐港，造成保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度增加，即使某公司通知了某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司也有權(quán)決定是否承保及增加保費(fèi)。某公司未經(jīng)某保險(xiǎn)公司允許變更運(yùn)輸目的地，在涉案船舶離開約定的運(yùn)輸目的地時(shí)，保險(xiǎn)責(zé)任自動(dòng)終止。

本院認(rèn)為：第一，關(guān)于某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。

涉案保單載明的貨物運(yùn)輸目的地為鄂州三江碼頭，且某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任在貨物進(jìn)入碼頭倉(cāng)庫(kù)或堆場(chǎng)時(shí)即行終止。兩相結(jié)合，在涉案貨物貨物進(jìn)入鄂州三江碼頭碼頭倉(cāng)庫(kù)或堆場(chǎng)時(shí)，某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任即終止。某公司所稱保單對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任終止的期間約定不明，與保單內(nèi)容不符，本院不予支持。

第二，關(guān)于某公司是否有權(quán)變更卸貨地點(diǎn)及其法律后果。

保單載明的事項(xiàng)，是確定某保險(xiǎn)公司與某公司之間權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)，任何一方不得單方變更合同約定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百零八條雖然規(guī)定在承運(yùn)人將貨物交付收貨人之前，托運(yùn)人可以要求承運(yùn)人變更到達(dá)地，但該條規(guī)范的是關(guān)于貨物托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同關(guān)系，并非貨物保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。涉案保單載明的貨物起運(yùn)地為泰興虹橋倉(cāng)庫(kù)，目的地為鄂州三江碼頭，并未載明武漢年豐港為涉案貨物的中途卸貨地點(diǎn)，某公司也未證明其與某保險(xiǎn)公司之間就武漢年豐港為涉案貨物的中途卸貨地點(diǎn)存在口頭協(xié)議或其他形式的約定，某公司在未與某保險(xiǎn)公司達(dá)成變更卸貨地點(diǎn)的合意的情況下，將卸貨地點(diǎn)變更至武漢年豐港，超出合同約定。在此情況下，除非雙方就涉案保險(xiǎn)合同關(guān)系作出相應(yīng)變更或訂立新的保險(xiǎn)合同關(guān)系，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)就某公司的單方變更行為承擔(dān)合同責(zé)任。某公司要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)涉案貨損的保險(xiǎn)責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

鑒于此，對(duì)于某公司提出的其他主張，本院不再論證。

綜上，某公司主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

本案裁判結(jié)果

駁回原告某商貿(mào)有限公司提出的訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)9742元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取4871元，由原告某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。