赣州虾枚电子商务有限公司

當(dāng)事人信息

原告：陳XX，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省榮成市。

委托訴訟代理人：王XX，山東中立達(dá)（榮成）律師事務(wù)所 律師。

被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：山東省青島市城陽區(qū)***號。

委托訴訟代理人：卞XX，該公司職員。

審理經(jīng)過

原告陳XX與被告某保險(xiǎn)公司海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年7月30日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人王XX、被告委托訴訟代理人卞XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付保險(xiǎn)理賠款366000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月15日，原告在被告處購買安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，保單號為：011682011400047G000051。2016年12月14日，原告船員蔡富松在隨“魯榮漁57987”號漁船工作時(shí)，落水失蹤。2016年12月26日，原告與家屬之間達(dá)成賠償協(xié)議。原告將理賠材料交付被告，被告遲遲不予理賠。原告未能如約支付家屬保險(xiǎn)理賠款，2019年1月9日原告與船員家屬簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將賠償款在原有基礎(chǔ)上提至766000元。原告在其他保險(xiǎn)公司投保的40萬元已經(jīng)賠付到位，原告要求被告賠付366000元。

原告為支持其主張，提供以下證據(jù)：

1.投保單一份，證明原告在被告處投保。被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)無異議。

2.《協(xié)議書》一份，證明原告與死者蔡富松的家屬達(dá)成賠償協(xié)議，雙方約定，賠償金額為64萬元，原告先行支付14萬元，余款50萬元待死者蔡富松的家屬將全部理賠手續(xù)交付原告后6個(gè)月內(nèi)付清。被告質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)無異議，原告應(yīng)提供其先行支付14萬元的支付憑證。

3.《補(bǔ)充協(xié)議》一份，證明原告同意額外支付死者蔡富松的家屬12.6萬元，全部款項(xiàng)于2019年12月30日付清。被告質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性無異議，但該補(bǔ)充協(xié)議明顯系為理賠而達(dá)成。

4.銀行流水單、手機(jī)APP截圖各一份，證明原告向死者家屬賠償人民幣8萬元、33萬元，共計(jì)41萬元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原告向被告主張的理賠款。被告質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性無異議。

被告辯稱：原告在被告公司投保安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，每人死亡賠償限額為40萬元，在法律范圍內(nèi)賠償其合理損失；訴訟費(fèi)屬于間接費(fèi)用，被告不予承擔(dān)。

被告未提交書面證據(jù)支持其抗辯。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院根據(jù)審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認(rèn)定案件事實(shí)如下：

2016年6月15日，被告出具《安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一份，保險(xiǎn)單號01168201140047G000051，被保險(xiǎn)人為原告（魯榮漁57987），主險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/賠償限額每人死亡賠償限額40萬元，保險(xiǎn)期間共12個(gè)月，自2016年6月16日零時(shí)起至2017年6月15日24時(shí)止，合同爭議解決方式為訴訟。

2016年12月26日，蔡春龍、萬芣會（甲方）與張紅良（乙方）因蔡富松海上死亡賠償糾紛達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容為：2016年12月14日，甲方之親屬蔡富松在隨“魯榮漁57987”號漁船作業(yè)過程中落水失蹤，后報(bào)案至山東省石島海警二大隊(duì)查實(shí)蔡富松已無生還可能；乙方同意支付給甲方包括但不限于死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通住宿費(fèi)用、精神損害撫慰金等一切費(fèi)用共計(jì)64萬元；協(xié)議簽訂之日3日內(nèi)乙方先行支付14萬元，剩余50萬元待乙方收到甲方戶口注銷證明、親屬關(guān)系證明、宣告死亡判決書、公證委托書等保險(xiǎn)理賠所需的所有材料后6月內(nèi)一次性付清；乙方為蔡富松投了安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)理賠款由乙方領(lǐng)取，甲方自愿放棄，同意全部理賠款歸乙方所有。

2016年12月28日，張紅良通過中國農(nóng)業(yè)銀行向蔡春龍轉(zhuǎn)賬8萬元。

2018年2月7日，張紅良通過中國農(nóng)業(yè)銀行向蔡春龍轉(zhuǎn)賬33萬元。

2019年1月9日，蔡春龍、萬芣會（甲方）與張紅良、陳XX（乙方）達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議》，內(nèi)容為：2016年12月26日，甲乙雙方就蔡富松在魯榮漁57987漁船死亡一案簽訂《賠償協(xié)議》，約定全部款項(xiàng)于乙方收到保險(xiǎn)理賠所需的全部材料6個(gè)月內(nèi)付清；因保險(xiǎn)遲遲未辦理理賠，乙方資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題，故乙方在原賠償款的基礎(chǔ)上，同意再向甲方多支付126000元；甲方不再追究乙方的違約責(zé)任以及多次往返的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等；乙方同意甲方最遲于2019年12月30日前付清全部理賠款。

原告當(dāng)庭稱：張紅良與原告合伙經(jīng)營魯榮漁57987號漁船，投保時(shí)張紅良在外，原告就以其名義在被告處投保，蔡富松落水失蹤后，一直是由張紅良與家屬進(jìn)行協(xié)商，直到達(dá)成賠償協(xié)議書。2019年年初，蔡富松的家屬再次找到原告及張紅良，要求支付剩余款項(xiàng)并要求由張紅良及原告同時(shí)簽名，以確保補(bǔ)充協(xié)議能夠切實(shí)履行。

另查明，遇難船員蔡富松已被宣告死亡。

本院認(rèn)為，本案系海上保險(xiǎn)合同糾紛?！吨腥A人民共和國海商法》第二百一十六條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人按照約定，對被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和產(chǎn)生的責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，而由被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)的合同。前款所稱保險(xiǎn)事故，是指保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故?！北景傅臓幾h焦點(diǎn)為：一、原、被告是否存在海上保險(xiǎn)合同關(guān)系；二、本案中是否發(fā)生了約定的保險(xiǎn)事故；三、被告是否應(yīng)進(jìn)行賠償以及賠償?shù)慕痤~；四、訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題。

一、原、被告是否存在海上保險(xiǎn)合同關(guān)系。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定：“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立。保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證?！?016年6月15日，被告出具《安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》一份，被保險(xiǎn)人為原告（魯榮漁57987），主險(xiǎn)保險(xiǎn)金額/賠償限額每人死亡賠償限額40萬元，保險(xiǎn)期間共12個(gè)月。該保險(xiǎn)單可以作為保險(xiǎn)合同成立的證明，原、被告雙方構(gòu)成海上保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告為投保人和被保險(xiǎn)人，被告為保險(xiǎn)人。

二、本案中是否發(fā)生了約定的保險(xiǎn)事故。

2016年12月14日，蔡富松在隨“魯榮漁57987”號漁船作業(yè)過程中落水失蹤，后報(bào)案至山東省石島海警二大隊(duì)查實(shí)蔡富松已無生還可能，該名船員已被宣告死亡。本案所涉的保險(xiǎn)系安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告（魯榮漁57987），保險(xiǎn)期間為自2016年6月16日零時(shí)起至2017年6月15日24時(shí)止。該名船員死亡屬于船舶經(jīng)營人的安全生產(chǎn)責(zé)任，船舶經(jīng)營人依法應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)賠償。因此，本院可以認(rèn)定，被保險(xiǎn)人已經(jīng)遭受了保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)事故，并且發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

三、被告是否應(yīng)進(jìn)行賠償以及賠償?shù)慕痤~。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第四款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)?！钡诹鍡l第三款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！北景钢校嬉呀?jīng)遭受了保險(xiǎn)事故，原告及其合伙人張紅良已與遇難船員家屬簽訂了賠償協(xié)議，并已通過銀行轉(zhuǎn)賬支付賠償款41萬元，因此原告是在遭受保險(xiǎn)事故并已經(jīng)作出賠償?shù)那疤嵯抡埱蟊桓嬷Ц侗ｋU(xiǎn)理賠款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。原告的訴訟請求金額36.6萬元既未超出保險(xiǎn)金額，也未超過已向船員親屬賠償?shù)慕痤~，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向其支付該項(xiàng)保險(xiǎn)賠償金。被告未及時(shí)支付，已經(jīng)構(gòu)成違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！币虼?，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，支付原告責(zé)任保險(xiǎn)賠償金36.6萬元人民幣。

四、訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題。

涉案保險(xiǎn)單中約定：“合同爭議解決方式為訴訟”?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟、行政訴訟，應(yīng)當(dāng)依照本辦法交納訴訟費(fèi)用?！钡诹鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用包括：（一）案件受理費(fèi)；……”。因此，本案中的訴訟費(fèi)屬于因被告違約導(dǎo)致的必要費(fèi)用。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！币虼?，訴訟費(fèi)用的承擔(dān)應(yīng)按該條法律規(guī)定為準(zhǔn)處理。

本院認(rèn)為

綜上，原告要求被告支付保險(xiǎn)理賠款36.6萬元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持；訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)按法律規(guī)定處理。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國海商法》第二百一十六條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

被告某保險(xiǎn)公司支付原告陳XX保險(xiǎn)理賠款36.6萬元人民幣。

上述款項(xiàng)，被告應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)付清，若逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)6790元，減半收取3395元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

審判員　李　軍二〇一九年十月九日書記員　劉慧萍