赣州虾枚电子商务有限公司

當(dāng)事人信息

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地：遼寧省營口市站前區(qū)-5號。

負(fù)責(zé)人：張XX，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：徐X，遼寧良友律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：史X，遼寧良友律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（一審原告）：李X，女，****年**月**日出生，漢族，住遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)。

委托訴訟代理人：ＸX，遼寧睿智律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

上訴人與被上訴人李X因海上保險合同糾紛一案，不服大連海事法院（2018）遼72民初379號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人徐X、史X，被上訴人李X的委托訴訟代理人ＸX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

某保險公司上訴請求：撤銷一審判決依法改判或發(fā)回重審，訴訟費由李X承擔(dān)。事實及理由：李X未盡到提供保險事故證明和資料的義務(wù)，一審法院判決某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，適用法律錯誤；一審判決以李X與收貨人簽訂的糧食采購合同中約定的貨物單價為損失賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，顯失公平；保險事故發(fā)生時被保險人對保險標(biāo)的并不具備保險利益，因此李X無權(quán)主張保險賠償金。

被上訴人辯稱

李X辯稱：李X與某保險公司簽訂的《保險合同》真實有效，某保險公司給李X出具的《告知函》以李X不能提供氣象報告風(fēng)浪證明及船舶航海日志，導(dǎo)致事故原因無法查明為由，拒絕賠付是錯誤的。保險法及某保險公司格式條款合同約定李X作為被保險人已經(jīng)履行提供了其所能提供證據(jù)的義務(wù)，而提供氣象報告風(fēng)浪證明及船舶航海日志超出其所能提供的范圍。損失賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，李X在出險后履行了及時向某保險公司提出賠償請求，其在判別事故的性質(zhì)及原因性質(zhì)后，已經(jīng)依法部分理賠，對剩余差價款拒賠，是錯誤的。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

一審原告訴稱

李X向一審法院提出訴訟請求：判令某保險公司履行保險合同向李X支付129668元保險賠償金。

一審法院查明

一審法院審理查明：2017年6月1日，李X作為被保險人與某保險公司簽訂了國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險合同，投保貨物為12個20尺集裝箱的玉米，投保險別為國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸綜合險，承運(yùn)船舶為新永昌9輪，卸貨港為德清港。同日，某保險公司給李X出具了021721080302021F000748號《國內(nèi)水路貨運(yùn)險保險單》。貨到卸貨港后收貨人即案外人浙江中儲糧收儲經(jīng)銷有限公司發(fā)現(xiàn)其中7個集裝箱貨物水濕，對此予以拒收。

2017年6月3日，李X作為被保險人與某保險公司簽訂了國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險合同，投保貨物為4個20尺集裝箱的玉米，投保險別為國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸綜合險。承運(yùn)船舶為泰晟29輪，卸貨港為德清港。同日，給出具了021721080302021F000765號《國內(nèi)水路貨運(yùn)險保險單》。貨到卸貨港后收貨人即案外人浙江中儲糧收儲經(jīng)銷有限公司發(fā)現(xiàn)其中1個集裝箱貨物水濕，對此予以拒收。

李X根據(jù)貨物到港時間，先后于2017年6月17日和2017年6月22日向保險人即某保險公司報出險。某保險公司2017年9月20日出具的《告知函》載明：“經(jīng)我司查勘員會同被保險人代表及收貨方代表現(xiàn)場共同查勘確定，此次事故上述集裝箱內(nèi)所載玉米均為集裝箱底部30公分結(jié)塊受損。”據(jù)此能夠認(rèn)定兩份保單內(nèi)的共計8個集裝箱內(nèi)的玉米在運(yùn)輸途中發(fā)生貨損。8個集裝箱內(nèi)共裝有168.4噸玉米，某保險公司以168400元的價格將其處理，處理款李X主張已收到。根據(jù)涉案玉米托運(yùn)人柳河縣鑫禾米業(yè)有限責(zé)任公司與收貨人浙江中儲糧收儲經(jīng)銷有限公司簽訂的《中儲糧糧食采購合同》，能夠認(rèn)定涉案玉米的單價為1770元。1770乘以168.4噸等于298068元，扣除殘值處理價格168400元，玉米實際損失金額為129668元。

2017年9月20日，某保險公司向李X發(fā)出《告知函》，以李X未向其提供氣象報告風(fēng)浪證明及運(yùn)輸船舶航行期間的航海日志，導(dǎo)致事故原因無法證明，進(jìn)而無法履行賠償義務(wù)為由予以拒賠。

另查明，李X系營口立新集運(yùn)物流有限公司的業(yè)務(wù)人員。2017年5月24日，營口立新集運(yùn)物流有限公司接受柳河縣鑫禾米業(yè)有限責(zé)任公司的委托，代為辦理涉案玉米的保險業(yè)務(wù)。柳河縣鑫禾米業(yè)有限責(zé)任公司是涉案玉米的賣方及實際托運(yùn)人。關(guān)于涉案兩個保單下的保險金索賠事宜，柳河縣鑫禾米業(yè)有限責(zé)任公司亦委托李X辦理。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，本案系海上保險合同糾紛。李X與某保險公司之間簽訂的保險合同真實有效，對雙方具有拘束力。本案的爭議焦點是：1.保險公司能否以“被保險人李X不能提供氣象報告風(fēng)浪證明及運(yùn)輸船舶航行期間的航海日志，導(dǎo)致事故原因無法證明”為由拒絕賠付。2.事故原因不明的后果歸于誰。

關(guān)于爭議焦點一：保險公司能否以“被保險人李X不能提供氣象報告風(fēng)浪證明及運(yùn)輸船舶航行期間的航海日志，導(dǎo)致事故原因無法證明”為由拒絕賠付。

《中華人民共和國保險法》第二十二條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！薄吨腥A聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司水路貨物運(yùn)輸保險條款》第十八條約定：“被保險人向保險人申請索賠時，應(yīng)當(dāng)提供下列有關(guān)單證：……（四）被保險人所能提供的其他與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！睙o論是法律規(guī)定還是某保險公司的格式合同約定，被保險人均是有限的提供義務(wù)，即“其所能提供的”?！皻庀髨蟾骘L(fēng)浪證明及運(yùn)輸船舶航行期間的航海日志”已超出被保險人所能提供的范圍，某保險公司要求其提供此種資料系不公平、不合理的。

《中華人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時做出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)做出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！薄吨腥A聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司水路貨物運(yùn)輸保險條款》第十八條第二款約定：“保險人收到被保險人的賠償請求后，應(yīng)當(dāng)及時就是否屬于保險責(zé)任做出核定，并將核定結(jié)果通知被保險人。情形復(fù)雜的，保險人在收到被保險人的賠償請求并提供理賠所需資料后三十日內(nèi)未能核定保險責(zé)任的，保險人與被保險人根據(jù)實際情形商議合理期間，保險人在商定的期間內(nèi)做出核定結(jié)果并通知被保險人。對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人達(dá)成有關(guān)賠償金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償義務(wù)。”由上述法律規(guī)定及某保險公司的格式合同約定可知保險責(zé)任核定義務(wù)在于保險公司，保險公司有義務(wù)查明事故發(fā)生的原因及性質(zhì)，并應(yīng)在法定或約定的時間內(nèi)給出核定結(jié)果。被保險人李X在知曉貨物受損后，第一時間通知了某保險公司，并提供了其所能提供的資料，已履行了被保險人在索賠時應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。某保險公司作為保險人不能以被保險人未提供資料為由而拒絕賠付。

關(guān)于爭議焦點二：事故原因不明的后果歸于誰。

2017年9月8日，李X向某保險公司出具《情況說明》，表明自己無法提供“氣象報告和航海日志”。在明知被保險人沒有能力提供相關(guān)資料的情況下，保險人應(yīng)盡已所能搜集這些資料以確定事故的性質(zhì)、原因、和損失程度?！皻庀髨蟾骘L(fēng)浪證明及運(yùn)輸船舶航行期間的航海日志”應(yīng)系保險人的查明范圍。某保險公司未盡到查明義務(wù)，導(dǎo)致事故原因不明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第二十五條規(guī)定：“被保險人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請求保險人給付保險金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持?！笨紤]到雙方對事故原因不明的后果產(chǎn)生的過錯程度，按二八責(zé)任比例劃分是合理的，即某保險公司承擔(dān)80%的責(zé)任，李X承擔(dān)20%的責(zé)任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（三）》第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、某保險公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向李X支付保險理賠款103734.4元；二、駁回李X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1446元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。

二審法院審理查明：一審法院查明的事實，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對原審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案為海上保險合同糾紛，李X與某保險公司之間簽訂的保險合同真實有效，對雙方具有拘束力。《中華人民共和國保險法》第二十二條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！薄吨腥A聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司水路貨物運(yùn)輸保險條款》第十八條約定：“被保險人向保險人申請索賠時，應(yīng)當(dāng)提供下列有關(guān)單證：……（四）被保險人所能提供的其他與確認(rèn)保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料?！北景钢?，某保險公司要求李X提供“氣象報告風(fēng)浪證明及運(yùn)輸船舶航行期間的航海日志”已超出被保險人所能提供的范圍?！吨腥A人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時做出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)做出核定，但合同另有約定的除外。保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達(dá)成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應(yīng)當(dāng)按照約定履行賠償或者給付保險金義務(wù)。保險人未及時履行前款規(guī)定義務(wù)的，除支付保險金外，應(yīng)當(dāng)賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！薄吨腥A聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司水路貨物運(yùn)輸保險條款》第十八條第二款約定：“保險人收到被保險人的賠償請求后，應(yīng)當(dāng)及時就是否屬于保險責(zé)任做出核定，并將核定結(jié)果通知被保險人。情形復(fù)雜的，保險人在收到被保險人的賠償請求并提供理賠所需資料后三十日內(nèi)未能核定保險責(zé)任的，保險人與被保險人根據(jù)實際情形商議合理期間，保險人在商定的期間內(nèi)做出核定結(jié)果并通知被保險人。對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人達(dá)成有關(guān)賠償金額的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償義務(wù)?！鄙鲜龇梢?guī)定及某保險公司的格式合同約定，保險責(zé)任核定義務(wù)的在于保險公司，保險公司有義務(wù)查明事故發(fā)生的原因及性質(zhì)，并應(yīng)在法定或約定的時間內(nèi)給出核定結(jié)果。被保險人李X在知曉貨物受損后，第一時間通知了某保險公司，提供了其所能提供的資料，履行了被保險人在索賠時應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。故某保險公司作為保險人不能以被保險人未提供資料為由而拒絕賠付，其以李X未其提供此種資料而拒絕理賠的上訴理由，因法律依據(jù)不足，本院不予采信。

關(guān)于一審判決以李X與收貨人簽訂的糧食采購合同中約定的貨物單價為損失賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，是否得當(dāng)問題。某保險公司認(rèn)為，對于保險損失賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)通過具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對保險標(biāo)的的損失程度進(jìn)行評估，并以此作為確定保險標(biāo)的受損情況為依據(jù)，確定保險賠償?shù)呐卸?biāo)準(zhǔn)，但某保險公司并未提供依法定程序，對保險標(biāo)的損失程度進(jìn)行評估的證據(jù)，一審法院依據(jù)李X提供的出險貨物每噸實際價格的證據(jù)，及實際發(fā)生貨款的相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故以糧食采購合同中約定的貨物單價為損失賠償?shù)挠嬎銟?biāo)準(zhǔn)，作為向保險公司索賠的依據(jù)，并無不妥。某保險公司的該項上訴理由，因證據(jù)不足，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2893元,由某保險公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　郭　麗 審判員　劉善超 審判員　張巖松二〇一八年十月八日書記員　林　斌